АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13716/2021

г. Киров

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п.г. Восточное, дорога Восточный-Филипповка тер., д. 19, стр. 2, помещ. 7)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>),

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 610000, 

<

...>),

заинтересованные лица: 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5 стр. 3, офис 513; 610046, Россия, 

<

...>);

судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО3 (адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осмотру имущества должника и составлению акта о совершении исполнительных действий от 21.09.2021 по исполнительному производству от 27.08.2021 №58285/21/43001-ИП, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021 и постановления от 27.09.2021 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании представителей:

от  Заявителя  –  ФИО4, по доверенности от 17.10.2019 б/н (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО,

от Ответчика УФССП по Кировской области –  Нос Е.А., по доверенности от 29.12.2021  (сроком действия полномочий по 31.12.2022), диплом о ВЮО

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 18.10.2021 к УФССП России по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области, управление ответчик1), судебному приставу-исполнителю  МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО2 (далее –  СПИ ФИО2, ответчик2), заинтересованное лицо – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», взыскатель, заинтересованное лицо1) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осмотру имущества должника и составлению акта о совершении исполнительных действий от 21.09.2021 по исполнительному производству от 27.08.2021 №58285/21/43001-ИП, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021 и постановления от 27.09.2021 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, заинтересованное лицо2).

В обоснование требований заявитель ссылается на безосновательность выводов оспариваемого постановления от 21.09.2021 о взыскании исполнительского сбора об отсутствии факта добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с поверхностным характером деятельности ответчиков по проверке исполнения требований судебного акта. Указывает, что должник прекратил потребление электрической энергии на принадлежащих ему объектах, факты хозяйственной деятельности иных лиц, арендующих у общества принадлежащие ему объекты по адресу, указанному в исполнительном документе, в том числе связанные с потреблением электрической энергии, не находятся в пределах ответственности должника. Кроме этого, общество настаивает на незаконности действий ответчика2 по осмотру имущества должника и составлению акта о совершении исполнительных действий от 21.09.2021 по исполнительному производству от 27.08.2021 №58285/21/43001-ИП ввиду неизвещения должника об этом процессуальном действии и его проведения в отсутствие понятых. В судебном заседании представитель должника поддержал перечисленные доводы.

УФССП России по Кировской области в письменном отзыве возражает против требований общества, полагает оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему. В судебном заседании представитель ответчика1 поддержал свою позицию.

Заинтересованное лицо – взыскатель в письменном мнении и дополнениях к нему поддержало позицию УФССП России по Кировской области, просило в удовлетворении требований общества отказать.

Ответчик2 и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Заслушав представителей управления и должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 по делу № А28-8631/2018 на должника возложена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного решения осуществить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), расположенных по адресу: 

<

...> а:

- административное здание АТЦ с боксами для легковых машин S=446,5 м2;

- здание столовой S=1325,9 м2;

- склад вспомогательных материалов S=621,9 м2;

- здание насосной мазута S=97,9 м2;

- здание проходного пункта S=117,1 м2;

- здание древесно-сырьевого цеха S=5042,4 м2;

- здание азотной станции S=394,6 м2;

- здание цеха ректификации фурфурола S=13288,2 м2;

- здание насосной 2-го подъема S=501,3 м2;

- здание котельного цеха с бытовым корпусом S=10525,1 м2;

- здание участка связи S=107,3 м2;

- здание склада масел S=12,8 м2 до момента полной оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-3159/2017, в сумме 63 507 151 (шестьдесят три миллиона пятьсот семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 63 копейки за период с декабря 2016 по июль 2017 года.

Этим же решением на общество возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей взыскателя к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ООО «Востокэнерго», расположенным по адресу: 

<

...> а, по объектам указанным выше, в целях контроля соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Названное решение вступило в законную силу, 20.08.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036536056, на основании которого заинтересованным лицом2 27.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58285/21/43001-ИП, пунктом 2 этого постановления должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 06.09.2021 данное постановление получено обществом.

В связи с истечением срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 21.09.2021 при посещении адреса 

<

...> ответчиком2 установлено, что проходная на огороженную территорию места расположения объектов, в отношении которых указанным выше судебным решением на общество возложены соответствующие обязанности, имеет ограниченный доступ и закрыта.

При повторном выходе на данный адрес 22.09.2021 при участии трех сотрудников взыскателя ответчиком2 установлены те же обстоятельства, а также визуальные признаки работы котельной.

Обстоятельства, выявленные перечисленными выходами к месту исполнения исполнительного документа, зафиксированы актами совершения исполнительных действий от 21.09.2021 и 22.09.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для этого срок, 21.09.2021 ответчиком2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении ему нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24.09.2021.

Постановлением от 27.09.2021 (фактически датировано 27.09.2019) данный срок изменен до 15.10.2021.

Полагая действия по составлению акта совершения исполнительных действий от 21.09.2021 незаконными, а постановления о взыскании исполнительского сбора и о внесении изменений в данное постановление безосновательными ввиду добровольного исполнения требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118- ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств и приведенных выше положений правовых норм, суд находит безосновательным довод должника о незаконности действия отвечтика2 при осмотре имущества общества и составлении акта совершения исполнительных действий в отсутствие понятых, поскольку доказательств наличия обстоятельств, безусловно обязывающих ответчика2 обеспечить участие понятых, в рассматриваемом случае суду не представлено.

Довод общества о нарушении его прав по причине неполучения извещения о данном исполнительном действии суд находит голословными, поскольку осмотр произведен снаружи закрытой территории, при отсутствии реальной возможности прохода к объектам, в отношении которых на должника судом возложены определенные обязанности.

Более того, резолютивная часть судебного решения от 13.05.2021 возлагает на общества безусловные обязанности по полному ограничению потребления электрической энергии и обеспечению беспрепятственного доступа представителей взыскателя к соответствующим объектам, то есть не предусматривает для этого каких-либо дополнительных согласований.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика2 прав должника не нарушают.

В части доводов о прекращении потребления обществом электрической энергии ранее совершения исполнительных действий, а также фактическом внедоговорном потреблении электрической энергии иными лицами, использующими имущество должника на договорных основаниях, суд отмечает следующее.

Принимая во внимание, что указанным выше судебным решением и исполнительным документом на должника возложена обязанность осуществить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), расположенных по адресу: 

<

...>, арбитражный суд находит сведения об иных лицах, использующих названные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), а также об основаниях такого использования не имеющими правового значения для настоящего дела, поскольку эти обстоятельства не исключают принадлежности данного имущества должнику и не освобождают его от исполнения обязанностей, установленных судебным актом и имеющих временные рамки, ограниченные конкретным событием – полным погашением задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3159/2017.

Сам факт хозяйственной деятельности иных лиц с использованием указанных в исполнительном листе объектов, безусловно потребляющих электрическую энергию, не оспариваемый заявителем, свидетельствует об отсутствии добровольного исполнения требований исполнительного документа должником и не зависит от наличия или отсутствия договорных или иных отношений названных лиц с поставщиком электрической энергии.

Указанные выводы, имеющие для должника преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также содержатся в решении арбитражного суда от 13.05.2021 по делу № А28-8631/2018.

Обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа представителей взыскателя к соответствующим объектам, установленная судебным решением, должником также не исполнена, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, доводы должника о непринятии взыскателем мер по согласованию доступа к месту исполнения решения суда судом отклоняются как безосновательные по изложенным выше мотивам.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в связи  с наличием всех предусмотренных законом условий.

Принимая во внимание содержание оспариваемого постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит его дату «27.09.2019» ошибочной в части указания года и оценивает эту ошибку как техническую, не влияющую на существо постановления. Принимая во внимание законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021, постановление о внесении в него изменения в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа также не нарушает прав должника и соответствует требованиям закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оспариваемые действия и постановления арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренной статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения требований общества и приходит к выводу о наличии достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п.г. Восточное, дорога Восточный-Филипповка тер., д. 19, стр. 2, помещ. 7) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осмотру имущества должника и составлению акта о совершении исполнительных действий от 21.09.2021 по исполнительному производству от 27.08.2021 №58285/21/43001-ИП, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021 и постановления от 27.09.2021 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                      А.А. Андриянов