АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24447/2019

23 марта 2020 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Сервис», ОГРН 1072625001349, ИНН 2625033765, г. Георгиевск к акционерному обществу «Стародубский элеватор», ОГРН 1022603221222, ИНН 2624025592, с. Стародубское Буденновского района о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору         № 73/12 от 16.08.2018, 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлине

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Сервис» (далее – ООО «Пласт-Сервис») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Стародубский элеватор» (далее – АО «Стародубский элеватор») о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору № 73/12 от 16.08.2018, 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг на техническое обслуживание системы видеонаблюдения.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Ответчик в установленный судом срок отзыв и доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.08.2018 между АО «Стародубский элеватор» (заказчик) и ООО «Пласт-сервис» (исполнитель) заключен договор № 73/18 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Техническое обслуживание осуществляется один раз в месяц, в соответствии с пунктом 1.3 договора и включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок заказчиком; устранение неисправностей (в объеме текущего ремонта); оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации установок и т.п.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок в зданиях, принадлежащих заказчику.

Пункт 2.2 предусматривает, что после окончания работ по техническому обслуживанию исполнителем, заказчик подтверждает их выполнение в полном объеме в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту установок». Сдача работ оформляется актом выполненных работ.

Работы считаются выполненными исполнителем при функционировании системы видеонаблюдения. В случае отказа функционирования системы, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя по телефону, с последующим письменным уведомлением с вручением его под роспись ответственному лицу исполнителя (пункт 1.3)

Стоимость ежемесячных работ по настоящему договору составляет 10 000 руб., согласно пункту 3.1 договора.

Общая сумма договора составляет 120 000 руб. (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий заключенного договора № 73/18 от 16.08.2018, истец исполнил обязательства по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2019, подписанного со стороны ответчика без замечаний. 

01 октября 2019 года ООО «Пласт-Сервис» направило в адрес АО «Стародубский Элеватор» претензию о погашении образовавшейся задолженности в размере 90 000 руб. в срок до 31.10.2019.

Однако оплата за оказанные услуги произведена не была, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями о взыскании 90 000 руб. 

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчётов на 30.11.2019, которыми ответчик признал задолженность в размере 90 000 руб. по договору № 73/12 от 16.08.2018.

Доказательств оплаты либо неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств ответчик документально не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 90 000 руб., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств ненадлежащим образом оказанных услуг или оплаты не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стародубский элеватор», ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, с. Стародубское Буденновского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск 90 000 руб. задолженности по договору № 73/12 от 16.08.2018, 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                             И.В. Подфигурная