АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23109/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор разумности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Аудит» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2022 по делу № А53-23109/2022, установил следующее.

ООО «Вектор разумности» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Партнер-Аудит» о взыскании 150 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.09.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2022 решение суда от 15.09.2022 отменено; иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество «Партнер-Аудит» просит отменить апелляционное постановление. Заявитель отмечает, что он приступил к исполнению обязательств по договору от 19.09.2018 №  181909/104, однако не смог завершить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Соарус» по причинам не зависящим от него. Ответчик не согласен с оценкой апелляционным судом доказательств, представленных обществом «Партнер-Аудит» в подтверждение факта направления истцу аудиторских заключений за 2015 – 2017 годы и акта выполненных работ от 31.10.2018 № 15. По мнению заявителя, им доказан факт оказания услуг, предусмотренных договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса; односторонний отказ от исполнения договора не влечет прекращения обязанности истца оплатить полученное им от ответчика до момента отказа от договора предоставление. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.09.2018 обществом «Вектор разумности» (заказчик) и обществом «Партнер-Аудит» (исполнитель) заключен договор № 181909/104 на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Соарус» за период с 01.01.2015 по 01.09.2018, а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1 договора срок проведения аудита с момента подписания договора и до 31.10.2018 при условии, что исполнителю будет своевременно, в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация, а также доступ к персоналу заказчика.

Стоимость услуг составляет 400 тыс. рублей. Оплата осуществляется в два этапа: 150 тыс. рублей в течение трех дней с момента подписания договора; 250 тыс. рублей не позднее выдачи аудиторского заключения (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислено 150 тыс. рублей, что подтверждается чеком от 26.09.2018.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих получение от ответчика встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства в сумме 150 тыс. рублей перечислены истцом в счет исполнения обязательств по договору. В подтверждение оказания услуг по договору ответчиком представлены следующие документ: модифицированное аудиторское заключение независимого аудитора ООО «Партнер-Аудит» по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Соарус» за 2015 год от 30.10.2018; модифицированное аудиторское заключение независимого аудитора ООО «Партнер-Аудит» по финансовой (бухгалтерской) отчетности  ООО «Соарус» за 2016 год от 30.10.2018; модифицированное аудиторское заключение независимого аудитора ООО «Партнер-Аудит» по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Соарус» за 2017 год от 30.10.2018; письменный отчет ООО «Партнер-Аудит» о результатах проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Соарус» за 9 месяцев 2018 года от 30.10.2018; акт выполненных работ от 31.10.2018 № 15. В качестве доказательств направления указанных документов в адрес истца ответчиком представлена опись об отправке письма от 25.01.2019 и чек об отправке.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 711, 753, 779, 783, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик (исполнитель) получил аванс; договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца (заказчик); оказание услуг в соответствии с условиями договора не подтверждено; оснований для удержания спорной суммы не имеется.

Апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи истцу аудиторских заключений, поскольку в описи вложения в ценное письмо не указан номер (идентификатор) почтового отправления, а почтовая квитанция представлена в нечитаемом виде.  

Суд апелляционной инстанции проанализировал переписку сторон и установил, что в письме от 08.10.2018 общество «Партнер-Аудит» указало на то, что от директора ООО «Соарус» в его адрес никакой информации не поступало; в письме от 18.10.2018 ответчик указал на предоставление копий документов, при этом отметил, что аудит проводится только на основании  оригинальных первичных документов; из содержания письма от 22.01.2019 следует, что на дату его направления ответчик не располагал необходимыми документами для проведения аудиторской проверки. 

Апелляционный суд соотнес даты направления письма от 22.01.2019 и составления и передачи документов, представленных ответчиком в подтверждение оказания услуг, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-3768/2019, и критически оценил доводы ответчика об оказании им услуг, предусмотренных договором, и об осуществлении затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса.

Несогласие ответчика с выводами апелляционного суда, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не образует оснований для отмены судебного акта, так как оценка собранных по делу доказательств, в том числе в их совокупности, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности относиться к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих дело по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2022 по делу № А53-23109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                О.В. Бабаева