АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4698/2023

г. Владимир

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

Управления муниципальным имуществом города Владимира (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП 304334029700060, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 000 руб., 

 

установил:

истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира             (далее – УМИ г. Владимира),  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с требованиями о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 6709 аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 26.01.2021.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2023 указанное заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик  в письменном отзыве (вх. от 31.05.2023) возразил против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, при которых обязательно или необходимо рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2023 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым в виде резолютивной части, УМИ г. Владимира отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.07.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражным судом Владимирской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.07.2023 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 6709 аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью  (далее – договор № 6709 от 26.01.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает и аренду нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 235,1 кв.м (кадастровый номер 33:22:032122:68) для осуществления предпринимательской деятельности.

Договор заключен сроком с 26.01.2021 по 25.01.2026 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы та нежилые помещениям утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора арендатор обязуется не производить перепланировок, переоборудования, реконструкцию, капитальный ремонт арендуемого здания, а также других неотделимых улучшений арендованного имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 2.3.8 договора арендатор обязуется   поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание арендуемого здания. Самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого здания. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества.

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что арендатор обязуется поддерживать фасад арендуемого здания в надлежащем порядке и осуществлять его ремонт, либо по требованию арендодателя оплачивать ремонт фасада здания.

Арендатор обязуется не осуществлять в арендуемом здании и на прилегающем земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранительных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение (пункт 2.3.10 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны установлено, что за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.6, 2.3.7 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере годовой арендной платы, действующей на момент выявления нарушения.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2021. 

На момент подписания акта сдаваемое в аренду нежилое здание и инженерные коммуникации в нем находятся в состоянии, соответствующему акту осмотра № 2 от 25.01.2021 нежилого муниципального здания, расположенного по адресу: 

<

...>, являющимся  приложением к настоящему акту.       

В акте осмотра нежилого муниципального здания, расположенного по адресу: 

<

...>, указаны недостатки на фасаде и внутри здания, приложены фотоматериалы.  Комиссией установлено, что в здании отсутствует электроснабжение, отопление, проводка частично нарушена, тепловой пункт находится в неисправном состоянии, часть труб и прибор учета тепловой энергии отсутствуют, электрощитовая находится в нерабочем состоянии, водопровод и система вентиляции находятся в нерабочем состоянии, стены внутри здания покрыты инеем.

Предприниматель обратился в УМИ г. Владимира за получением разрешения на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении, приложил к письменному заявлению от 02.07.2021 исх. 26 заключение строительно-технической экспертизы от 25.06.2021 .

Согласно протоколу № 2 от 22.07.2021 заседания комиссии по вопросам согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов и возмещения затрат на их проведение комиссией рассмотрено обращение ИП ФИО1 № 26 от 02.07.2021 о получении разрешении на проведение капитального ремонта здания и Предпринимателю предоставлено право на проведение капитального ремонта нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. А.

 Письмом от 27.07.2021 № 26-08/1377 УМИ г. Владимира уведомило предпринимателя о необходимости до начала проведения работ предоставить на согласование в управление муниципальным имуществом г. Владимира  проектную документацию и смету на проведение ремонта, прошедшее экспертизу, план-график проведения работ. Указанное письмо вручено ответчику нарочно 28.07.2021.

05.08.2022 комиссией в составе консультанта отдела по управлению муниципальным имуществом УМИ г. Владимира, при участии арендатора ИП ФИО1 проведен осмотр нежилого здания площадью 235, 1 кв.м, переданного ИП ФИО1 на основании договора аренды № 6709 от 26.01.2021, составлен акт № 43 от 05.08.2022. В ходе осмотра комиссией установлено, что УМИ г. Владимира было согласовано проведение капитального ремонта в здании (протокол от 22.07.2021), ИП ФИО1 были выполнены следующие работы: работы по штукатурке стен, окраске стен и  потолков, работы по электрике, тепло-водоснабжению, проведена замена труб и радиаторов, монтаж системы вентиляции, установка дверей, замена окон, укладка напольных покрытий, установка сантехники, внешняя отделка стен (ремонт фасада: штукатурка, покраска), ремонт входной группы, ремонт кровли (замена кровельного покрытия).    

В письме № 26-08/1472 от 02.09.2022 УМИ г. Владимира в связи с нарушением Предпринимателем Порядка согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда и возмещения затрат на их проведение           обратилось к ответчику с требованием  об оплате штрафа в размере 10 000 руб., рассчитанного на основании пункта 2.3.5. договора № 6709 аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью  от 26.01.2021. 

По сведениям истца указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 22.03.2023) о взыскании с ИП ФИО1 в пользу УМИ г. Владимира штраф по договору аренды № 6709 от 26.01.2021 в сумме 10 000 руб. (дело № А11-2764/2023). Определением суда от 14.04.2023 судебный приказ по делу № А11-2764/2023 был отменен, так как от ИП ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 07.04.2023).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Порядок согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилою фонда и возмещения затрат на их проведение регламентирован Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным решением Владимирскою городского Совета народных депутатов № 170 от 24.10.2002 (далее – Положение № 170), в соответствии с которыми проведение арендатором за свой счет капитального ремонта объектов аренды, а также выполнение неотделимых улучшений арендуемого имущества допускаются при условии получения письменного согласия на проведение ремонта.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира для оформления проведения капитального ремонта арендатор должен обратиться в управление муниципальным имуществом г. Владимира (к арендодателю) и составить совместно с представителями арендодателя и балансодержателя дефектную ведомость на арендуемое нежилое помещение либо представить техническое заключение специализированной организации по результатам обследования объекта аренды. К обследованию в обязательном порядке должен быть привлечен представитель арендодателя и эксплуатирующей организации.

По результатам рассмотрения заявления арендатора Комиссия принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) арендатору права на проведение капитального ремонта (пункт  2.2  Положения № 170).

При принятии Комиссией положительного решения арендатор обязан представить на согласование в управление муниципальным имуществом г. Владимира проектную документацию и смету на проведение ремонта, согласованные с балансодержателем объекта аренды и прошедшие экспертизу; план-график проведения работ (пункт  2.3  Положения № 170).

На основании представленных документов и соответствующего заключения управления муниципальным имуществом г. Владимира Комиссия принимает решение об установлении арендатору величины арендной платы с учетом коэффициента капитального ремонта Ккр = 0,1 и планового периода, на который она предоставляется. Решение оформляется протоколом Комиссии. На основании данного протокола между арендодателем, балансодержателем и арендатором заключается дополнительное соглашение к договору аренды о проведении капитального ремонта и порядке компенсации затрат арендатора (пункт  2.4  Положения № 170) .

Согласно пункту 3.1 Положения № 170 для подтверждения произведенных затрат арендатор не позднее 10 дней с даты окончания работ представляет в Управление муниципальным имуществом г. Владимира справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), согласованные с балансодержателем объекта аренды;  копии договоров подряда, заверенных надлежащим образом; копии платежных документов, подтверждающих затраты арендатора на выполненные работы, с отметкой банка;  акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданный органом охраны объектов культурного наследия (для нежилых помещений (зданий), являющихся объектами культурного наследия).

Комиссия проверяет представленные арендатором документы на соответствие объемов и стоимости работ ранее согласованной сметной документации на выполнение капитального ремонта. Решение Комиссии оформляется протоколом и является основанием для расчета фактического периода, на который арендатору предоставляется арендная плата, исчисленная с коэффициентом капитального ремонта 0,1. В случае, если фактический период менее планового, арендатор обязан внести недоплаченную сумму арендной платы в месячный срок со дня направления соответствующего уведомления управлением муниципальным имуществом г. Владимира. Ответственность за достоверность представленных документов, а также фактическое выполнение объемов работ по капитальному ремонту несут арендатор и балансодержатель объекта аренды (пункт  3.2  Положения № 170)  .

Поскольку Предпринимателем не были представлены в УМИ г. Владимира проектная документация и смета на проведение ремонта, план-график проведения работ, а также документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ, истец, руководствуясь пунктом 2.3.5 и 4.5 договора аренды, рассчитал штраф, составляющий 100 (сто) минимальных размеров оплаты груда (МРОТ), установленных законом на день уплаты штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащего взысканию штрафа за нарушение обязательств ответчиком составил 10 000 руб. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной 2.3.5 договора.

Как следует из представленных истцом документов, УМИ г. Владимира было согласовано проведение капитального ремонта арендатором, Предпринимателю предоставлено право на проведение капитального ремонта нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. А. (протокол от 22.07.2021), ИП ФИО1 были выполнены работы по штукатурке стен, окраске стен и  потолков, работы по электрике, тепло-водоснабжению, проведена замена труб и радиаторов, монтаж системы вентиляции, установка дверей, замена окон, укладка напольных покрытий, установка сантехники, ремонт фасада, ремонт входной группы, замена кровельного покрытия.    

Арендатор обращался к арендодателю по вопросу проведения капитального ремонта, а также иных работ, связанных с созданием неотделимых улучшений, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.5 договора аренды.

Предусмотренный пунктом 2.3.5 договора порядок производства перепланировок, переоборудования, реконструкции, капитального ремонт арендуемого здания, а также других неотделимых улучшений арендованного имущества, вызываемых потребностями арендатора, соблюден, письменное разрешение арендодателя было получено.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора № 6709 аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 26.01.2021, истцом не представлено.

Пунктом 1.1 Положения № 170 установлено, что настоящий Порядок определяет процедуру согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда, за исключением капитального ремонта объектов, предоставленных по результатам инвестиционных конкурсов или на основании инвестиционных контрактов.

По общему правилу согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Пункт 4.5 договора предусматривает ответственность в виде штрафа за неисполнение арендатором требования по получению разрешения на проведение капитального ремонта от собственника.

Исследовав и оценив в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора № 6709 аренды от 26.01.2021, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины арбитражным судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

    

Судья                                                                                                       И. Ю. Митропан