АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-407/17

20 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «13»  июля  2017  года 

Полный текст решения изготовлен            «20»  июля  2017  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Танова Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью  "ЭКСПОИВЕНТ" (ОГРН 1156196047336ИНН 6161073836) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании 1 713 607,36 руб. (уточенные требования) 

при участии:

от истца: представители ФИО1, доверенность от 09.01.2017, 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2016. 

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, доверенность от 14.11.2016

установил:

Общество   с ограниченной ответственностью  "ЭКСПОИВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ  о взыскании суммы задолженности в размере 1 897 364,94 руб.  (уточненные требования).

Через канцелярию суда пояснения  ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика (департамента) исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель администрации возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем не может удовлетворить исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

09.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 028 на оказание услуг комплексного оформления территорий города Ростова-на-Дону к проведению празднования 267-й годовщины со дня основания города Ростова-на-Дону отдельно стоящими металло-флажными конструкциями, объемно-пространственными композициями, вертикальными, горизонтальными растяжками, повесами и флажными композициями на опорах электротранспорта), по условиям которого оказание услуг комплексного оформления территорий города Ростова-на-Дону к проведению празднования 267-й годовщины со дня основания города Ростова-на-Дону отдельно стоящими металло-флажными конструкциями, объемно-пространственными композициями, вертикальными, горизонтальными растяжками, повесами и флажными композициями на опорах электротранспорта) (далее по тексту - Услуга) согласно технического задания (Приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена Контракта составляет 1 897 364,94 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят четыре рубля 94 коп.) рублей, без НДС (в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком после подписания Акта сдачи-приемки, с представлением исполнителем документов - акта сдачи- приемки, счета и иных надлежащим образом оформленных документов в течение 25 (двадцати пяти) дней.

В силу пункта 3.3 контракта, исполнитель обязан: оказать услуги и сдать результат Заказчику в указанные в настоящем Контракте сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 3.3.5 контракта установлено, что по  окончании оказания услуг Исполнитель обязан предоставить документы об утилизации элементов праздничного оформления одноразового использования, элементы праздничного оформления многократного использования предать заказчику по накладной.

Так, техническим заданием установлено, что услуги по изготовлению и монтажу полотнищ флагов однократного применения на 2 (две) шт. флажные композиции «ФАКЕЛ», последующему их обслуживанию, демонтажу и утилизации. Количество и размеры полотнищ флагов на две флажные композиции «ФАКЕЛ»: 4шт. - 5,5мх0,75м для установки на флагштоки высотой 6,0м; 10шт. - 5,0мх0,75м для установки на флагштоки высотой 5,5м; 40шт. - 4,5мх0,75м для установки на флагштоки высотой 5,0м; Цвет и расстановка флагов - согласно эскизу Заказчика. Материал изготовления - флажный трикотаж 100% полиэстер, плотность 110гр./кв.м. (страна происхождения - Китайская Народная Республика, (далее по тексту - КНР))., с армированными углами, прошить армированной нитью (страна происхождения - КНР), карманы под флагшток укрепить корсажной лентой (страна происхождения - КНР). Изготовление и монтаж до 22.08.2016 Демонтаж до 03.10.2016.

В силу пункта 4.5 контракта, заказчик в течение 2 (двух) дней обязан осуществить приемку услуг по изготовлению и монтажу элементов оформления и подписать предоставленный исполнителем Акт о монтаже не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения его от исполнителя. В случае наличия претензий к оказанным услугам, предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта о монтаже в течение 2 (двух) рабочих дней.

Согласно пункту 4.6 контракта, по  окончании услуг по демонтажу элементов оформления исполнитель уведомляет заказчика об окончании демонтажных услуг.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что заказчик в течение 2 (двух) дней обязан осуществить приемку услуг и подписать предоставленный исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения его от исполнителя, либо, в случае наличия претензий к оказанным услугам, предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки в течение 2 (двух) рабочих дней.

В силу пункта 4.8 контракта, в случае, если указанные в п.п.4.4.- 4.7. Акты не будут подписаны и предоставлены заказчиком исполнителю в предусмотренные сроки, и от заказчика в эти сроки не поступит мотивированного отказа от подписания Актов, услуги будут считаться оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Согласно пункту 4.9 контракта, при выявлении заказчиком отклонений от условий настоящего Контракта, заказчик доводит информацию об этом до сведения исполнителя, с указанием сроков устранения отклонений или некачественно оказанных услуг. После устранения исполнителем замечаний, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней проводит повторную приемку результата оказанных услуг.

Пунктом 4.10 контракта, обязательства исполнителя по передаче, а заказчика по приему оказанных услуг считаются исполненными после подписания исполнителем и заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.12 контракта, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктами  8.1,8.2 контракта,  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пунктов  8.3.,8.4 контракта, если Заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней, следующего с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта Контракта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Пунктами 8.5,8.6 контракта установлено, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п. 8.3 раздела 8 настоящего Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктами  8.7-8.9 контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней, с даты принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Исполнителем подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Исполнителем настоящих требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Исполнителем подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Пунктом 8.11 контракта установлено, что исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Истец письмом № 15 от 22.08.2016 известил ответчика о завершении работ по контракту. 

24.08.2016 истец направил в адрес ответчика письмо о завершении оказания услуг по контракту в части изготовления и монтажа элементов оформления, а также направлены Акты о монтаже, согласно п. 4.4. контракта.

По результатам приемки, проводившейся 24.08.2016,  Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представлен перечень отклонений от Технического задания №59-34-2/21405 от 25.08.2016. 

Также принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №59-34-2/21409 от 25.08.2016. 

ООО «ЭкспоИвент»  письмом № 17 от 01.09.2016  сообщило ответчику об устранении перечня недостатков, а именно: 

Номер пункта в перечне

отклонений от Технического задания

Формулировка недостатков, указанная Заказчиком в Перечне недостатков

Конкретные недостатки, которые фактически были устранены

1

Количество установленных флагштоков и флагов не соответствует Техническому заданию

Установлены              недостающие флагштоки в количестве 2 штук. На них смонтированы флаги

2

Повреждены флаги, внешний вид м/к «Экран» не соответствует эскизу заказчика. Металлоконструкции не окрашены

Была произведена замена 3-х верхних треугольных флагов, доставлены 2 флагштока и произведен монтаж 2-х недостающих флагов. Фактически       металлоконструкции были окрашены до монтажа, однако при   транспортировке   и   монтаже возникли    небольшие    сколы    и царапины, которые были устранены дополнительным        окрашиванием после монтажа.

3

Количество установленных флагштоков и флагов не соответствует Техническому заданию

В Техническом задании контракта в конструкции      «Вечный      огонь» предусмотрено    7    стаканов    под флагшток    (итого     14    на    две конструкции) и предусмотрен монтаж 7 флагов (14 на две конструкции). Однако                         фактически металлоконструкции, полученные с ответственного хранения, имели по 6 стаканов под флагшток на каждую конструкцию и всего 12 флагштоков на 2 конструкции.

Контрактом     не     предусмотрено изготовление                        новых металлоконструкций, а лишь монтаж имеющихся      металлоконструкций. Смонтированы были те конструкции, которые были получены для данного объекта.   То   есть,   несоответствие количества  флагштоков  не  может являться недостатком, допущенным Исполнителем

4

Не окрашены металлические конструкции

Металлоконструкции были окрашены до монтажа, но при транспортировке и монтаже возникли небольшие сколы и царапины, которые были устранены дополнительным окрашиванием после монтажа.

5

Внешний вид м/к «Барабан» не соответствует Эскизу Заказчика

Верхний контур одного из Барабанов визуально имел не круглую форму. Данное отклонение было устранено.

6

Не окрашены металлические конструкции

Металлоконструкции были окрашены до монтажа, но при транспортировке и монтаже возникли небольшие сколы и царапины, которые были устранены дополнительным окрашиванием после монтажа.

7

Работы выполнены не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

У металлоконструкции «Символ города» был не завершен монтаж элементов Гербы. Недостаток устранен

8

Качество исполнения и внешний вид м/к «ГОРОДА ГЕРОИ-48» не соответствует Эскизу Заказчика

Присутствовали повреждения на пленке, которые были устранены путем переклейки пленки.

9

Повреждены «ПАННО РАСЦВЕЧИВАНИЯ»

Повреждения, возникшие после монтажа, из-за погодных условий, были устранены.

10

Работы выполнены некачественно и не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

На оборотной стороне элемента Герб отсутствовала предусмотренная Техническим заданием баннерная ткань. Недостаток устранен.

11

Работы выполнены некачественно и не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

Техническим заданием предусмотрен трехслойный элемент герб. Заказчиком был предоставлен макет однослойного элемента большого размера основного изображения Герба. Первоначально был произведен монтаж однослойного Герба. В дальнейшем Исполнителем были собственными силами изготовлены макеты трех слоев, что не предусмотрено Техническим заданием. С использованием данного макета элемент Герб города был изготовлен повторно в трехслойном исполнении.

12

Повреждены «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ РАСТЯЖКИ».              Работы выполнены не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом

Повреждения,     возникшие     после монтажа в результате воздействия погодных условий, были устранены. Часть   растяжек   были  закреплены ненадлежащим образом, недостаток

Заказчика

устранен.

13

Работы выполнены некачественно и не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

Была смонтирована часть флагов, монтаж которых не был завершен к дате приемки.

14

Работы выполнены некачественно и не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

Было установлено 2 флагштока и 2 флага, монтаж которых не был завершен к дате приемки.

15

Работы выполнены не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

Флаги были изготовлены по размерам согласно Техническому заданию. Однако предоставленные для монтажа флагштоки были меньше заявленных в техническом задании параметров. В результате чего флаги не соответствовали флагштокам. Несоответствие устранено путем корректировки полотнищ флагов. Однако, данное несоответствие не может являться недостатком, допущенным исполнителем.

16

Работы выполнены не в полном объеме в соответствии с ТЗ и эскизом Заказчика

Флаги были изготовлены по размерам согласно Техническому заданию. Однако предоставленные для монтажа флагштоки были меньше заявленных в техническом задании параметров. В результате чего флаги не соответствовали флагштокам. Несоответствие устранено путем корректировки полотнищ флагов. Однако, данное несоответствие не может являться недостатком, допущенным исполнителем.

05.09.2016 составлен акт осмотра устранения замечаний (том 1 л.д. 61), согласно которому нарушения в полном объеме в части монтажа металлоконструкций, внешнего вида металлоконструкций в соответствии с эскизами и Техническим заданием. Нарушения и отклонения в части качества изготовления и монтажа элементов однократного применения согласно Технического задания устранены частично. 

По итогам приемки оказанных услуг после проведения работ по устранению отклонений, 05.09.2016 Приказом №1.7/130 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено.

По результатам повторной приемки был составлен двусторонний Акт осмотра устранения замечаний от 05.09.2016, где отражено, что недостатки и отклонения в части качества изготовления и монтажа элементов однократного применения устранены частично. А именно,   приемочной комиссией указано на наличие повреждений панно расцвечивания и вертикальных растяжек. Повреждения вновь возникли ввиду погодных условий. Для их устранения был установлен срок до 07.09.2016. В указанный срок данные недостатки были устранены полностью.

07.09.2016 истец направила в адрес ответчика письмо № 19 с указанием об устранении недостатков и требованием подписать акты о монтаже, переданные 01.09.2016  письмом № 17 от 01.09.2016.

Ответчиком в адрес истца  направлен перечень несоответствий оказанных услуг муниципальному контракту (письмо №59-34-2/23897 от 20.09.2016 и приложенная к нему Ведомость несоответствий).

Как указал истец, письмо №59-34-2/23897 от 20.09.2016 поступило только после завершения мероприятий, связанных с празднованием 267-й годовщины со дня основания города Ростова-на-Дону,  также истец в обоснование иска указывает, что  в Ведомости перечень недостатков в целом необоснован,  по всем объектам, где осуществлялось изготовление полотнищ флагов расцвечивания, ответчик указывает на несоответствие материала изготовления флагов Техническому заданию. При этом материал полотнищ флагов расцвечивания согласовывался с ответчиком отдельно в письменном виде, согласно Акту согласования материалов с образцами материалов, применение которых было согласовано сторонами, подписанный обеими сторонами Муниципального контракта. В связи с чем, указание ответчика на несоответствие используемого истцом материала Техническому заданию в качестве недостатка оказанных услуг является необоснованным, работы выполнены и подлежат оплате.

В адрес ответчика направлена претензия № 37 от 30.11.2016 с требованием об оплате выполненных работ.

Однако работы ответчиком не оплачены. Задолженность составила 1 713 607,36  руб. (уточненные требования).

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчикам  о взыскании 1 713 607,36  руб. (уточненные требования).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование факта выполнения работ указывает, что результатом выполненных работ ответчик пользовался, мероприятия по празднованию Дня Города проведены, при этом необоснованно уклонился от подписания актов, тем не менее работы подлежат оплате.

Ответчик  - Департамент, с иском не согласен, в обоснование указал, что недостатки работ по состоянию на 29.08.2016 не  устранены (письмо Департамента в адрес ООО «ЭкспоИвент» от 29.08.2016№  59-34-2/21656). При проверке предоставленных исполнителем результатов услуг согласно контракту, у заказчика возникли обоснованные претензии по качеству материала, из которого изготовлены полотнища флагов. Уже к 24.08.2016, т.е. через 2 дня после завершения изготовления элементов оформления  и монтажа, Заказчиком зафиксировано повреждение флагов 1.2. выявленных нарушений) согласно письму Департамента от 25.08.2016 №  59-34-2/21405), что свидетельствует об отступлении от технического задания контракта, касающегося качества материала полотнищ флагов. При этом, результатами  экспертизы установлен ряд нарушений. 

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4.9 контракта, при выявлении заказчиком отклонений от условий настоящего Контракта, заказчик доводит информацию об этом до сведения исполнителя, с указанием сроков устранения отклонений или некачественно оказанных услуг. После устранения исполнителем замечаний, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней проводит повторную приемку результата оказанных услуг.

Пунктом 4.10 контракта, обязательства исполнителя по передаче, а заказчика по приему оказанных услуг считаются исполненными после подписания исполнителем и заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.12 контракта, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

С целью проверки результатов исполнения ООО «ЭкспоИвент» обязательств в части их соответствия условиям Контракта,  проведены экспертизы до 11.09.2016 - даты празднования 267-й годовщины со дня основания города Ростова-на-Дону и после указанной даты).

1-я экспертиза. Дата начала: 26.08.2016. Дата окончания: 01.09.2016 .  Акт экспертизы № 0480500848. (далее 1 экспертиза)

2-я экспертиза. Дата начала: 22.09.2016. Дата окончания: 29.09.2016 (далее -2 экспертиза). Акт экспертизы № 0480500934 .

В    качестве    экспертного    учреждения    Заказчиком    привлечено   ЭУ  «Донэкспертиза» ТПП Ростовской   области,   аккредитованное   в   системе палаты Российской Федерации.

   К   1-й   экспертизе   предъявлено:  полотнище флага, демонтированного на территории площади Гагарина.

Ко 2-й экспертизе предъявлено: полотнища флагов однократного применения, смонтированные на флагштоки металлоконструкции «Флаговая композиция-41» на ул. Гагарина.

Перед экспертизами поставлены задачи: определить соответствие поставленного товара техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), в т.ч. путем  проведения лабораторных испытаний в ФБУ «Ростовский ЦСМ».

На основании изучения документов, данных органолептического осмотра и лабораторных исследований образцов, экспертной организацией  выявлены несоответствия габаритов флагов, применяемых Исполнителем материалов (ткани), Дефектов производственного характера при изготовлении флагов, установлено их несоответствие требование Контракта, приложению № 1 (техническое задание) и требованиям НТД, предъявляемым к данному виду продукции.

Оценив представленные документы, суд исходит из того, что Акт от 28.09.2016  составлен за пределами предусмотренных контрактом сроков приемки оказанных услуг, в связи с чем, не может быть принят в обоснование доводов ответчика

При этом, по актам отбора образцов для экспертизы производился без уведомления и присутствия истца.

Доказательств извещения истца в материалы дела  не представлено.

В связи с чем, невозможно определить, какие именно образцы исследовались.

Кроме того, экспертиза проводилась только на одном объекте оформления, площадь Гагарина. 

В свою очередь, недостатки, указанные в экспертизе, заявлены истцу только  19.09.2016, тогда как в период действия контракта и выполнения работ  требования по их устранению ответчиком не предъявлялись. 

Суд также принимает в качестве согласования сторонами материала для изготовления флагов Акт согласования материалов изготовления элементов оформления территории города Ростова-на-Дону к празднованию Дня города. На обозрение суда в судебном заседании представлялся подлинный акт с образцами тканей.

Доводы  ответчика о том, что в Акте согласования материалов изготовления элементов оформления территории города Ростова-на-Дону к празднованию Дня города была согласована только цветовая гамма, используемая при оформлении флажных композиций, т.к. определить технические характеристики материалов без проведения экспертизы не представляется возможным, также не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Согласно п. 3.1.1 контракта, заказчик обязан назначать своего представителя, который ... производит проверку соответствия используемых Исполнителем материалов согласно условиям настоящего Контракта и Технического задания. 

 Согласно п. 4.3. Контракта исполнитель  приступает к монтажу элементов оформления после проверки Заказчиком качества материалов применяемых для изготовления элементов». 

Истец пояснил, что после подписания Контракта между представителями Ответчика и Истца проводилось совещание по вопросу согласования материалов. На нем Ответчиком было заявлено, что в материал, указанный в Техническом задании - флажный трикотаж 100% полиэстер, плотностью не менее 110гр./кв.м., указан ошибочно, изготавливать полотнища флагов расцвечивания необходимо из таффеты, 100% полиэстер. На последующем совещании предоставлены образцы ткани для согласования и обеими сторонами Муниципального контракта был подписан Акт согласования материалов. 

Таким образом, наименование «Акт согласования материалов изготовления элементов оформления» и «Материал и цветовые варианты изготовления флагов» позволяют однозначно трактовать указанный документ как документ, которым стороны определили не только цветовую гамму, но и материал, из которого должны изготавливаться элементы однократного применения. Кроме того,  в данном акте согласованы образцы материалов, по которым не требовалось согласовывать цвет (банерная сетка, банерная ткань).

Истцом предоставлялось письмо от ООО «Ростцвет» -непосредственного изготовителя флагов (один  из листов приложения к письму №17 от 01.09.2016), где указано, что для изготовления флагов применялся материал - таффета, 100% полиэстер. При этом контрактом не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих характеристики материалов.

Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами согласован материал флага , как отражено Акте согласования материалов изготовления элементов оформления.

При этом, подписание указанного акта ответчик также не оспорил.

Остальные недостатки, отмеченные в Акте экспертизы (размер флагов, неровный шов, материал изготовления флагов), носят явный характер и должны были быть выявлены при первоначальной приемке. Отличие материала флагов, заявленного в техническом задании от того, который применялся фактически, очевидны и могли быть выявлены при обычном осмотре. Однако, все указанные недостатки впервые были заявлены ответчиком 19.09.2017. 

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о том, что  в период размещения флагов возникали единичные разрывы и повреждения, не могут быть приняты судом, поскольку контракт включает в себя обслуживание смонтированных конструкций, которое не включается в услуги по монтажу. Из представленных фотографий в материалы дела, отраженных в актах экспертизы, усматривается, что повреждение флагов также  вызвано погодными условиями, ветровой нагрузкой.

Истец подтвердил, что факт замены поврежденных флагов производилась по мере необходимости, данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, то обстоятельство, что истец приступил к монтажу, а ответчик при этом не заявил никаких возражений, свидетельствует о том, что ответчиком были предварительно одобрены материалы, и он был согласен с применяемыми материалами.

Более того, суд отмечает, что внешние недостатки, изображенные на фотоматериалах, свидетельствуют о несоответствии самих металлоконструкций, которые передавались ответчиком истцу. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы по контракту выполнялись, при этом, ряд недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, истцом устранялись, что не оспаривается ответчиком.

При этом, результат выполненных работ истцом ответчиком был использован, о не качественности выполненных работ заявлено истцом после завершения мероприятий, связанных с празднованием 267-й годовщины со дня основания города Ростова-на-Дону , то есть после сроков завершения работ, как определено контрактом.

В свою очередь, сторонами в акте согласования материалов изготовления элементов оформления в двустороннем порядке согласован ряд характеристик флагов.

С учетом изложенного , выполнение истцом  обязательств по контракту    подтверждено материалами дела: контрактом,  перепиской,  актами      о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный контрактом   срок в размере  1 713 607,36  руб..

Ответчик доказательств того, что работы оплачены, в материалы дела не представил.

При этом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании долга именно с муниципального образования город Ростов-на-Дону за счет казны в лице ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ, тогда как оснований в удовлетворении иска к Администрации города Ростова-на-Дону не имеется, ввиду следующего.

Спорный  контракт заключен между истцом и Департаментом  архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, действующего от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»,

Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность по оплате выполненных работ рамках спорного контракта  является муниципальное образование - «Город Ростов-на-Дону».

Как указывалось ранее, правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов. 

При заключении спорного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд Департамент  архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому субъектом обязательств из такого контракта является муниципальное образование. 

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование. 

При таких обстоятельствах должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 № Ф08-3069/2015 по делу № А32-38331/2014, от 23.04.2015 № Ф08-2248/2015 по делу № А32-23667/2014). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

При таких обстоятельствах 1 713 607,36 руб. – долга подлежат взысканию с муниципального образования город Ростов-на-Дону за счет казны в лице ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ».

В связи с чем, в удовлетворении требований к администрации города Ростова-на-Дону  надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с  ответчика  - МО  город Ростов-на-Дону за счет казны в лице ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ пропорционально удовлетворенным требованиям  в пользу истца. Госпошлина в размере 1 839 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченная..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Ростов-на-Дону за счет казны в лице ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭКСПОИВЕНТ" (ОГРН 1156196047336ИНН 6161073836) 1 713 607,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 136 руб.

В удовлетворении требований к администрации города Ростова-на-Дону отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  "ЭКСПОИВЕНТ" (ОГРН 1156196047336ИНН 6161073836) из федерального бюджета 1 839 руб., уплаченных по платежному поручению №1338 от 31 975 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова