АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59168/2016

29 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

по первоначальному иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – РАО)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Надежда") 

о взыскании 50 000 руб. задолженности, пени и штрафа

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от РАО: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от общества "Надежда": ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" с требованием о взыскании  50 000 руб., в том числе 11 694 руб. 68 коп. вознаграждения по лицензионному договору от 01.09.2010 №  1466/0196-РН, 10 869 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения и 27 435 руб. штрафа за непредоставление отчетности в установленные договором сроки.

Определением суда от 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, ответчиком предоставлен отзыв на иск, в котором общество "Надежда" указало на то, что в связи с расторжением лицензионного договора от 01.09.2010 № 1466/0196-РН с 17.07.2013, у истца отсутствует право требования выплаты вознаграждения, как и право уплаты пени и штрафа. На этом основании ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с РАО 19 216 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 1841 руб. 08 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Определением от 15.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, а также рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного иска.

В ходе судебного разбирательства суд определил принять встречный иск к рассмотрению на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования (с учетом ходатайства истца по встречному иску об уменьшении размера исковых требований, которое рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Ранее, истец также обладал государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством № РОК-01/08 от 24.12.2008.

01.09.2010 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор  № 1466/0196-РН, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1), общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе "Надежда", владельцем которого пользователь является на правах собственности, расположенном по адресу: 

<

...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора, за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 800 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре.

За представленное право в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 201 руб. 20 коп.; размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору); за отчетный период принимается месяц.

Установленную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 01 сентября 2011 года (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, до тех пор пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

Пунктом 6.4 договора определено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении стороной, с которой сторона - инициатор расторжения настоящего договора намерена расторгнуть настоящий договор, обязательств по настоящему договору (например, в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо представления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным Авторским Советом Общества). 

Договор считает расторгнутым с даты получения письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне, - инициатору расторжения договора.

В обоснование своих требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с июня 2015 года по 03.09.2016 включительно в сумме 11 694 руб. 68 коп., в связи с чем просит взыскать указанную задолженность, а также начисленные на нее пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по п. 2.4 договора в сумме 10 869 руб. 90 коп. и штраф за непредоставление отчетности по п. 2.5, 2.8 договора в размере 27 435 руб. 42 коп. Всего истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом настоящего дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на существенные для дела обстоятельства – направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении лицензионного договора от 01.09.2010 № 1466/0196-РН в порядке, определенном его п. 6.3, 6.4.

Вместе с тем, истец о данном обстоятельстве умолчал, в исковом заявлении о направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора не указал, на факт расторжения договора не ссылался.

Определением от 15.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для проверки данного факта и установления всех имеющих значение по делу фактических обстоятельств.

 Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке от 25.06.2013 № 819, которое было получено ответчиком 17.07.2013.

Факт направления ответчику данного уведомления о расторжении договора, а также факт его получения ответчиком, истец в судебном заседании подтвердил.

После выяснения указанных обстоятельств, ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательно полученных после расторжения договора денежных средств в сумме 19 216 руб. 20 коп., ошибочно перечисленных бухгалтером общества в качестве платы за использование произведений в период с 26.082013 по 12.10.2015, из них 1 201 руб. 20 коп. – плата за использование произведений, входящих в репертуар "Шансон" 27.12.2014.

Впоследствии, истцом был представлен отзыв на встречный иск, в котором РАО пояснило, что после получения от ответчика 02.08.2013 - 9 209 руб. 20 коп., а также 26.08.2013 - 800 руб., учитываемых в качестве платы за использование произведений, в адрес ответчика была направлено письмо от 06.09.2013 № 1225/1 об отзыве уведомления от 25.06.2013 № 819 о расторжении лицензионного договора и продолжении его действия на ранее согласованных условиях.

Кроме того, впоследствии в адрес ответчика также было направлено требование о погашении задолженности от 07.09.2015 № 1919/31, которое было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2015 № 222.

Таким образом, по мнению истца, своими действиями ответчик подтвердил продление действия лицензионного договора от 01.09.2010 № 1466/0196-РН на период, который заявлен по настоящему иску, а встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, являются по этой причине необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт направления истцом и получения ответчиком уведомления о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке от 25.06.2013 № 819, суд на основании приведенных норм и разъяснений, посчитал, что действие лицензионного договора от 01.09.2010 № 1466/0196-РН и как следствие соответствующие обязательства сторон прекратились, сохраняя право истца на получение должного в соответствии с п. 6.5 договора за соответствующий период.

Само по себе направление в адрес ответчика письма от 06.09.2013 № 1225/1 об отзыве уведомления, не порождает такого юридического факта, как возникновение обязательства, тем более на ранее существовавших условиях, поскольку обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное действие истца также нельзя признать заключением нового договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ни по форме, ни по содержанию названное письмо от 06.09.2013 № 1225/1 офертой не является.

Основания для признания факта направления ответчику письма об отзыве уведомления о расторжении договора законными действиями, порождающими в одностороннем порядке для ответчика соответствующие юридические последствия, в отсутствие согласованной воли сторон, без соблюдения предусмотренного законом порядка заключения договора, отсутствуют. 

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства и истцом не представлены направления в адрес ответчика указанного письма, а также доказательства его получения (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку с 17.07.2013 (момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора) договор считается расторгнутым, в отсутствие между сторонами соответствующего обязательства, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с июня 2015 года по 03.09.2016 года, а также начисленных на задолженность пени и штрафа, не имеется, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт перечисления истцом по встречному иску ответчику денежных средств в сумме 19 216 руб. 20 коп. в период с 26.08.2013 по 12.10.2015 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и РАО не оспаривается. 

Поскольку судом установлен факт прекращения обязательств сторон по лицензионного договору от 01.09.2010 № 1466/0196-РН, в отсутствие обязанности у общества "Надежда" обязанности по исполнению условий данного договора после его расторжения, учитывая данные истцом пояснения по факту ошибочных действий главного бухгалтера, перечисленные им ответчику денежные средства в сумме 18 015 руб. (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 24.05.2017), является неосновательным обогащением РАО, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил требование истца о возврате неосновательно полученных денежных средств, изложенное в претензии от 25.12.2015 и полученное 22.01.2016, истцом по встречному иску обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

Проверив составленный истцом расчет процентов, признал его обоснованным. Сумма процентов, начисленных на сумму 18 015 руб.  за период с 23.01.2016 по 06.02.2017 исходя из действующих в период пользования ставок рефинансирования Банка России (по правилам действующей в период просрочки редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), составила 1 698 руб. 19 коп. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требования истца по встречному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Также судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных расходов на оплату услуг представителя обществом "Надежда" представлена квитанция Новоуральской коллегии адвокатов на сумму 20 000 руб. (в том числе 2 000 руб. за консультацию, 5 000 руб. за составление встречного искового заявления и 13 000 руб. за представительство в суде). Оказание данных услуг подтверждается материалами дела и фактом участия указанного представителя в судебных заседаниях. 

Возражений относительно факта несения судебных расходов на представителя, а также размера расходов, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Учитывая, что суд посчитал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, с РАО в пользу общества "Надежда" подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" 18 015 (Восемнадцать тысяч пятнадцать) руб. неосновательного обогащения, 1 698 (Одну тысячу шестьсот девяносто восемь) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2016 по 06.02.2017, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин