﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-7472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Куклевой Е.А.,

                                              Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Горшкалёва Александра Сергеевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Сморльникова М.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Горшкалёва Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 по делу № А70-7472/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тюменьремстройбыт» (ИНН 7202029936, ОГРН 1037200552180, далее по тексту – общество, должник) о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие представители: Горшкалёва Александра Сергеевича – Минин Р.В. по доверенности от 24.12.2019; арбитражного управляющего Ерёминой Виктории Сергеевны – Ильчук А.И. по доверенности от 03.06.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 производство по апелляционной жалобе единственного акционера общества – Горшкалёва Александра Сергеевича на указанное определение арбитражного суда от 24.10.2019 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), абзаца четвёртого пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление Пленума № 29) в связи с ликвидацией должника.

В кассационной жалобе Горшкалёв А.С. просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что он обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства 14.11.2019, то есть до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника (06.12.2019), однако его апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 05.12.2019. В этой связи кассатор со ссылкой на абзац четвёртый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве считает, что действие определения о завершении конкурсного производства было приостановлено, а потому апелляционный суд не вправе был прекращать производство по апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Ерёмина В.С. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить определение апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Горшкалёва А.С., суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства – 23.01.2020 должник был ликвидирован, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 06.12.2019.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума № 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

Довод Горшкалёва А.С. о том, что в силу абзаца четвёртого части 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что приостановление определения суда о завершении конкурсного производства (абзац четвёртый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве) происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В рассматриваемом случае запись о ликвидации общества внесена в ЕГРЮЛ 06.12.2009, а апелляционная жалоба Горшкалёва А.С. принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда определением от 11.12.2019.

Таким образом, на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения абзаца четвёртого части 3 статьи 149 Закона о банкротстве и для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства, поскольку оно было уже исполнено.

Правомерность внесения записи в ЕГРЮЛ предметом оспаривания не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А70-7472/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкалёва Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Е.А. Куклева

 

                                                                                                    С.А. Мельник