АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1664/2025

г. Ярославль

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята  23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 91977.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.09.2025, паспорту, диплому,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» о взыскании задолженности по договору № 02-02/2023-ИИ на выполнение изыскательных работ в сумме 75 000 руб., пени в размере 16 977,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 14.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, просит взыскать 75 000 руб. долга, 13 925 руб. 59 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по ст. 395 ГК РФ, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Судом уточнение размера исковых требований в части процентов до суммы 13 925 руб. 59 коп. принято к рассмотрению как соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ, уточнение требования о продолжении начисления по день фактической оплаты долга по ст. 395 ГК РФ судом рассмотрено в порядке ст. 49, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, уточнение в данной части не принято как признанное заявленным несвоевременно, что не исключает права истца обратиться с данным требованием в самостоятельном исковом производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2023г. между ООО «Инстройпроект» (Заказчик) и ООО «Альфастройпроект» (Подрядчик) заключен Договор № 02-02/2023-ИИ на выполнение изыскательских работ по объектам: «Распределительный газопровод в д. Инальцино», «Распределительный газопровод в д. Щурово».

Подрядчиком направлен в адрес Заказчика подписанный Договор подряда, от Заказчика

экземпляр с подписью не был возращен, как указывает истец.

06.02.2023 произведена оплата аванса, в соответствии с п. 2.2. Договора, что свидетельствует о заключении договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить изыскательские работы по объектам: «Распределительный газопровод в д. Инальцино» (далее Объект 1), «Распределительный газопровод в д. Щурово» (далее –

Объект 2), в соответствии с Техническим заданием, Графиком изыскательских работ и

финансирования, а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ,обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет 150 000 рублей (Сто

пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: 60 000 рублей – стоимость работ по Объекту 1,

90 000 рублей – стоимость работ по Объекту 2.

Пунктом 2.2. Договора установлен порядок и сроки оплаты работ, в соответствии с

которыми Заказчик оплачивает аванс в сумме 75 000 рублей, в день подписания договора,

окончательный расчет в сумме 75 000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 20 календарных дней, с момента передачи отчетов, при отсутствии замечаний.

В соответствии с п. 5.2 передача результата работ Подрядчиком Заказчику на проверку

производится в электронном виде в 3 (трех) форматах Word, PDF, DWG на электронную

почту, с оформленной накладной с полным перечислением наименований и количества передаваемых документов.

Как указывает истец, согласно представленной переписке 24.03.2023г. Подрядчик направил в адрес Заказчика результаты работ, в виде отчетов по инженерным изысканиям. В переписке с 10.05.2023г., 15.05.2023г, 16.05.2023г.,2.08.2023г. направляются исправленные отчеты, с учетом полученных замечаний. После 02.08.2023г. каких-либо замечаний, в том числе по качеству, полноте отчетов в адрес Подрядчика не поступало. В письме от 25.12.2023г. Подрядчик повторно направляет акт и счет на оплату, ответа на который не последовало. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ не поступал.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, что истцом представлено документальное подтверждение выполнения работ.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 75 000.00 руб., требование о взыскании процентов за нарушение обязательства по оплате судом признается обоснованным (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате расходов по оплате юридических услуг, госпошлины документально подтверждены представленными в материалы дела договор об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате, платежным поручением, судом распределены в порядке ст.ст. 112, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 000 руб. долга, 13 925 руб. 59 коп. санкций, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова