ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14091/2017

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 года

15АП-20960/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "РСК-2": представитель по доверенности от 26.12.2017 ФИО2, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2017 по делу № А32-14091/2017, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению Администрации города Сочи

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РСК-2", общества с ограниченной ответственностью "РСК-1"

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 28 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301004:5, расположенного в промзоне ручья Малый в Хостинском районе г. Сочи; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении в виде аренды земельного участка площадью 28 000 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0301004:5, расположенного в промзоне ручья Малый в Хостинском районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи к ООО "РСК-2".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Заявив требование в порядке главы 24 АПК РФ, администрация избрала ненадлежащий способ защиты своего, как она считает, нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагает, что отказ в погашении соответствующей записи противоречит закону и нарушает права местного самоуправления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "РСК-1" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "РСК-1" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "РСК-2" указала на законность и обоснованность решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебное заседание Администрация города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный отдел г. Сочи и ООО "РСК-1" представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Администрации города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центрального отдела г. Сочи и ООО "РСК-1".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2005 муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "РСК-1" подписан договор № 4900003418 аренды земельного участка площадью 28000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301004:5, расположенного в промзоне ручья Малый в Хостинском районе г. Сочи сроком действия по 01.04.2054.

Договором от 25.04.2005 ООО "РСК-2" приняло на себя права и обязанности арендатора.

Сделки последовательно прошли государственную регистрацию.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу А32-30888/2015 договору от 17.03.2005 № 4900003418 аренды дана оценка как недействительной (ничтожной) сделке. Администрации было отказано в иске во взыскании задолженности за пользование земельным участком и ответственности и виде пени. Решение в части отказа в иске во взыскании неустойки мотивировано ничтожностью договора аренды. Недействительность сделки по ничтожным основаниям позволило суду сделать вывод как об отсутствии согласования сторонами ответственности за просрочку исполнения обязанности по срокам внесения платежей, так и несогласовании самих этих сроков.

Получив решение, администрация обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды №4900003418 от 17.03.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:5.

Уведомлением от 16.12.2016 №23/019/807/2016-1971 заявителю в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку решение не является тем судебным актом, который может быть положен в основание совершения регистрационных действий.

Считая данный отказ незаконным, Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 правовому подходу, требование об аннулировании регистрационной записи в реестре, произведенной на основании ничтожной сделки, по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В пунктах 56 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, соответственно, следующее.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявив требование в порядке главы 24 АПК РФ, администрация избрала ненадлежащий способ защиты своего, как она считает, нарушенного права.

Констатация в мотивировочной части решения суда о взыскании денежных средств за пользование земельным участком факта ничтожности договора аренды является недостаточной для гашения в реестре прав записи об обременении участка арендой в пользу общества.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводом  суда  первой инстанции  о том, что  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении в виде аренды земельного участка площадью 28 000 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0301004:5, расположенного в промзоне ручья Малый в Хостинском районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "РСК-2", не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу № А32-14091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

                                                                                                                           Г.А. Сурмалян