АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16480/2018

г. Кострома

02 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Судиславль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 073 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 14.11.2016, 227 566 руб. 18 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка №8 от 14.11.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Судиславль обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома о взыскании 42 073 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 14.11.2016, 227 566 руб. 18 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка №8 от 14.11.2016.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8 от 28.08.2015, в соответствии с условиями которого, Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 256 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый № 44:21:030101:110, находящийся по адресу: 

<

...> разрешенное использование - магазины.

Срок действия договора устанавливается с 28.08.2015 по 28.08.2025 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 13433,84 руб. Арендная плата по договору вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет администрации Судиславского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, размер арендной платы на основании действующих нормативных актов Костромской области, Судиславского муниципального района, Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области и может и может изменятся Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, нормативно-правовых актов Судиславского муниципального района, Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по состоянию на 01.10.2018 образовалось задолженность по аренде земельного участка в сумме 42073 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера не внесение арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы Арендодатель начислил Арендатору пени в размере 227566 руб. 18 коп. за период с 02.10.2015 по 28.11.2018.

Кроме того, в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №8 от 14.11.2016.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми с 01 января 2017 год предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальное района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ранее с 01.03.2015 по 31.12.2016 распоряжение землей осуществляли поселения - Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по договорам аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, с 01 января 2017 года перешло к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельным участком по договору аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Исходя из статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42073 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 5.3. договора на сумму задолженности начислены пени в размере 227566 руб. 18 коп. Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал сроки по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды. За период с 01.10.2015 по 01.01.2017 или 6 раз подряд по истечении установленного договором срока, ответчик не вносил арендую плату и за период с 01.07.2017 по 01.10.2018 или 6 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендую плату. За период действия договора с 28.08.2015 по настоящее время арендную плату ответчик внес всего два раза: платежные поручения №139873 от 13.03.2017 на сумму 4900 руб. и № 568297 от 16.06.2017 в сумме 4950 руб.

Задолженность по договору аренды возникла с 2015 года, до настоящего времени она не погашена, арендатор проигнорировал письменные претензии истца о необходимости исполнения договорного обязательства и предложение о расторжении договора.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по арендной плате были направлены претензии от 16.05.2018, от 19.12.2017, от 10.07.2018, а так же претензия о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате от 02.10.2018.

Ответчик факт несвоевременного внесения арендных платежей и просрочку в их внесении более двух раз подряд не оспорил (пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает, что  право аренды не может рассматриваться в качестве актива ответчика, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Судиславль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42073 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 14.11.2016, а также 227566 руб. 18 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 8 от 14.11.2016, заключенного между Администрацией Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Судиславль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14393 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.Ф. Хубеев