Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2718/2017

07 мая 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой  Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года по делу №А58-2718/2017 по вопросу окончания процедуры наблюдения в деле по заявлению открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678070, ул. Мелиораторов, 12, с. Майя, Мегино-Кангаласский район, Республика Саха (Якутия)) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились,  извещены  

установил:

определением арбитражного суда от 07 августа 2017 год (резолютивная часть определения от 31 июля 2017 года) заявление от 10.05.2017 №8/12-67 открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (далее – дожник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19 октября 2017 года.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 12 августа 2017 года. 26.07.207 от кредитора поступило согласие на финансирование процедур банкротства с приложением платежного поручения №1206 от 24.07.2017, согласно которому на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислено 100 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2017 процедура наблюдения продлена сроком до 06.12.2017.

От временного управляющего поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры наблюдения на два месяца в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 руководителем должника не исполнено; не рассмотрен вопрос о включении в реестр требований следующих кредиторов: ИП ФИО3, ООО «ВВК».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года ходатайство временного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения процедуры наблюдения оставлено  без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой»  признано несостоятельным (банкротом),  открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 04.06.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначить на 04.06.2018 в 12 часов 10 минут. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.  На исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2  возложены обязанности:  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего,  направить протокол собрания, выдвинувшего СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в выдвинутую саморегулируемую организацию. Доказательства направления протокола в СРО представить в дело. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника назначить на 11.01.2018 в 11 часов 30 10 минут. Конкурсному управляющему провести мероприятия в порядке главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд: отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; доказательства опубликования представить в суд. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)": Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о введении конкурсного производства является преждевременным, т.к. сумма задолженности всего 1 854 350 рублей, а дебиторская задолженность 2 448 652,21 рублей, которая  взыскана   по решению    арбитражного  суда  в пользу   должника. Таким образом, имеется возможность удовлетворить требование кредиторов, в том числе и взыскателя. 

Кроме  того  к компетенции    первого собрания кредиторов  относится в том числе   принятие решения  о введение   финансового оздоровления  и об обращении  с данным ходатайством  в суд.  Законом  предусмотрено  при особой сложности дела  и  наличия  значительного   число участвующих    лиц  продление  срока  процедуры   до десяти месяцев.  

  Конкурсный  управляющий  в отзыве на апелляционную жалобу  просит производство  по апелляционной  жалобе прекратить, мотивируя тем, что с даты открытия   конкурсного производства   прекращаются полномочия   руководителя должника, в данном  случае  апелляционная жалоба  подписана   директором  ООО  «Илинтехстрой», чьи полномочия прекращены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, определением арбитражного суда от 07 августа 2017 год (резолютивная часть определения от 31 июля 2017 года) заявление от 10.05.2017 №8/12-67 открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (далее – дожник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19 октября 2017 года.

Определением суда от 19.10.2017 процедура наблюдения продлена сроком до 06.12.2017.

  Обращаясь   с ходатайством о продлении срока проведения процедуры наблюдения на два месяца  временный управляющий   мотивировал тем, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 руководителем должника не исполнено; не рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов: ИП ФИО3, ООО «ВВК».

Суд   первой  инстанции, в   отсутствие оснований для     введения процедуры    финансового оздоровления, длительного рассмотрения  дела  о банкротстве,  наличия   незначительных  сумм  нерассмотренных требований   кредиторов   принял   решение о  признании  должника  банкротом и  открытии конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции  повторно  рассмотрев дело не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

  Как  установлено  судом  первой  инстанции, на дату судебного заседания временным управляющим не представлены: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

 Как  следует   из представленной упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год от 30.03.2017 у должника имеются запасы на сумму 370 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 10 000 рублей, кредиторская задолженность в сумме 3 194 000 рублей.

В реестр требований должника третьей очереди требования  включены   требования: открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» в размере 1 552 350 рублей 66 копеек, общества с ограниченной ответственностью «СК» в размере 302 200 рублей основного долга, в общей сумме 1 854 550 рублей 66 копеек.

   Поскольку денежные обязательства и обязательные платежи не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок,   суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод, что у  общества имеются признаки банкротства, предусмотренные статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 10.05.2017. Ко дню судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции отчета временного управляющего - 06.12.2017 срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не рассмотрение требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, являющихся значительными, способными повлиять на принятие первым собранием кредиторов решения, может послужить основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов и отложения рассмотрения дела о банкротстве.

Как  установлено судом первой  инстанции рассмотрение требования ООО «ВВК» не может быть осуществлено в случае продления процедуры наблюдения, поскольку определением от 18.09.2017 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) требования ООО «ВВК» в размере 2 486 200 рублей  подлежит рассмотрению   в процедуре, следующей за процедурой   наблюдения. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВВК» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2017 по делу № А58- 2718/2017 оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 06.12.2017 не рассмотрено требование Индивидуального предпринимателя Наурузова Леча Кагировича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 350 000 рублей, которое  не   значительно   по размеру   в сравнении  с ранее  включенными   в реестр требований   должника.

Таким образом,   оснований для   продления процедуры   наблюдения для рассмотрения   данных требований   не имеется. 

  Суд первой  инстанции при отсутствии возможности отложения рассмотрения дела или продления процедуры наблюдения в пределах срока, предусмотренного   законом,  при наличии признаков банкротства, подтверждённых представленными руководителем должника документами, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, учитывая факт, проведения процедуры наблюдения в отношении должника более семи месяцев, первое собрание кредиторов должника не проводилось и, соответственно, решение о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения,  не принималось, размер  нерассмотренных   требований  является незначительным по отношению к уже включенным требованиям в реестр требований кредиторов должника, правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  вывод суда о введении конкурсного производства является преждевременным, так как сумма задолженности всего 1 854 350 рублей, а дебиторская задолженность 2 448 652,21 рублей, которая  взыскана   по решению    арбитражного  суда  в пользу   должника, что позволяет   удовлетворить  требование кредиторов подлежат отклонению, поскольку  для принятия решения   о признании  должника  несостоятельным (банкротом) необходимо установить   наличие признаков   банкротства, наличие  которых  в данном случае  подтверждено  материалами дела.    

 Доводы  апеллянта к компетенции    первого собрания кредиторов  относится в том числе   принятие решения  о введение   финансового оздоровления  и об обращении  с данным ходатайством    подлежат  отклонению, поскольку решение собрание кредиторов является формальным основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, при принятии соответствующего решения, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. В данном случае такие предпосылки отсутствуют, поскольку финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования установлены судом.

Доводы   конкурсного  управляющего, изложенные   в отзыве на апелляционную жалобу  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для продления  процедуры  наблюдения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 06 марта 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года по делу №А58-2718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678070, ул. Мелиораторов, 12, с. Майя, Мегино-Кангаласский район, Республика Саха (Якутия)) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

А.Е. Мацибора