Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24013/2019

г. Хабаровск

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2020.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>, лит. Д, каб. 31)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/070319/0006026

при участи в судебном заседании:

от ООО «Невада-Восток» – ФИО2 по дов. б/н от 03.10.2019, диплом;

от Хабаровской таможни – ФИО3 по дов. № 05-49/185 от 02.10.2019, диплом; ФИО4 по дов. № 05-49/3 от 09.01.2020; ФИО5 по дов. № 05-49/243 от 30.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее - заявитель, ООО «Невада-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительным решение от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10703070/070319/0006026;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 235,30 руб.

Хабаровская таможня представила отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

07.03.2019 обществом с использованием средств электронного декларирования подана ДТ № 10703070/070319/0006026 (далее – ДТ № 6026) на товары:

- товар № 1 - «Апельсины сладкие, свежие, предназначены для употребления в пищу. Сорт Валенсия, класс качества/товарный сорт - 1, размер 56 (калибр 81=85мм), размер 64 (калибр 78=81мм), урожай 2019г...»: производитель DALTEX AGRICULTURE. Тов. знак DALTEX, код ТН ВЭД ЕАЭС: 0805102000, страна происхождения - Египет»;

- товар № 2 «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследования и испытаний) – Апельсины сладкие, свежие, сорт Валенсия, класс качества/товарный сорт - 1, урожай 2019 года, размер 56 (калибр 81-85мм)...»: Производитель DALTEX AGRICULTURE. Тов. знак DALTEX, код ТН ВЭД ЕАЭС: 0805102000, страна происхождения - Египет».

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 09.02.2018 № 04-EG (далее - контракт) заключенного между ООО «Невада-Восток» и DALTEX AGRICULTURE (Египет).

В графе 34 ДТ № 6026 «код страны происхождения» указана страна происхождения «EG», что в соответствии с Приложением № 22 «Классификатор стран», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», соответствует Египту.

В графе 36 ДТ № 6026 «преференции» указано «ООГГ-ОО». В графе по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме: элемент 1 - по таможенным сборам; элемент 2 - по таможенной пошлине; элемент 3 - по акцизу (акцизам); элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с Приложением № 7 «Классификатор льгот по уплате таможенных платежей», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», указание «ГГ» означает тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В качестве подтверждения происхождения товара, а также для целей получения преференциального тарифного режима декларантом предоставлен оригинал сертификата о происхождении товаров формы «А» № 0655862, выданный уполномоченным органом Арабской Республики Египет.

11.03.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Хабаровской таможни, в целях подтверждения подлинности сертификата происхождения формы А, принято решение 10703070/120319/ДВ/000014 о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

12.03.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Хабаровской таможни осуществлен выпуск товара после предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке № 10703070/120319/ЭР-0222537 от 12.03.2019 на сумму 251 358, 3 рублей.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли оттиск печати, проставленной в сертификате о происхождении товара, образцу оттиска печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России.

2. Соответствует ли подпись лица, проставленная в сертификате о происхождении товара, образцу подписи лица органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России (для сертификатов формы «СТ-1»).

3. Присутствуют ли в сертификате признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке.

4. Применялись ли в сертификате подписи лиц с использованием факсимиле подписей лиц.

12.04.2019 таможенным экспертом экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) ЦЭКТУ произведена первичная таможенная экспертиза сертификата о происхождении товара № 0655862.

В заключении от 12.04.2019 № 12410020/0009648 таможенным экспертом на поставленные вопросы сделаны следующие выводы:

1. Оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019, нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Арабской Республике Египет (образец 2016 года).

2. Подпись от имени Rasha Hassan Aly Aly Abd Elsamade - лица, уполномоченного заверять сертификаты о происхождении товара формы «А» в Арабской Республике Египет, расположенная в графах 11 представленного сертификата формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019, и, образец подписи данного лица, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ, выполнены одним и тем же лицом.

3. Признаков внесения изменений в содержание текста документа - представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019: (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линий строки и других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведённым исследованием не выявлено.

4 Подписи, расположенные в графах 11 и 12 представленного на экспертизу сертификата № А-0655862 от 02.02.2019 выполнены рукописным способом, клише-факсимиле при их выполнении не применялись.

Признав установленные экспертом различия существенными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата 0655862 выполнен не клише печати, образец которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Арабской Республике Египет, за 2016 год, а другим клише печати, 09.09.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6026 (графы: 47, В).

Этим же решением декларанту предложено в срок не позднее 23.09.2019 представить корректировку таможенной стоимости товара.

В дальнейшем таможней самостоятельно внесены изменения в ДТ № 6026 в графы: 36 (преференция), 47 (начисление платежей), В (подробности расчета).

В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно доначислены к уплате в бюджет 25 196,09 руб. – ввозная таможенная пошлина по использованной преференции, 5 039,21 руб. – НДС и выставлены требования на оплату. Доначисленные платежи уплачены обществом 25.09.2019.

Не согласившись с решением таможни, ООО «Невада-Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения сводятся к следующему. Абзацем 2 п. 59 раздела VII Правил предусмотрена возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Таможенный орган, предпочел данным правом не пользоваться, поскольку документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Египта, заверившие сертификат, таможенный орган не представил. Исходя из оспариваемого решения, таможенный орган не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Египте. Материалы дела не содержат доказательств того, что сертификат о происхождении товара относится к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления. Все необходимые сведения поставляемого товара содержатся в сертификате. На бланке сертификата имеется дата его составления, что является основополагающим для расчета срока действия выданного сертификата.

Возражения таможни на доводы заявителя по существу сводятся к правомерности вынесенного решения в связи с несоответствием сертификата происхождения товаров требованиям таможенного законодательства.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения таможни, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила № 60).

В силу пункта 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2.

Согласно пункту 12 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 в графе 11 сертификата указываются - данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

В случае содержания в оттиске печати данных о полном наименовании уполномоченного органа (организации) на английском или французском языке дополнительное указание таких сведений не требуется.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Допускается указание даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного.

Подпись должностного лица рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В рассматриваемом случае как следует из оспариваемого решения от 09.09.2019, основанием Хабаровской таможни для внесения изменений в ДТ № 6026 и доначисление обществу таможенных платежей послужило заключение таможенного эксперта от 12.04.2019 № 12410020/0009648, в котором эксперт пришел к выводу о том, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019, нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Арабской Республике Египет (образец 2016 года).

Иных доводов в оспариваемом решении не приведено.

Между тем, указанный вывод таможенного эксперта следует признать формальным и необъективным, исходя из следующего.

Так, как следует из заключения таможенного эксперта следует, что оттиск печати в сертификате и образце оттиска совпадают по ряду общих признаков - общая форма и содержание (диаметры ободков: наружный - 33 мм, внутренний - 23 мм. Во внутренней части оттиска - в центре изображение орла с опущенными крыльями, на груди которого расположен щит, смотрящего вправо и держащего в лапах девизную ленту с надписью на арабском языке. Между двумя ободками также расположены надписи на арабском языке. В оттиске отобразились общие и частные признаки, достаточные для идентификации клише).

При этом эксперт пришел к выводу, что оттиски различаются по таким частным признакам, как: наличию дополнительных элементов - «загрязнений» оттисков (иллюстрация № 4, отметки 1-6, 8, 9), искривление клюва орла, формы девизной ленты и внешнего ободка оттиска (иллюстрация № 4, отметки 7, 10, 11).

Вместе с тем, в заключении также отражено, что данные признаки характерны для оттисков, нанесенных рельефными клише из эластичного материала. Признаков имитации оттисков не выявлено. Признаков внесения изменений в содержание текста документа (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линий строки и других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведённым исследованием не выявлено.

Учитывая, что оттиск печати в сертификате выполнен клише из эластичного материала экспертом в исследовательской части не приведены факторы возможности изменения оттиска (искривления клюва орла, формы девизной ленты и внешнего ободка) при различном надавливании на клише при постановке оттиска на сертификате.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что признаков внесения изменений в содержание текста документа - представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019: (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линий строки и других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведённым исследованием не выявлено.

Более того, как следует из выводов заключения, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Rasha Hassan Aly Aly Abd Elsamade - лица, уполномоченного заверять сертификаты о происхождении товара формы «А» в Арабской Республике Египет, расположенная в графе 11 представленного сертификата А-0655862 от 02.02.2019, и, образец подписи данного лица, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ, выполнены одним и тем же лицом.

При этом подпись должностного лица согласно пункту 12 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

При указанных обстоятельствах вывод таможенного эксперта о том, что оттиск в сертификате нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ, не может быть признан объективным.

В орган, выдавший сертификат происхождения товара, таможней запрос не направлялся.

Таможней не установлено, что оригинал сертификата А-0655862 от 02.02.2019 не соответствует требованиям приложений № 1, № 2 Правил № 60.

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто таможенным органом, что предусмотренные таможенным законодательством случаи для признания неподтвержденным происхождения товара не выявлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни от 09.09.2019 не соответствует пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а следовательно, является незаконным.

Незаконное решение таможни одновременно нарушает экономические права общества, поскольку во исполнение решения от 09.09.2019 таможней необоснованно дополнительно начислены к уплате в бюджет 25 196,09 руб. – ввозная таможенная пошлина по использованной преференции, 5 039,21 руб. – НДС, которые уплачены обществом 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку судом решение от 09.09.2019, принятие которого повлекло за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, признано судом недействительным, то в порядке восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на Хабаровскую таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные по ДТ № 6026 таможенные платежи в размере 30 235,30 руб.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» удовлетворить.

Признать недействительным решение Хабаровской таможни от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10703070/070319/0006026.

Обязать Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 235,30 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.Д. Манник