Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело А19-8433/2023 28 марта 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу   № А19-8433/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная  пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Иркутсктур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 278 622, 24 руб.,  

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице  Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Иркутсктур» с требованиями о взыскании суммы неосновательно полученных  денежных средств в размере 278 622 руб. 24 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно  указано на отсутствие доказательств сбережения ответчиком имущества за счет истца.  В подтверждение своей позиции истец предоставил суду доказательства получения  денежных средств в большем размере, чем полагалось, включая копии справок из  санаториев, счета на оплату, платежные поручения и подробный расчет искового  требования. Вмесите с тем, суд первой инстанции ссылается на акты за спорный  период, подписанные заказчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг. Однако истец представил доказательства получения ответчиком  неосновательного обогащения, включая справки из санаториев, подтверждающие  получение денежных средств в большем размере, а также платежные поручения об  оплате услуг. Ответчик не представил доказательства исполнения условий договора в  спорный период на спорную сумму, а также не представил доказательства  правомерности удержания спорной суммы. В связи с этим требования истца в  указанной части являются правомерными.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2021 между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договор оказания услуг по приобретению  санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих  пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения № 39-21/Ф (ВСИБ), в  соответствии с условиями которого (пункт 1.2) заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в  санаториях и профилакториях прочего подчинения для Восточно – Сибирского  филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» (Услуг) в соответствии с  техническим заданием (Приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 заказчик обязуется предоставлять исполнителю  заявку на приобретение санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей  и неработающих пенсионеров в санатории и профилактории прочего подчинения не  позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты заезда. Форма  заявки представлена в Приложении № 2  

Выбор параметров путевок: количество дней заезда, количество заезжающих,  ФИО заезжающих по путевкам, может меняться в зависимости от потребности  

заказчика, при этом исполнителю направляется письменное уведомление не позднее,  чем за 3 (три) календарных дней до даты заезда. В особых случаях срок предоставления  заявки может быть изменен по согласованию с исполнителем (пункт 2.1.4).  

Заказчик обязуется гарантировать соответствие места отдыха, даты заезда, срока  пребывания, условий проживания, питания условиям, предусмотренным заявкой  Заказчика и путевкой (пункт 2.2.5).  

При выезде из санатория или профилактория предоставлять заполненные  отрывные талоны. По завершении оказания услуг, в течение 3-х (трех) календарных  дней месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику два  экземпляра Акта оказанных услуг, подписанных со своей стороны и счет. Форма Акта  оказанных услуг представлена в Приложении № 4 (пункт 2.2.8).  

В ходе проведения проверки исполнения обязательство по договору оказания  услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей  и неработающих пенсионеров Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», истцом  выявлены необоснованные расходы по приобретению путевок в размере 278 622 руб.  24 коп.  

С целью проверки качества и объема оказанных услуг получены сведения из  санаториев СКК «Знание» г. Сочи, «Алтай WEST» г. Белокуриха, «Малая Бухта»  г. Анапа, «Светлана» г. Сочи, «Россия» г. Белокуриха, «Сибирь» г. Белокуриха,  согласно которых получена информация о фактическом проживании работников.  

Согласно проверке работники, члены их семей и неработающие пенсионеры  Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», отдыхающие в санаториях в 2021 года,  произвели оплату за проживание в санатории на сутки больше, чем определялось ранее  условиями договора и поданной истцом заявкой. При этом, в направляемых истцом  заявках в адрес ответчика, заказчиком указывалось количество дней отдыха в  календарных днях, в свою очередь, ответчиком предоставлялся счет, акт выполненных  работ из расчета стоимости на сутки больше, чем фактически отдыхал работник  

15.12.2022 письмом № ИСХ-11045/ФПКФ ВСИБ и письмом от 26.12.2022   № ИСХ11503/ФГЖФ ВСИБ истец уведомил ответчика о необходимости вернуть  денежные средства.  

Поскольку ответчик требования о возврате денежных средств, в добровольном  порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного  обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в  предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного  обогащения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд  соглашается с выводами суд первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия  факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.  

Так вопреки доводам заявителя жалобы, условиями договора № 39-21/Ф (ВСИБ)  от 05.02.2021, заключенного между сторонами, предусмотрена стоимость пребывания  сотрудников истца в санаториях не в сутках в днях (приложение № 3 к договору  Спецификация стоимости санаторно-курортных путевок), в заявках и путевках указано  количество дней и количество ночей, в счетах также указано на количество дней,  оплата осуществлялась истцом также за количество дней, а не суток.  

Действующим законодательством, в том числе Законом № 2300-1 от 07.02.1992  «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2015  года № 1085, утвердившим «Правила предоставления гостиничных услуг в РФ»,  Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», не  определен порядок оплаты неполных дней заезда и выезда из гостиниц, санаториев или  медицинский учреждений, в этой связи санаторными учреждениями самостоятельно  определяется порядок и правила пребывания, которые распространяют свое действие  на стороны при заключении договоров на санаторно-курортное лечение.  

В данном случае санаторными учреждениями установлен порядок, согласно  которому день прибытия и день убытия считаются полными днями, в связи с чем  подлежат полной оплате.  

Из условий договора и иных документов, представленных в материалы  настоящего дела, не следует, что сторонами договора было согласовано условие о том,  что день прибытия и день убытия считаются одним днем или что оплата  осуществляется только за полные сутки пребывания.  

Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении условий  договора и наличии переплаты по договору, не могут быть приняты апелляционным  судом.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу   № А19-8433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  

Судьи Т.В. Лоншакова   

 И.Н. Филиппова