ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57727/19-131-574

г. Москва

25 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 1 153 342 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г. № 4

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019г. № 136-ДП

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 153 342 руб. 37 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 930 664 руб. 34 коп. – пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2018 г. по 14.12.2018 г. между Истцом (ООО «ПТГ») и Ответчиком (ОАО «РЖД») были заключены договоры перевозки 240 порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, грузоотправителем которых являлся Истец. Заключение договоров перевозки подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных/квитанций о приеме груза.

Заверенные копии транспортных железнодорожных накладных/квитанций о приеме груза и электронных сообщений, подтверждающих прием и раскредитование электронных накладных, прилагаются по следующим отправкам: ЭШ645519, ЭШ645573, ЭШ750391, ЭШ750549, ЭШ779098, ЭШ875016, ЭШ875474, ЭЫ648803 - (Претензия Исх. № ПТГ/09-23 от 13.09.2018 г.); ЭШ539602, ЭШ587005, ЭШ645817, ЭШ645948, ЭШ646007, ЭШ646061, ЭШ646108, ЭЫ146447, ЭЫ147058, ЭЫ147092, ЭЫ147142, ЭЫ252697, ЭЫ253048, ЭЫ271918, ЭЫ452643, ЭЫ453355, ЭЫ600016, ЭЫ913623 - (Претензия Исх. № ПТГ//09-24 от 13.09.2018 г.); ЭЧ694523, ЭШ445181, ЭШ704345, ЭШ789772, ЭШ807307, ЭШ920680, ЭШ936870, ЭЫ078032, ЭЫ089768, ЭЫ093129, ЭЫ095205, ЭЫ137179, ЭЫ137597, ЭЫ137881, ЭЫ173845, ЭЫ173926, ЭЫ203851, ЭЫ203938, ЭЫ261683, ЭЫ267525, ЭЫ272534, ЭЫ313034, ЭЫ451776. ЭЫ454712, ЭЫ779255, ЭЫ840675, ЭЬ007603 - (Претензия Исх. № ПТГ/09-25 от 13.09.2018 г.): ЭШ754574, ЭШ802621, ЭШ874859. ЭШ874946, ЭШ875028. ЭШ875417, ЭШ876133, ЭШ936970, ЭШ960407, ЭШ960926, ЭЫ076604, ЭЫ117467, ЭЫ122449, ЭЫ240608, ЭЫ316479, ЭЫ415021, ЭЫ469783, ЭЫ537720, ЭЫ537806, ЭЫ636081, ЭЫ636126, ЭЫ636148, ЭЫ636181, ЭЫ869334, ЭБ005902, ЭЬ008250 - (Претензия Исх. № ПТГ/09-26 от 13.09.2018 г.); ЭБ618739, ЭБ850993, ЭБ986494, ЭБ996058, ЭЭ214293, ЭЭ364553, ЭЯ005306 -(Претензия Исх. № ПТГ/10-92 от 24.10.2018 г.); ЭБ579250, ЭЭ000625, ЭЭ283974, ЭЭ300297, ЭЭ764644, ЭЭ933399 - (Претензия Исх. № ПТГ/10-93 от 24.10.2018 г.); ЭЭ278744, ЭЭ278752, ЭЭ278758, ЭЭ278763, ЭЭ278765, ЭЭ278767, ЭЭ278770, ЭЭ278774, ЭЭ278781, ЭЭ278812, ЭЭ278821, ЭЭ285389, ЭЭ363171, ЭЭ604891, ЭЭ701697, ЭЭ701700, ЭЭ706403, ЭЭ780276, ЭЭ780278, ЭЭ780285, ЭЭ780290, ЭЭ828151, ЭЭ845305, ЭЭ845307, ЭЭ845310, ЭЭ960522, ЭЯ099476, ЭЯ099477, ЭЯ099480, ЭЯ099482, ЭЯ099485, ЭЯ168094, ЭЯ168101, ЭЯ168104, ЭЯ168106, ЭЯ168112, ЭЯ168114 - (Претензия Исх. № ПТГ/10-94 от 24.10.2018 г.); ЭБ674385, ЭЭ037234, ЭЭ196394, ЭЭ365859, ЭЭ647220, ЭЭ669051, ЭЭ670988, ЭЭ670989, ЭЭ670993 - (Претензия Исх. № ПТГ/10-95 от 24.10.2018 г.); ЭА046416, ЭА558070, ЭА610025, ЭА672975, ЭЯ503654, ЭЯ645986, ЭЯ758144, ЭЯ758146, ЭЯ851587, ЭЯ851590, ЭЯ851595, ЭЯ851597, ЭЯ853860, ЭЯ930951, ЭЯ930954, ЭЯ954819 - (Претензия Исх. № ПТГ/12-01 от 03.12.2018 г.); ЭА374011, ЭА374017, ЭА374118, ЭА374122, ЭБ999033, ЭЯ053213, ЭЯ403398, ЭЯ669737 - (Претензия Исх. № ПТГ/12-02 от 03.12.2018 г.);  ЭА104270, ЭА561226, ЭА688500, ЭА753990, ЭЯ807677, ЭЯ891299, ЭЯ891306, ЭЯ891310, ЭЯ963644 - (Претензия Исх. № ПТГ/12-03 от 03.12.2018 г.);ЭА590718, ЭА780405, ЭА840530, ЭА875321, ЭБ033424, ЭБ033470 - (Претензия Исх. № ПТГ/01-03 от 09.01.2019 г.); ЭА874131, ЭБ155488, ЭБ505428, ЭБ534581, ЭБ626780,ЭБ637813, ЭБ886146, ЭБ886150, ЭБ886154, ЭБ886156, ЭБ886159, ЭБ886161, ЭБ886163,ЭБ886166, ЭБ886168, ЭБ897522, ЭБ897530, ЭВ011814, ЭВ015864, ЭВ016029, ЭВ016044,ЭВ016049, ЭВ016055, ЭВ033553, ЭВ129359 - (Претензия Исх. № ПТГ/01-04 от 09.01.2019 г.); ЭА819504, ЭА955800, ЭА955806, ЭА957431, ЭБ087746, ЭБ115010, ЭБ174016, ЭБ174021, ЭБ174032, ЭБ174037, ЭБ178850, ЭБ191190, ЭБ191196, ЭБ191211, ЭБ216435, ЭБ216445, ЭБ219024, ЭБ224736, ЭБ227846, ЭБ227849, ЭБ290168, ЭБ294910, ЭБ295354, ЭБ296415, ЭБ376983, ЭБ376986, ЭБ461963, ЭБ505399, ЭБ649704, ЭБ755472, ЭБ846031, ЭБ881198, ЭБ948563, ЭВ101678, ЭВ101679, ЭВ101681, ЭВ155251, ЭВ336710 - (Претензия Исх. № ПТГ/01-05 от 09.01.2019 г.).

Провозная плата за перевозку порожних вагонов по маршрутам, указанным в транспортных железнодорожных накладных, оплачена Истцом, что подтверждается записями на накладных и квитанциях о приеме груза.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными %ставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту «УЖДТ РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с положениями п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 245 от 07.08.2015 г. (далее по тексту «Правила исчисления сроков доставки»), порожний вагон считается доставленным в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом возможной корректировки в соответствии с этими же Правилами исчисления сроков доставки) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзаца первого ст. 97 УЖДТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖДТ РФ обстоятельств.

При осуществлении вышеуказанных перевозок Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов. Ответчик допустил просрочку доставки 240 порожних вагонов, что является основанием для начисления пени в соответствии ст. 97 УЖДТ РФ. Согласно расчета Истца просрочка доставки указанных вагонов составляет от 1 до 68 суток, общая сумма пени за просрочку доставки данных вагонов составляет 1 153 342,37 руб. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи триста сорок два рубля 37 копеек). Расчет суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Во исполнение установленного ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖДТ РФ досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес структурных подразделений ЦФТО (филиала ОАО «РЖД»): Северный ТЦФТО, Северо-Кавказский ТЦФТО, Московский ТЦФТО, Свердловский ТЦФТО, Красноярский ТЦФТО, Восточно-Сибирский ТЦФТО, - в состав которых входят железнодорожные станции назначения перевозимого груза (порожних вагонов), были направлены претензии об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов. 

В ответ на данные претензии от вышеперечисленных ТЦФТО в адрес Истца поступили письма об отказе в удовлетворении предъявленных претензионных требований.

На часть претензий ответы не поступали. Но эти претензии Ответчиком получены/доставлены в место вручения, что подтверждается, для каждой из такой (полученной/доставленной) претензии, информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. (Копии подтверждающих документов, в том числе: квитанции об отправке претензии, опись вложения по отправке, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления).

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием погасить пени в полном объеме, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 930 664 руб. 34 коп.  обоснованны и подлежащими удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 16 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней),  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 800 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (адрес 105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 16/15СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 613 (Двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 920 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2019г. № 259.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО3