АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3569/2021

13 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ситтек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

о  взыскании убытков,

 

при участии представителей

от истца: ФИО3 руководитель,

от ответчика: ФИО4 по доверенности,

 

установил

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Ситтек» (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением ответчиком договора транспортной экспедиции от 15.07.2013 № 060/13 (далее - договор).

С учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 47 824 290 рублей 93 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 37, 125, 126 АПК РФ, Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 48 (далее - Правила № 48), и мотивированы тем, что в связи с прекращением действия договора с клиентом экспедитор понес убытки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО ТК «Новотранс» ФИО2 (далее - третье лицо).

Ответчик  полагает, что пункт 4.3.12 договора, не может быть истолкован как возлагающий на ответчика обязанность по обеспечению истца определенным обязательным объемом опасного груза (20 тонн в сутки); считает, что представленный истцом расчет упущенной выгоды является завышенным и не основанным на раскрытых истцом и достоверных исходных данных, не учитывает всех необходимых для получения прибыли расходов истца, приводит к получению истцом прибыли, не соответствующей среднерыночным показателям рентабельности; полагает, что даже при согласии с предложенным истцом толкованием пункта 4.3.12 договора размер упущенной выгоды не может превышать 8 763 442 рубля 61 копейку; в подтверждение своих доводов ответчиком представлены лингвистическое заключение, правовое заключение, заключение специалиста о величине размера убытков. В судебном заседании ответчик обращает внимание суда на то, что срок исковой давности по требованиям истца за период до 21.03.2020 истек.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что толковать пункт 4.3.12 договора следует в том числе с учетом предшествовавшей заключению договора перепиской сторон, материалами переговоров, согласованными впоследствии в целях исполнения договора документами, существу спорных отношений; истец возражает против обоснованности заключений специалистов, на которые ссылается ответчик.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между АО «Ситтек» (клиент) и ООО ТК «Новотранс» (экспедитор) заключен договор, по которому клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг на территории муниципального образования городского округа «Ухта» Республики Коми (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется в срок до 31.12.2013 требования и мероприятия, которые позволят осуществлять производственную деятельность, связанную с оказанием услуг по договору в течение всего срока его действия.

До выполнения экспедитором всех требований и мероприятий исполнение обязанностей по оказанию транспортно-экспедиционных услуг не осуществляется (пункт 2.3 договора).

Фактически экспедитор начал оказывать услуги по договору с 2018 года.

Пунктом 4.3.12 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что клиент обязуется обеспечить экспедитора ежесуточным объемом услуг, составляющим не менее 20 тонн опасного груза и своевременно оплачивать оказанные услуги, а экспедитор при этом обязуется оказать данные услуги, составляющие не менее 20 тонн опасного груза в сутки. В случае, если клиент обеспечил экспедитору ежесуточный объем услуг менее 20 тонн опасного груза, то экспедитор обязуется оказать данные услуги, составляющие менее 20 тонн опасного груза в сутки, по дополнительно определенной к данному объему цене, указанной в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 12.8 договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 лет. В случае, если ни одна сторон не заявит за 20 календарных дней до истечения срока его действия о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях.

Письмом от 06.07.2020 АО «Ситтек» уведомило истца об отказе в пролонгации договора и окончании срока его действия с 05.08.2020.

ООО ТК «Новотранс» обратилось к АО «Ситтек» с претензией от 24.09.2020                   № 1052/20, в которой потребовало возмещения убытков, понесенных ввиду несоблюдения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.12. договора.

Полагая, что АО «Ситтек» допустило нарушения условий договора, повлекшие для истца убытки, ООО ТК «Новотранс» с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из нижеследующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2022 по делу № А29-11276/2020 частично удовлетворены исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с расторжением договора, за период со 02.09.2019 по 31.12.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В деле № А29-11276/2020, как и в настоящем деле, стороны одни и те же; в рамках данных арбитражных дел истец ссылается на один и тот же договор; в деле № А29-11276/2020, исходя из предмета и основания спора, исследовались непосредственно обстоятельства исполнения (неисполнения) обязательств в рамках договора со стороны ответчика, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным именно установленные по делу № А29-11276/2020 обстоятельства, в том числе факты ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, наряду с правовой оценкой судом фактических обстоятельств и толкования условий договора, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь.

В рамках дела № А29-11276/2020 суд квалифицировал спорные отношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции, судом установлена обязанность ответчика обеспечить определенный объем заказов, а также право требовать возмещения упущенной выгоды, исходя из ежесуточного объема услуг не менее 20 тонн опасного груза.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать упущенную выгоду за период с 08.03.2020 по 04.08.2020.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Требованиями ГОСТ Р 52298-2004 определено, что транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подразделяют на участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдачу грузов; разработку документов для проектных перевозок; организацию и выполнение перевозки грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; экспедиторское сопровождение; прочие транспортно-экспедиторские услуги (пункт 3.1).

К прочим транспортно-экспедиторским услугам относят разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировку грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; сдачу в аренду транспортных средств, контейнеров, средств механизации погрузочно-разгрузочных работ, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; хранение грузов в складских помещениях экспедитора; другие услуги по требованию заказчика (пункт 3.1.10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год, а также дату подачи иска – 31.03.2021 (в электронном виде), суд считает что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии.

Вместе с тем пунктом 9.1 договора и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - десять календарных дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

25.09.2020 компания прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора (дата отправки претензии согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931943024208), обратившись к обществу с соответствующей претензией, полученной им 09.10.2020. Срок ответа на претензию, установленный договором, 19.10.2020.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 25.09.2020 по 19.10.2020) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.08.2018 № 305-ЭС18-7117(2) по делу                        № А40-157383/2017.

Заявленный в настоящем деле истцом период взыскания убытков не выходит за пределы срока исковой давности.

Суд признает подлежащим удовлетворению иск в части упущенной выгоды с 08.03.2020 по 04.08.2020.

Согласно представленному расчету в размер упущенной выгоды истцом включены расходы по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, услуги погрузо-разгрузочных работ и услуги транспортной экспедиции. По мнению истца, сумма упущенной выгоды составляет неполученную истцом стоимость работ, согласованную сторонами в п. 4.3.12 договора (за вычетом связанных непосредственно с оказанием услуг расходов).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Иной расчет ответчика, с учетом представленного им заключения специалиста                 № 25/1-06/22, судом не принимается, поскольку размер убытков подсчитан исходя из предложенного ответчиком (и заданного специалисту в качестве исходного данного) варианта толкования пункта 4.3.12 договора, согласно которому объем обязательств АО «Ситтек» по приобретению услуг ООО «ТК «Новотранс» ограничен по погрузочно-разгрузочным работам и по услугам транспортной экспедиции 1 тонной в сутки.

Поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы убытков, суд произвел перерасчет суммы убытков, который составил 47 824 276 рублей 50 копеек.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что взысканная в пользу истца сумма убытков позволит истцу получить выгоду, не соответствующую обычному для рынка аналогичных услуг уровню доходности. Суд принимает во внимание, что ответчик ссылается и считает достоверным вывод специалиста о том, что упущенная выгода за период с 08.03.2020 по 05.08.2020 могла составить 8 763 442 рубля 61 копейку (с учетом выручки от услуг в объеме 1 тонна в день и обычного (по суждению специалиста) уровня доходности). При этом расчет на спорную сумму 47 824 290 рублей 93 копейки произведен истцом исходя из запланированного объема услуг в 20 тонн в сутки; следовательно, результаты указанных расчетов сопоставимы.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью установления размера упущенной выгоды, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку расчет упущенной выгоды произведен на основании условий заключенного договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ситтек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме                47 824 276 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Ситтек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      199 999 рублей 94 копейки.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина