Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8600/2022

г. Хабаровск

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 12.04.2022 № 037S19220005284

и по встречному заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания» 

о взыскании финансовых санкций в сумме 7 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания»   (далее - заявитель, ООО «ДВГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отделение ПФР) от 12.04.2022 № 037S19220005284 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022 заявление ООО «ДВГК» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Отделение ПФР 22.06.2022 в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «ДВГК» финансовые санкции в сумме  7 500 руб., наложенные решением от 12.04.2022 № 037S19220005284.

Определением суда от 23.06.2022  встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением. 

Общество, Отделение ПФР на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о возбуждении производства по делу. В установленные сроки ООО «ДВГК» представлен отзыв на встречное исковое заявление. 

Мотивированное решение изготовлено судом по собственной инициативе (абзац 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Как следует из представленных материалов, страхователь 17.02.2022 по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа представил в Отделение ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2022 года в отношении 15 застрахованных лиц.

В ходе проверки, оформленной актом от 03.03.2022 № 037S18220003536, Отделением ПФР установлен факт представления вышеуказанных сведений с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Отделением ПФР принято решение от 12.04.2022 № 037S19220005284 в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности по статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 7 500 руб. 

Требованием от 04.05.2022 № 037S01220005915 страхователю предложено в установленный срок добровольно уплатить сумму финансовых санкций.

Не согласившись с решением от 12.04.2022 № 037S19220005284, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: незначительный период просрочки представления сведений, составляющий всего два дня, отсутствие задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, признание заявителем факта совершения нарушения, отсутствие нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, а также несоразмерность размера финансовых санкций тяжести совершенного правонарушения.  

В свою очередь, неисполнение в установленный срок Обществом требования от  04.05.2022 № 037S01220005915, послужило основанием для обращения Отделения ПФР в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций, наложенных оспариваемым решением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В данном случае материалами дела подтверждается нарушение страхователем срока представления сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2022 года в отношении 15 застрахованных лиц. При установленном сроке – не позднее 15.02.2022, указанные сведения фактически представлены 17.02.2022.

Указанные обстоятельства страхователем не оспариваются.

Таким образом, у Отделения ПФР имелись основания для привлечения Общества к ответственности за нарушение срока представления сведений.

Вместе с тем, страхователь полагает, что сумма финансовых санкций несоразмерна характеру правонарушения и степени вины. По мнению страхователя, Отделением ПФР при вынесении решения необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

С 1 января 2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Между тем, при вынесении оспариваемого решения Отделением ПФР наличие смягчающих ответственность обстоятельств не устанавливалось и не исследовалось.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. 

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. 

Как установлено судом, нарушение срока представления сведений Обществом являлось незначительным и составило всего 2 дня. 

При этом судом принято во внимание, что  доказательств причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации либо иным лицам в связи с нарушением срока представления сведений на столь незначительный срок, в материалы дела не представлено.

При этом Общество не оспаривая факт нарушения срока представления сведений, фактически признало вину в совершенном правонарушении.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, однако признаются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы финансовых санкций до 3 750 руб., полагая данную сумму с учетом смягчающих ответственность обстоятельств соразмерной характеру и тяжести совершенного правонарушения, степени вины нарушителя.

Следовательно, оспариваемое решение Отделения ПФР подлежит признанию недействительным в части финансовых санкций в сумме, превышающей 3 750 руб. 

В остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемое решение признано судом недействительным в части финансовых санкций в сумме, превышающей 3 750 руб., то встречное заявление Отделения ПФР подлежит удовлетворению частично и с Общества в бюджет Пенсионного фонда РФ подлежат взысканию финансовые санкции в сумме 3 750 руб. по решению от 12.04.2020 № 037S19220005284.

В остальной части заявленные во встречном заявлении требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения ПФР, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Отделения ПФР. 

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение встречного заявления на основании статьи 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поэтому с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Отделение ПФР от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от  12.04.2022 № 037S19220005284 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части финансовых санкций в сумме, превышающей 3 750,00 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания» требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания» 3 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 3 750 руб.   

В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологическая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000,00 руб. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                               Д.В. Леонов