ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-17673/2020

город Самара

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 (судья Харин Р.С.) по делу № А65-17673/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии электрика наладка" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" о взыскании долга, третьи лица: публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, общество с ограниченной ответственностью «Араз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии электрика наладка" (далее – ООО "Строительные технологии электрика наладка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (далее – ООО "МЕГАВАТТ", ответчик) о взыскании 825 797 руб. 14 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Араз» (далее – ООО «Араз», третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 отменить, вынести новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 4, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по поручению подрядчика работы на объекте: Техническое перевооружение СИКНС при ДНС-4 «Азат», (электромонтажные работы, монтаж системы автоматизации). Субподрядчик обязался выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, и проектнотехнической документацией, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного, качественного и своевременного исполнения поручения подрядчика по договору, и последующей нормальной эксплуатации результата выполненных работ. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их надлежащий результат в установленном порядке и оплатим, обусловленную договором цену (раздел 1 договора). Стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 20 % 1 666 666, 67 руб. 

Стоимость работ является ориентировочной. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 6 % от полной стоимости строительно-монтажных работ, закрытый между подрядчиком и субподрядчиком, определенной но акту выполненных работ по форме КС-2. Стоимость определена с учетом у утвержденного рыночного коэффициента по капитальному строительству, в том числе на зарплату рабочих и механизаторов К – 19, 74; на эксплуатацию машин и механизмов К = 7, 1; на материалы К = 3, 3 (согласно письму ПАО «Татнефть» № 548/06-20 25.01.2016). Измененные рыночные коэффициенты становятся обязательными для сторон и допускаются к применению в расчетах. Подрядчик компенсирует субподрядчику затраты: непредвиденные затраты – 1, 5 % от договорной цены СМР; на перевозку работников – 2, 5 % от договорной цены СМР; зимнее удорожание – октябрь, апрель 4 % от договорной цены СМР, с ноября по март 8 % от договорной цены СМР (раздел 2 договора). 

Срок начала выполнения работ 01.02.2019, окончания - 31.12.2019. Если увеличение объемов работ или выполнение дополнительных работ может повлиять на ход строительства, то сроки окончания работ могут быть откорректированы (раздел 3 договора). 

Согласно разделу 6 договора, подрядчик обязался обеспечить наличие всей необходимой правоустанавливающей, проектно-технической, разрешительной, согласительной и иной документации, обеспечивающей нормативную регламентацию и легальность проведения работ по договору. Передать субподрядчику за 2 дня, предшествующих дате начала работ по договору, проектно-техническую сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утвержденную в установленном порядке. Также подрядчик обязан выделить субподрядчику конкретный участок производства работ с составлением акта-допуска с указанием границ ответственности, ознакомить с режимом и условиями труда, местами расположения ближайших пожарных постов, электрорубильников, пунктов оказания медицинской помощи. 

Все подлежащие закрытию работы должны быть освидетельствованы, а пробные испытания результатов работ должны быть произведены подрядчиком с оформлением соответствующих актов, и отметкой об этом в журнале производства работ. Субподрядчик письменно, не позднее, чем за 3 (трое) суток уведомляет подрядчика, а также лиц, осуществляющих авторский и технический надзор, о дате, месте и времени проведения освидетельствования или пробных испытаний. Уведомление должно быть направлено в рабочие лиц и в часы работы (раздел 8 договора). 

Согласно разделу 11 договора, субподрядчик по завершению работ письменно уведомляет о завершении работ и представляет подрядчику не менее чем в 2 (двух) экземплярах акт приемки работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Субподрядчик выставляет подрядчику поэтапно не менее чем в 2 (двух) экземплярах акт приемки работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Этапом работ является выполненный объем строительномонтажных работ за месяц, который должен быть подтвержден исполнительно-технической документацией, предъявляемой одновременно с формами КС-2, КС-3. Акты и справки должны выставляться субподрядчиком не позднее 15 числа ближайшего месяца, но не позднее 30 дней после окончания каждого этапа работ. Акты, выставленные субподрядчиком после 15 числа соответствующего месяца, считаются выставленными в следующем месяце. Подрядчик в течение послудующих 10 рабочих дней с момента получения рассматривает представленные документы, подписывает их, либо направляет подрядчику аргументированный письменный отказ от приемки работ. По завершению работ по договору субподрядчик сдает объект. Субподрядчик оформляет акт законченного строительством объекта (форма № КС-11). 

В случае отказа от подписания акта приемки, подрядчик передает субподрядчику перечень необходимых доработок и согласовывает с ним сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписываемся обеими сторонами). 

После устранения замечаний, указанных в перечне, субподрядчик вновь передает акт приемки в порядке, предусмотренном п. 11.1. настоящего договора. В случае обнаружения не устраненных субподрядчиком недостатков, подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных работ. 

При сдаче работ субподрядчик обязан сообщить подрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования объекта, а также о возможных для самого подрядчика или третьих лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. 

Порядок оплаты работ и взаиморасчетов по договору предусмотрен в разделе 12. 

Документальным основанием для оплаты работ субподрядчика по договору является надлежаще оформленные, подписанные сторонами акты приемки выполненные работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), к которым прилагаются счета-фактуры субподрядчика. Оформление документации производится в соответствии с требованиями п. 11.1 договора. 

Оплата субподрядчику осуществляется в пределах стоимости выполненных работ, до 10 числа следующего месяца после надлежащей сдачи и приемки этих работ в соответствии с разделом 11 по мере поступления денежных средств от генподрядчика, но не позднее 10 рабочих дней. В рамках финансирования строительства субподрядчиком подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере до 30 % от договорной стоимости (п. 2.1), для оплаты за машины/механизмы, и начало производственного процесса. 

Последующие денежные расчеты между сторонами по договору осуществляются посредством оплаты разницы между фактической стоимостью работ подрядчика по форме КС2 и суммой ранее уплаченного аванса, соответствующей данной КС-2. Датой платежа считается дача поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Субподрядчик предоставляет оригиналы счетов-фактуры на предоплату, подписанную уполномоченными лицами. При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо аналого собственноручной подписи. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры (включая счета-фактуры на предоплаты) в усыновленные Налоговым кодексом сроки, подрядчик вправе отсрочить оплату товаров (услуг, работ) по настоящему договору на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счет-фактуры. 

Субподрядчик гарантирует качество выполненных paбот и их соответствие проектно-технической и рабочей документации, на протяжении установленною им гарантийного периода. Гарантийный срок нормальной эксплуатации результатов работ субподрядчика по договору составляет 24 месяца от даты подписания сторонами акта КС-11 и передачи исполнительно-технической документации (раздел 13 договора). 

Возможные изменения и дополнения условий исполнения договора, включая изменения объемов, видов, стоимости работ, сроков их выполнения и др., за исключением изменений и дополнений, одностороннее внесение которых субподрядчиком допускается законом или договором подлежат согласованию с подрядчиком. Подлежащие согласованию изменения и дополнения к договору признаются действительными только при условии, что они совершены в письменной форме (в том числе в форме дополнительного соглашения) и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями обеих сторон (п. 14.1, 14.2 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения всех обязательств по договору (п. 18.1 договора). 

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон универсальными передаточными актами № 5 от 25.11.2019 на сумму 427 740 руб., № 1 от 28.04.2020 на сумму 914 448 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2019, № 1 от 15.03.2020, расшифровками объема выполненных строительно-монтажных работ. 

19.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Ответчик заявил возражения относительно качества выполненных работ, учитывал представленные замечания по вопросам СМР проекта «Техническое перевооружение СИКНС ДНС-4 «Азат» в части замечаний по ООЭО, фотоматериалы. Между тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком производились частичные оплаты задолженности. 

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.10.2020, составленного ответчиком в одностороннем порядке, актов взаимозачета № 6 от 31.07.2019, № 7 от 31.08.2019, № 4 от 30.06.2020, договора купли-продажи материалов № 5 от 16.01.2019, ООО «Мегаватт» заявило о зачета встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с условия договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность покупателю (истцу) материал в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот материал и оплатить его стоимость. Ассортимент, количество, цена единицы материала и общая стоимость материалов определяются и указываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью (раздел 1 договора). 

Покупатель производит 100 % предоплату по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стоимость материала определяется на основании фактически переданного количества (по накладной, ТТН, счету-фактуре) (раздел 2 договора). 

Приемка материала осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента. Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку материала, за исключением случаев, установленных в п. 3.3 настоящего договора. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия характеристикам, указанным в приложении № 1, № 2, № 3 к настоящему договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков (раздел 3 договора). 

Право собственности на материал переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку материала (п. 4.1 договора). 

Согласно разделу 5 договора, срок его действия: с момента подписания договора до 31.12.2019. Стороны вправе изменить срок действия настоящего договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. 

Все изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями и действительны, если совершены в той же форме, что и настоящий договор, и подписаны обеими сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 9.1 договора). 

В спецификациях № 1, № 2 и № 3 (приложение к договору № 1) сторонами согласованы наименование материала, единица измерения, количество, цена за единицу измерения и сумма с учетом НДС (руб.). 

Истец представил первичную документацию в рамках исполнения договорных обязательств, а также составленные акты генподрядных услуг со ссылкой на договор № 4. Исходя из ранее указанного акта сверки сумма задолженности в пользу истца по делу отражена в размере 883 107, 56 руб. При этом представитель ответчик указал на отсутствие заявленных возражений к истцу по объему и качеству выполненных работ в рамках договора № 4 от 01.02.2019. Также представлено заявление о зачете взаимных требований от 09.11.2020, с приложенными почтовыми документами в подтверждение направления истцу. 

По состоянию на 02.11.2020 ответчик составил акт сверки, свидетельствующий о наличии задолженности в пользу истца по данному спору в сумме 825 797, 14 руб. (уточненные требования). Данный акт учитывает задолженность ответчика в пользу истца по договору № 20 от 01.09.2018. 

В представленных проектах мирового соглашения фигурируют три договора: № 4 от 01.02.2019, № 5 от 16.01.2019, № 20 от 01.09.2018. При этом в проекте, представленным ответчиком, определена сумма 825 797, 14 руб. с указанием ее оплаты в срок до 30.06.2021. Как указывалось ранее, сторонами мировое соглашение не было заключено. 

01.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по поручению подрядчика работы на объекте: Техническое перевооружение узла подогрева нефти на УКПН "Шешма" ООО "ППН - Сервис», в том числе: вертикальная планировка территории; наружные сети автоматизации; внутренние сети автоматизации (п. 1.1 договора). 

Стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет 3 839 550 руб., в том числе НДС 18 % 585 694, 07 руб. Стоимость определена с учетом утвержденного рыночного коэффициента по капитальному строительству, в том числе на зарплату рабочих и механизаторов К = 19, 74; на эксплуатацию машин и механизмов К = 7, 1; на материалы К = 3 ,3 (согласно письма ПАО «Татнефть» № 548/06-20 от 25.01.2016). Измененные рыночные коэффициенты становятся обязательными для сторон и допускаются к применению в расчетах. При расчете стоимости работ субподрядчик применяет понижающий коэффициент 0, 86 к генподрядному объему выполненных работ. Подрядчик компенсирует субподрядчику затраты: непредвиденные затраты - 1, 5 % от договорной цены СМР; на перевозку работников - 2, 5 % от договорной цены СМР; на разъездной характер работ - 3, 74 % от договорной цены СМР; зимнее удорожание - октябрь, апрель 4 % от договорной цены СМР, с ноября по март 8 % от договорной цены СМР. 

Срок начала выполнения работ 01.09.2018, срок окончания - 31.12.2018. Если увеличение объемов работ или выполнение дополнительных работ может повлиять на ход строительства, то сроки окончания работ могут быть откорректированы (раздел 3 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения всех обязательств по договору (п. 18.1 договора) 

Порядок сдачи и приемки выполненных работ, а также ее оплаты и взаиморасчетов между сторонами аналогичны условиям по договору строительного субподряда № 4 от 01.02.2019. Суд первой инстанции учитывал отсутствие представленной в материалы дела первичной документации в рамках исполнения данного договора. 

Данный договор был заключен во исполнение договора № 3003/18 от 30.03.2018, подписанного между ООО «Араз» и ООО «Мегаватт», в отсутствие полной аналогии предметов договоров. Несмотря на отсутствие представления первичной документации, с учетом мнения представителя ответчика в судебном заседании 19.01.2021 суд первой инстанции приобщил к материалам дела исковое заявление и приложенные подтверждающие документы в рамках дела № А65-15968/2020, в котором общество с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Араз" о взыскании суммы задолженности в размере 1 557 658, 73 руб. 

Суд первой инстанции установил, что из представленной документации следует и подтверждено представителем ответчика, что выполненные истцом по данному делу работы были предъявлены в рамках указанного спора (дело № А65-15968/2020). 

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Из представленной в материалы дела первичной документации, а также в отсутствие таковой, учитывая предъявление требований к ООО «Араз» следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчик не оспорил (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенных сторонами договоров. 

Принимая от истца результаты работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Отсутствие возражений ответчика длительное время свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. 

Фактические взаимоотношения сторон по поставке не оспаривались. 

С учетом представленной в материалы дела первичной документации требования сторон являются гражданско-правовыми денежными обязательствами, которые однородны друг другу. 

Предъявление встречного искового заявления согласно ст. 132 АПК РФ при указанных обстоятельствах не требуется. 

Суд первой инстанции определил окончательную сумму задолженности между сторонами исходя из сложившихся правоотношений по трем договорам: № 4 от 01.02.2019, № 5 от 16.01.2019, № 20 от 01.09.2018. Учитывая принцип добросовестности, истец заявил исковые требования, ответчиком был представлен договор для зачета однородных требований, после чего истцом было указано на иной договор для окончательного расчета, который ранее был отражен в бухгалтерском документе ответчика. 

Ссылку ответчика на п. 12.2 договора строительного субподряда № 20 от 01.09.2018 суд первой инстанции признал необоснованной, поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата производится по мере поступления денежных средств от генподрядчика, но не позднее 10 рабочих дней, учитывая сдачу выполненных работ. Отсутствие представленного акта по форме КС-11 также не является основанием для отсутствия выплаты, поскольку данных требований со стороны ответчика не заявлялось, выполненные работы предъявлены ответчиком по данному спору путем обращения к ООО «Араз». Более того, при наличии правовых оснований, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права, в том числе в части получения необходимой документации. 

Из представленных в материалы дела договоров подряда, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, заключая и подписывая договора, стороны изъявили свою волю исполнения на изложенных условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Суд первой инстанции учел конкретные условия согласованные сторонами по предъявлению выполненных работ к приемке, а также уплате денежных средств. 

Суд первой инстанции, при толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договоров, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно порядка предъявления выполненных работ к приемке. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договора подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

Суд первой инстанции не установил прямой зависимости по оплате выполненных работ в рамках договора № 20 от 01.09.2018, в связи с чем определил окончательную задолженность ответчика в пользу истца в сумме 825 797,14 руб., в том числе подтвержденную ответчиком в представленном акте сверки взаимных расчетов. 

Суд первой инстанции учел обращение ООО "МЕГАВАТТ" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Араз" о взыскании 1 557 658, 73 руб. долга (дело № А65-15968/2020). При этом в материалы дела не представлено документального подтверждения невозможности обращения с данными требованиями ранее. Истец не имел процессуальной возможности инициировать указанное взыскание долга. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности проведения зачета однородных требований, в связи с чем пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит 825 797, 14 руб. 

Истец заявил требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

С целью защиты своих интересов в суде истец (заказчик) заключил с ООО «Юрист и бухгалтер» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 11-20/Ю от 13.07.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы истца в Арбитражном суде Республики Татарстан, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя изучение представленных документов; составление претензии в адрес должника; составление искового заявления к ответчику; представительство интересов в суде (первая инстанция), в том числе командировочные и транспортные расходы. 

Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Оплата по договору производится на основании представленных счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в порядке 100 % предоплаты до начала выполнения работ (раздел 3 договора). 

В обоснование оплаты оказанных юридических услуг истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 13.07.2020 на сумму 50 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на договор на оказание юридических услуг от 13.07.2020. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Суд первой инстанции признал представленные документы соответствующими действующему законодательству и потверждающие понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. 

Суд первой инстанции оценил доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 20 000 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, исходил из следующего. 

Договор на оказание юридических услуг № 11-20/Ю заключен 13.07.2020, с указанием, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. При этом претензия датирована 15.06.2020, направлена 19.06.2020, в связи с чем работу в рамках претензионного урегулирования суд первой инстанции не отнес к оказанным в рамках указанного договора юридическим услугам. 

Исковое заявление составлено 20.07.2020, полностью соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции принял иск к производству определением от 06.08.2020. Суд первой инстанции учел содержание искового заявления, ссылку на нормы материального права, объем представленных подтверждающих документов и определил к взысканию в указанной части стоимость юридических услуг в размере 8 000 руб. 

В предварительное судебное заседание 10.09.2020 явку обеспечил представитель истца ФИО2 (директор ООО «Юрист и бухгалтер»). Учитывая частично произведенную оплату, представитель истца представил уточненные исковые требования. Явка представителя истца ФИО2 также была обеспечена в судебные заседания 24.09.2020 и 28.09.2020, учитывая объявленный перерыв. Впоследствии явка представителя не обеспечивалась, процессуальные документы подписывались руководителем истца. 

С учетом обеспечения участия представителя в заседаниях, в том числе учитывая срок их проведения, заявленные возражения ответчика, суд первой инстанции определил стоимость участия в общей сумме 10 000 руб., составление процессуальных документов – 2 000 руб. исходя из их объема. 

Суд первой инстанции учел, что период рассмотрения данного спора, а также неоднократные уточнения заявленных требований, были напрямую связаны с правовой позицией ответчика. 

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд первой инстанции признал обоснованной сумму 20 000 руб. (составление искового заявления, проведение расчета задолженности с последующим уточнением, сбор документов, участие в судебных заседаниях). 

Учитывая сложность данного спора, с учетом заявленных требований, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным. 

Ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию стоимости юридических услуг. При этом, отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения. 

Суд первой инстанции учел, что представителем истца надлежащим образом проведена работа в рамках оказания юридических услуг по данному делу. Указанную сумму, определенную к взысканию, суд первой инстанции признал обоснованной и соответствующей проделанной работе при рассмотрении данного дела. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Суд первой инстанции учел заявленные требования и возражения, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, признал обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Несмотря на условия договора на оказание юридических услуг № 11-20/Ю от 13.07.2020 о транспортных и командировочных расходах, детальный расчет понесенных расходов со ссылкой на первичную документацию представлен не был (ст. 65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 161, 307, 309, 310, 408, 410, 420, 421, 424, 431, 432, 486, 506, 702, 709, 711, 720, 746   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 41, 49, 51, 64, 65, 68, 71, 106, 110,  111, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 по делу № А65-17673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Т.И. Колодина

                                                                                                                      В.А. Морозов