Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6404/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 312481315900022, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя по доверенности от 13.11.2017 № 02/1-32/86;

от заинтересованного лица: ФИО1 по паспорту.

 

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо признало вину в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что 03.05.2018 в ходе анализа сообщений, размещенных в карточке предприятия - должника ООО «ЗМВ «Демидовский», включенных в ЕФРСБ в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru и информации, размещенной в картотеке Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11776/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗМВ «Демидовский», должностным лицом Управления обнаружены данные указывающие на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 норм п. 4 ст. 61.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неполном размещении в ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений об оспаривании сделки и включение в ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений об оспаривании сделки с нарушением установленного срока, а также не размещение сведений в ЕФРСБ о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения указанных заявлений об оспаривании сделки.

03.05.2018 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом № 02/11-9224 от 04.05.2018 Управлением арбитражному управляющему  ФИО1 направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 30 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 03.05.2018.

Указанным письмом арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Завод минеральных вод «Демидовский» ФИО1, должностным лицом Управления по адресу: 

<

...>, каб. 319, в отношении него 01.06.2018 в 16 час. 00 мин. по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанное письмо от 04.05.2018 исх. № 02/11-9224 с приложением процессуальных документов было направлено Управлением арбитражному управляющему 04.05.2018 заказной корреспонденцией по адресам: 398501, 

<

...>;  398005, 

<

...>, а/я 138; 398024, 

<

...>, каб. 104.Указанное письмо было получено ФИО1 лично 11.05.2018 по адресу отправления: 398005, 

<

...>, а/я 138; а также 14.05.2018 представителем по доверенности по адресу отправления: 398024, 

<

...>, каб. 104, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами № 30004113536822, 30004117023274

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 01.06.2018 на 16 час. 00 мин. по московскому времени по адресу: 

<

...>, каб.319. До конкурсного управляющего была доведена информация о правах участника дела об административном производстве, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, Конституцией РФ.

В установленный Управлением срок арбитражным управляющим ФИО1 представлены пояснения и материалы о ходе процедуры банкротства ООО «ЗМВ «Демидовский».

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «ЗМВ «Демидовский» и изучения документов, представленных арбитражным управляющим, органом по контролю (надзору) в действиях (бездействии) ФИО1 установлены нарушения положений п. 4 ст. 61.1, п. 4.1. ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

По факту выявленного нарушения 01.06.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00247018 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении арбитражных управляющих об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Тульской области 25.04.2016 по делу №А68-11776/2014 ООО «Завод минеральных вод «Демидовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет». Размер платы за включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленный регулирующим органом, может увеличиваться не чаще чем один раз в год на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

В соответствие со статьей 28 Закона о банкротстве утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 (далее - Приказ №178). В пунктах 1.2, 1.3 Приложения №1 к названному Приказу указано, что Реестр с являющимся его неотъемлемой частью ЕФРСБ формируется и ведется в электронном виде и представляет собой федеральный информационный ресурс (пункт 1.2). Сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Кроме того, Приказ №178 устанавливает порядок формирования ЕФРСБ в электронной форме, порядок и сроки включения, в том числе арбитражными управляющими сведений в соответствии с Законом №127-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Минэкономразвития России в ЕФРСБ (подпункт «б» пункта 1.1).

В пункте 2.3 Приложения №1 к Приказу №178 определено, что для целей внесения (включения) сведений в информационный ресурс пользователями, обязанными в соответствии с Законом о банкротстве включать сведения в ЕФРСБ, оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения. В Приложении №2 (Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ) предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве включению в ЕФРСБ, подлежат сведения, указанные в пунктах 1, 2, 3 названного Приложения. Таким образом, сведения, нарушение срока опубликования которых в ЕФРСБ вменяется арбитражному управляющему, подлежат представлению в ЕФРСБ в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Положения пункта 4 статьи 61.1 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяются к заявлениям, поданным с 01.10.2015.

В ходе анализа информации, размещенной в картотеке Арбитражного суда Тульской области на официальном сайте: www.tula.arbitr.ru, по делу № А68-11776/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗМВ «Демидовский» установлено, что 14.11.2016, 25.11.2016, 20.12.2016, 26.12.2016, 09.02.2017, 15.02.2017, 15.02.2017, 30.03.2017, 08.11.2017 от конкурсного управляющего ООО «ЗМВ «Демидовский» ФИО1 в арбитражный суд Тульской области поступили заявления об оспаривании сделок должника.

Следовательно, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, в соответствии с установленным сроком п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанных заявления об оспаривании сделок должника: от 14.11.2016 не позднее 15.11.2016, от 25.11.2016 не позднее 28.11.2016, от  20.12.2016 не позднее 21.12.2016, от 26.12.2016 не позднее 27.12.2016, от 09.02.2017 не позднее 10.02.2017, от 15.02.2017 не позднее 16.02.2017, от 30.03.2017 не позднее 31.03.2017, от 08.11.2017 не позднее 09.11.2017.

Определениями Арбитражного суда Тульской области указанные заявления об оспаривании сделок были приняты к производству: 21.11.2016, 02.12.2016 - ответчик ООО «Пищекомбинат «Лужковский плюс»; 26.12.2016 - ответчик ФИО3; 09.01.2017 - ответчик ФИО4; 22.02.2017, 22.02.2017 - ответчик ООО «Дельта Торг»; 20.02.2017 - ответчик ФИО5; 31.03.2017 - ответчик ООО «Дельта Торг»; 08.11.2017 - ответчик МИФНС России № 5 по Тульской области.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ управлением установлено, что конкурсным управляющим включены следующие сообщения о подаче заявлений об оспаривании сделки: 20.01.2017 № 1490564 - ООО «Пищекомбинат «Лужковский плюс»; 20.01.2017 № 1490552 - ФИО3; 20.01.2017 № 1490559 - ФИО4; 15.05.2018 № 2690107 - ФИО5, ООО «Дельта Торг» (3 заявления), ООО «Пищекомбинат «Лужковский плюс», МИФНС России № 5 по Тульской области.

Из изложенного следует, что указанные сообщения о подаче заявлений об оспаривании сделки включены в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, при этом сообщение № 2690107 включено 15.05.2018, то есть после получения документов Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также, при анализе информации, размещенной в картотеке Арбитражного суда Тульской области на официальном сайте: www.tula.arbitr.ru, по делу № А68-11776/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗМВ «Демидовский» управлением установлено, что:

- определением от 15.08.2017 заявление о признании недействительным договора хранения оборудования, заключенного между должником и ООО «Пищекомбинат «Лужковский плюс» оставлено без удовлетворения, автоматизированная копия определения размещена официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru - 17.08.2017, следовательно, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки подлежало включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 22.08.2017;

- определениями от 14.12.2017 (объявлена резолютивная часть) заявления о признании недействительными сделок по выплате заработной платы работникам ООО «ЗМВ «Демидовский»: Л.С. ФИО3, ФИО5, ФИО4 оставлены без удовлетворения, автоматизированные копии определений размещены официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru - 16.12.2017, следовательно, сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанных заявлений подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.12.2017;

- определениями суда от 01.03.2018, 20.03.2018 (объявлена резолютивная часть) заявления о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «ЗМВ «Демидовский» и ООО «Дельта Торг», оставлены без удовлетворения, автоматизированные копии определений размещены официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru - 03.03.2018, 22.03.2018, следовательно, сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанных заявлений подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 07.03.2018 и 27.03.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по рассматриваемому делу обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1, обязан был самостоятельно отслеживать сведения о датах вынесения указанных судебных актов, поскольку был извещен судом о датах и времени проведения указанных судебных заседаний.

При анализе сообщений в карточке должника - ООО «ЗМВ «Демидовский», включенных в ЕФРСБ управлением установлено, что лишь 15.05.2018 в период проведения Управлением административного расследования конкурсным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение              № 2690154 о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения указанных заявлений.

Таким образом, обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим ФИО1, допущено нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении в установленный срок обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по включению в общедоступную систему ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника  и о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре ограничило право конкурсных кредиторов и иных лиц, на получение доступной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника способом, гарантированным Законом о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ООО «Завод минеральных вод «Демидовский» ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Е.В.Андреева