Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32287/2022

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити», г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар, 

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 26.08.2021  № 604/2021-4, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 20.12.2021 № 69-04-11484/21 (диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный  кооператив «Абинск-Сити», г. Абинск, Краснодарский край (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее – таможенный орган) от 30.11.2021 № 846/2021-5 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что заявитель в лице председателя кооператива, не имеет возможности зарегистрироваться в системе ЕИСЖС и разместить необходимые сведения, так как не имеет действующего разрешения на строительство, строительные работы не ведутся, принятие новых пайщиков и привлечение денежных средств не осуществляется с 2016 года. 

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, выслушав представителя департамента, исследовав материалы дела, изучив все представленные заявителем документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием от 08.06.2020 № 22-01ЖСК-21 в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 1 квартал 2021 года».

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что  ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по раскрытию информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) в соответствии с частью 4.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 02.07.2021.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 № 551

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 26.08.2021 № 604/2021-4, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публичноправовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Субъектом правонарушения является лицо, ранее подвергнутое административному наказанию по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, повторно не разместившее в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), нарушившее установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или) периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном объеме, разместившее заведомо искаженную информацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - единая информационная система жилищного строительства), устав кооператива, а также следующие документы и информацию: 

1) количество членов жилищно-строительного кооператива; 

2) разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива; 3) права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об элементах благоустройства; 

4) местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; 

5) количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений; 

6) предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникла с 01.07.2016. 

Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 478-ФЗ) статья 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» была дополнена частью 4.1, согласно которой жилищно-строительные кооперативы обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, раскрытие которой предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона № 478-ФЗ установленная частью 4.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) обязанность жилищно-строительных кооперативов по размещению информации в ЕИСЖС, предусмотренной статьей 23.3 указанного Федерального закона, возникает по истечении девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона № 478-ФЗ оператор ГИС ЖКХ и оператор ЕИСЖС в срок до истечения девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны обеспечить возможность передачи и приема указанными системами документов и информации, размещенных жилищностроительными кооперативами в ГИС ЖКХ. 

Судом не принимается довод кооператива о том, что он не осуществляет строительство, не привлекает денежные средства, имеет лишь обязательства перед пайщиками, которые возникли еще в 2014-2016 годах. 

При соблюдении кооперативом обязательных требований законодательства, первоначально размещенная информация, среди которой должно было быть и разрешение на строительство, после истечении переходного периода была бы перенесена в ЕИСЖС, что исключило бы необходимость кооперативу самостоятельно регистрироваться в данной системе. 

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение кооперативом обязательных требований, возложенных на него законодательством как на лицо, чья деятельность связана с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, фактически исключило возможность соблюдения им требований законодательства, тогда как кооператив должен был и мог осознавать противоправный характер таких действий (бездействия) и предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности. 

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по объекту размещена рекламная информация о продаже квартир в строящемся доме. 

Таким образом, у ЖСК «Абинск-Сити» имеется обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС в соответствии с частью 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. 

Вместе с тем, по итогам проведения департаментом мероприятия по контролю, равно как и на момент составления заключения установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно части 4.1 статьи 23.3 закона о долевом строительстве. 

Суд отмечает, что положения части 1 статьи 123.1 Жилищного Российской Федерации не связывают обязанность кооператива по размещению в ЕИСЖС соответствующей информации и документов с наличием у него действующего разрешения на строительства. 

Определяющим фактором в данном случае будет являться осуществление кооперативом строительства многоквартирного дома за счет денежных средств своих членов. 

Таким образом, с момента направления кооперативом денежных средств своих членов на строительство многоквартирного дома у данного кооператива возникнет обязанность по размещению информации и документов, оговоренных в статье 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Постановлениями о назначении административного наказания от 05.06.2020 № 484/2020-4, от 26.11.2020 №1351/2020-4 Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ЖСК «Абинск-Сити» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановления вступили в силу 10.10.2020 и 12.01.2021. 

Таким образом, ЖСК «Абинск-Сити», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ. 

Постановлениями департамента  от 05.06.2020 № 484/2020-4, от 25.08.2020 № 956/2020-4, от 26.11.2020 № 1351/2020-4, от 11.03.2021 № 71/2021-4 ЖСК «Абинск-Сити» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность КоАП РФ, но указанным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ЖСК «Абинск-Сити» предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать ЖСК «Абинск-Сити» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а именно при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

ЖСК «Абинск-Сити», осуществляя деятельность по строительству многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства, знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его нарушение

Кооператив имел реальную возможность, однако не предпринял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона № 214- ФЗ и ЖК РФ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. 

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением департамента, согласно которого ЖСК «Абинск-Сити» совершил административное правонарушение по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, а также п. 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по делу № А32-27484/2019. 

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ЖСК «Абинск-Сити» установленного срока для обжалования постановления от 26.08.2021 № 604/2021-4. 

Согласно части 1 статьи своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен. 

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. 

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. 

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). 

Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента возврата. 

Обжалуемое постановление направлено на юридический адрес ЖСК «АбинскСити» по адресу: 353320, 

<

...>, однако оно возвращено в адрес департамента 11.10.2021 вх. № 539. 

Таким образом, постановление от 26.08.2021 № 604/2021-4 вступило в законную силу 22.10.2021. 

Однако, в суд ЖСК «Абинск-Сити» обратилось с заявлением 05.07.2022 согласно картотеке Арбитражного суда Краснодарского края. 

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Данное ходатайство  мотивировано следующим. 

Заявитель был ознакомлен с оспариваемым постановлением 28.06.2022 в службе судебных приставов в Абинском районе Краснодарского края. Указанную причину заявитель просит суд считать уважительной.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что ЖСК «Абинск-Сити» не привел аргументов и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту. 

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления надлежит отказать.

Вопреки доводам заявителя, процедура привлечения кооператива к административной ответственности соблюдена. 

Как видно из материалов дела, телеграммой от 08.07.2021 кооператив уведомлен по юридическому адресу о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 12.07.2021 в 11.00 часов. Представитель кооператива за телеграммой не явился.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 № 551 составлен в отсутствие  представителя кооператива, извещенного надлежащим образом.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 26.08.2021 в 10.30 часов представитель кооператива был уведомлен направленной по юридическому адресу  телеграммой. 

Согласно отчету о доставке телеграммы, телеграмма не получена, местонахождение организации неизвестно.

26.08.2021 административным органом вынесено постановление № 604/2021-4 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя кооператива, уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2021 № 604/2021-4 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по аналогичному делу №А32-32288/2022.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29,  167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Д.М. Шкира