Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-05, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12029/2019

12 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.г. Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 13.11.2018 № 109,

от лица,  привлекаемого  к административной ответственности – не явились,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по г.г. Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – отдел Управления) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Циклон»   (далее – ответчик, общество, ООО «Циклон») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, извещено.

Выслушав представителя административного органа,  исследовав материалы дела,  суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями начальника отдела Управления  от 25.03.2019 №№ 23, 25, 29, проведены плановые выездные проверки на объектах БУ «Лангепасский политехнический колледж»:

- здание учебного корпуса – 1, по адресу: 

<

...>;

- РММ по адресу: 

<

...>;

- учебный полигон по адресу: г. Лангепас, Северная промзона, д. 50. 

Проверка проведена в части соблюдения на объектах защиты обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности  

В ходе проведения проверки выявлены на объектах защиты нарушения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе по соответствию требованиям пожарной безопасности автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре:

Здание учебного корпуса – 1, . Лангепас, ул. Ленина, д. 7.

- в помещении охраны при отключении основного электропитания от резервного источника электропитания, с целью контроля обеспечения бесперебойным электропитанием, происходит отключение автоматических установок системы пожарной сигнализации (пульта «ПУ-Р»);

- пульт «ПУ-Р» расположенный в помещении дежурного персонала не обеспечивает подачу звукового сигнала о возникновении пожара;

РММ, 

<

...>.

- точечные дымовые пожарные извещатели, установленные в помещение № 6 (по экспликации помещения на первом этаже), при имитации ОФП не переходят в состояние «Пожар», тем самым система обнаружения пожара не осуществляет автоматическое обнаружение пожара;

- при имитации неисправности в системе пожарной сигнализации, путем извлечения точечного дымового пожарного извещателя с посадочного места, установленного в помещение № 6 (по экспликации помещения на первом этаже), прибор приемно-контрольный не выдает информационный сигнал о возникновение неисправности.

Учебный полигон, г. Лангепас, Северная промзона, д. 50.

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не оборудована источниками бесперобойного электропитания (по факту источники бесперебойного электропитания вышли из строя). 

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акты проверок от 08.05.2019 № 25, 29, от 15.05.2019 № 23 (л.д. 32-34, 38-40, 44-46).

Согласно контракту от 28.03.2019 № 0387200018419000019 (л.д. 23-31)  на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения и эвакуации людей при пожаре с подключением на пульт централизованного наблюдения, заключенного между бюджетным учреждением профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский политехнический колледж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Циклон» (исполнитель), исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре с подключением на пульт централизованного наблюдения.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 31.03.2016 № 86-Б/00301 (л.д. 22)

В отношении общества по факту выявленных нарушений составлен протокол от 07.06.2019 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-17).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документав форме электронного документа.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданийи сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании),  к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими                   в состав установок (часть 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61 Правил противопожарного режима                             в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390)

Установив в ходе проверки нарушение обязательных требований к системам пожарной безопасности, установленных частями 4 и 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом, как обладателем лицензии от 31.03.2016 № 86-Б/00301  на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и лицом, осуществляющим на основании контракта от 28.03.2019 № 0387200018419000019 (л.д. 23-31)  на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения и эвакуации людей при пожаре с подключением на пульт централизованного наблюдения допущено грубое нарушение лицензионных требований, влекущее  угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат  наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 07.06.2019, технических заключений по результатам определения соответствия систем противопожарной защиты в зданиях  от 26.04.2019 №№ 154/2019,  155/2019, 157/2019;  акты проверок от 08.05.2019 № 25, 29, от 15.05.2019 № 23 свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом лицензионных требований и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности исполнения обязанности по соблюдению лицензионных требований обществом не представлено.

Основанием для освобождения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Циклон» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку допущенное Обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью детей, что не может быть расценено как малозначительное нарушение.

Оснований для применения части 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Установив, что правонарушение совершено впервые, суд считает данное обстоятельство смягчающим ответственность, и, исходя из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить административное наказанием в пределах нижней границы санкции вменяемой статьи КоАП РФ. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место Лангепас, ул. Комсомольская, д 10, корпус А/2, этаж 2, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы№ 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, дата регистрации 26.10.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре), лицевой счет 04871783400, ИНН 

<

***>; КПП 860101001; БИК 047162000; расчетный счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 17711601 0000 1 6000 140; ОКТМО 71872000.  

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина