АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело № А32-20967/2022

г. Краснодар

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-20967/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рик-Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за неоплаченный товар 1 700 798,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 104,40 рублей за период с 06.03.2021по 23.04.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 589 рублей, 

при участии в судебном заседании 29.08.2022 представителя истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рик-Маркет» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» о взыскании задолженности за неоплаченный товар 1 700 798,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 104,40 рублей за период с 06.03.2021по 23.04.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 589 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.08.2022, поддержал заявленные требования, пояснил, что оплат не было. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, без заключения договора ответчик в период с 05.04.2019 по 05.03.2019 приобрел у истца товары на сумму 9 914 586,54 рублей. Поставленный товар ответчик оплатил частично на сумму 8 213 787,65 рублей, что привело к образованию задолженности в размере 1 700 798,89 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга. Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке товаров. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, что свидетельствует о признании долга ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 104,40 рублей за период с 06.03.2021по 23.04.2022.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 06.03.2021по 23.04.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за период с 06.03.2021по 31.03.2022.

Согласно расчету суда размер процентов составил 138 486,97 рублей.

В остальной части требований надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик-Маркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за неоплаченный товар в размере 1 700 798,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 486,97 рублей за период с 06.03.2021 по 31.03.2022, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 31 255,63 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья          А.Л. Назыков