﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А56-5504/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Жанны Владимировны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-5504/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Мгинское городское поселение» Кировского района Ленинградской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Жанне Владимировне об обязании ответчика за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, ул. Железнодорожная, у д. 55, путем сноса расположенного на нем торгового павильона, уборки строительного мусора, передать его по акту приема-передачи Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВаГа» (далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционной инстанции от 28.05.2021 апелляционная жалоба была возвращена, поскольку была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции.

В дальнейшем предприниматель вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство, однако одновременно с этим, определением от 08.07.2021 оставил апелляционную жалобу без движения, ввиду нарушения подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 23.07.2021 апелляционный суд  возвратил жалобу предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 23.07.2021, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Предприниматель считает, что она не была ненадлежащим образом извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не было направлено в ее адрес.

Кроме того предприниматель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без движения по причине не направления ее копии лицам, участвующим в деле, поскольку доказательства такого направления были приложены к апелляционной жалобе. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе предпринимателя не были приложены доказательства направления копии жалобы Обществу. 

Определением апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии апелляционной жалобы Обществу. Предпринимателю предложено представить доказательства устранения нарушений непосредственно в суд апелляционной инстанции или почтовым отправлением по адресу нахождения апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 22.07.2021 (включительно).

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что на момент истечения срока, установленного определением от 08.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом срока в суд апелляционной инстанции не поступили.

Вопреки доводам предпринимателя, изложенным в кассационной жалобе, из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателем были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы только в адрес Администрации. Обществу копия жалобы не направлялась.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу предпринимателя без движения. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, предприниматель должна была самостоятельно предпринять меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы. Ввиду этого доводы предпринимателя об отсутствии у нее информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и невозможности в связи с этим исполнить определение от 08.07.2021 не могут быть признаны обоснованными. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционная жалоба предпринимателя возвращена правильно, обжалуемое определение апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-5504/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильиной Жанны Владимировны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина