АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9438/2025

г.Чита

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 252 678 рублей 70 копеек,

без участия представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» (далее – истец, ООО «Оригинал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по договорам временного управления многоквартирными домами 26.08.2024, расположенных по адресу пгт. Золотореченск 5-й квартал д. 18 (кв. 16), 5-й квартал д. 17 (кв. 3, кв. 16, кв. 56) в размере 1 252 678 рублей 70 копеек.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела истец поддерживал заявленные требования полностью.

08.12.2025 от ответчика поступило письменное ходатайство о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

26.08.2024 между ООО «Оригинал» (управляющей организацией) и администрацией заключены договоры временного управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу 5 квартал, д. 18 (кв. 16), 5 квартал д. 17 (кв. 3, 16, 56).

Кроме того в управлении администрации находятся жилые помещения, по адресам 5 квартал дома 2,4,5,7,8,10,14,17,18,25,26,35 которые не переданы гражданам в пользование или в наем.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с ни. 3.1.2- 3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктом 3.3.1 договоров собственник помещений обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением(ями).

За период с февраля 2025 по август 2025 имеется задолженность в размере 1 252 678,70 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для направления ответчику претензии с требованием оплаты. В претензии, полученной 15.09.2025, ответчик подтвердил сумму долга за заявленный период.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик не оспорил, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 62 580 рублей по платежному поручению №57 от 09.10.2025.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 62 580 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку является органом местного самоуправления.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 580 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 252 678 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 580 рублей, всего – 1 315 258 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева