АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-140/2023

г. Краснодар

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.06.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А01-140/2023, установил следующее.

ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (далее – ООО «СК "Октябрь"»)  о взыскании 3 435 840 рублей задолженности по договору поставки от 18.03.2022.

Определением от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.05.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-31/2023. Судебный акт мотивирован тем, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу № А32-31/2023, а также результат их рассмотрения, имеют значение для рассматриваемого спора с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Олимп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе ООО «Олимп» выражает несогласие с приостановлением производства по делу № А01-140/2023, указывая, что основания и предмет исковых требований по настоящему делу шире, чем по делу № А32-31/2023 (исковые требования ООО «СК "Октябрь"» к ООО «Олимп» о возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании задолженности за хранение некачественного товара, взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, взыскании штрафаза ненадлежащее исполнение обязательств), поскольку в рамках дела № А32-31/2023 заявлены претензии по товарным накладным от 29.08.2022 № 57 – 60, от 30.08.2022 № 61 – 63, и не включены товарные накладные от 31.08.2022 № 64 – 65, вошедшиев предмет исковых требований в настоящем деле о взыскании задолженности. Податель жалобы приводит доводы о том, что в рамках настоящего дела им заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, представлены вопросы и кандидатуры экспертов, внесены деньги на депозит суда, и указывает, что приостановление производства по настоящему делу на неопределенный срок лишило общество права взыскать в судебном порядке задолженность по товарным накладным на общую сумму 763 520 рублей, не вошедших в предмет спора по делу № А32-31/2023; привело к ситуации, когда стороны вынуждены проводить экспертизу качества товара и в рамках дела № А32-31/2023, и в рамках дела № А01-140/2023, вследствие отличия основания и предмета спорных правоотношений, что влечет необоснованное затягивание и удорожание судебных процедур; на неопределенный срок лишило общество денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Республики Адыгея платежным поручением от 20.03.2023 № 30 (89 тыс. рублей), вследствие оставления открытым ходатайства о назначении судебной экспертизы; поставило под угрозу возможность защиты обществом прав и интересов, вследствие необходимости отыскания денежных средств для финансирования нового экспертного исследования. ООО «Олимп» считает, что суд отдал предпочтение судебному разбирательству, где воля общества не влияет на исковые требования (в деле № А32-31/2023 общество является ответчиком). Ссылаясь на вышеизложенное, ООО «Олимп» просит отменить обжалуемые судебные акты, обращая внимание кассационного суда, что в рамках дела № А32-31/2023 им заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А01-140/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-140/2023, оставленное судом открытым; судебное разбирательство отложено до 10.07.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК "Октябрь"» указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность  судебных актов о приостановлении производства по делу, а также на то, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу № А32-31/2023, и результат рассмотренияспора имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований ООО «СК «Октябрь» о возложении обязанности вывезти некачественный товар по товарным накладным от 30.08.2022 № 57 – 60 и от 30.08.2022 № 61 – 63  у ООО «СК «Октябрь» отпадут основания для оплаты поставленного по указанным товарным накладным. ООО «СК «Октябрь» считает, что от результатов рассмотрения спора по делу № А32-31/2023 зависит правильность решения вопроса об отсутствии или наличии задолженности ООО «СК"Октябрь"» по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делув соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). 

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производствопо делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Установив, что в рамках дела № А32-31/2023 в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск ООО «СК "Октябрь"» к ООО «Олимп» о возложении обязанности вывезти некачественный товар, поставленный ООО «Олимп» в рамках исполнения договора поставки от 18.03.2022 по товарным накладным от 30.08.2022 № 57 – 60 и  от 30.08.2022 № 61 – 63, суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-31/2023. 

Приостанавливая производство по делу, суды обоснованно исходили из того, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу № А32-31/2023, а также результат их рассмотрения, имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку в случае удовлетворения заявленных ООО «СК "Октябрь"» требований о возложении обязанности вывезти некачественный товар по товарным накладным от 30.08.2022 № 57 – 60 и от 30.08.2022 № 61 – 63 у ООО «СК "Октябрь"» отпадут основания для оплаты поставленного товара по указанным товарным накладным. 

В целях исключения риска принятия противоречивых судебных актов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-31/2023.

Поскольку требования по настоящему спору и требования, изложенныев исковом заявлении по делу № А32-31/2023, основаны на одних доказательствах, а именно спорном договоре и документов по его исполнению; дела связаны между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по представленным документам; фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-31/2023, в том числе о качестве поставленного товара, будут являться юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора. В целях исключения риска принятия противоречивых судебных актов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о необходимости приостановить производство по делудо вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-31/2023.

Таким образом, учитывая системное толкование статей 69 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела, с учетом характера заявленных требований, а также требований, заявленных ООО «СК "Октябрь"» в рамках дела № А32-31/2023, приостановление производствапо делу в целях соблюдения требований института преюдиции, приведет к вынесению законного и обоснованного судебного акта и обеспечению баланса интересов сторон, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, институт преюдиции, являющийся выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и применяемый с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с приостановлением производства по делу, однако не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А01-140/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой