АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело № А33-9558/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САРМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба, долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САРМАТ" (далее – ответчик) о взыскании 217 600 руб. причиненного ущерба, 19 000 руб. долга по арендной по договору аренды автомобиля без экипажа №21-017, 34 200 руб. договорной неустойки, Всего 270 800 руб.  и  25 416 руб. судебных издержек. 

Сумма 270 800 руб. истцом указана как общая сумма иска в результате сложения 217 600 руб. долга, 19 000 руб. долга,  34 200 руб. неустойки, на что указано в иске, а в просительной части истец ошибочно указывает 270 800 руб. вместо 217 600 руб., далее верно 19 000 руб.  и 32 400 руб.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2022.  

Истец исковые требования поддержал, заявил об уменьшении исковых требований в части  размера неустойки до 23 180 руб.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая неявку ответчика и отсутствие отзыва ответчика, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.04.2021   между   индивидуальным предпринимателем    ФИО1   (далее  -   истец, арендодатель) и ООО «Сармат»  (далее - ответчик, арендатор)  заключен договор аренды автомобиля без экипажа №21-017    (далее договор) на срок с 23.04.2021. по 29.04.2021    с условием о пролонгации (п. 4.1, 4.5 Договора).

Договором  определены предмет договора, права и обязанности сторон. 

Согласно пункту  1.1  договора и приложения №1 арендодатель передал арендатору автомобиль Renault Logan регистрационный номер:    

<

***> идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет: белый, год выпуска 2017.

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи арендатору и до момента принятия арендодателем, ответственность несет арендатор. Арендатор обязуется в течение 10 дней полностью возместить арендодателю вред, причиненный в связи с повреждением, утратой, угоном, гибелью автомобиля.

В приложении № 1 к договору – акте приема-передачи содержится описание комплектности и состояния автомобиля, а также указана стоимость, подлежащая возмещению в случае повреждения транспортного средства и оборудования. Из подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что автомобиль на дату передачи арендатору  имеет повреждения: сломан брызговик; вмятина на правой задней двери; с правой стороны отходит крепление бампера.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено право арендодателя на расторжение договора незамедлительно в одностороннем порядке путем уведомления арендатора при помощи телефонограммы и уведомления на электронный почтовый адрес, указанный в реквизитах арендатора.

Как следует из искового заявления, в связи с  невнесением арендной платы ответчиком  истец в соответствии с пунктом  6.7. договора аренды на электронную почту ответчика  направил уведомление о расторжении  договора  аренды.

Как следует из искового заявления, на передачу автомобиля из аренды представитель ответчика не явился.

Согласно акту приема-передачи от 04.10.2021 при осмотре автомобиля выявлены следующие повреждения:

замена сотрудниками арендатора всех шин в количестве 5 штук на другую марку покрышек с износом 100%-требуется замена;

передний и задний бампера требуется ремонт окраска;

колпаки колёсных дисков отсутствуют;

брызговик переднего бампера левый разбит;

порог правый деформация повреждения лкп требуется ремонт, окраска;

колёса задние, запасное колесо не соответствуют акту приема (заменены сотрудниками  ООО Сармат);

брызговики левый передний, задний правый - разбиты, требуется замена;

брызговики подкрылок правый задний отсутствует, требуется установка;

задняя левая блок фара разбита, требуется замена;

балонный ключ, домкрат, буксировочная петля, огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки отсутствуют;

дверь передняя левая вмятина с повреждением лкп, требуется ремонт и окраска;

пульт сигнализации основной разбит, требуется замена;

загрязнение салона, требуется полная химчистка салона;

обшивка всех четырёх дверей снизу царапины по пластику;

чехол водительского сиденья имеется прожёг, требуется замена комплекта;

чехлы заднего сиденья разорванные, требуется замена;

передняя правая дверь внутренняя декоративная накладка ручки двери царапина по пластику;

кузов, салон автомобиля грязные, требуется мойка;

желобок заднего левого крыла, панель задка в сборе, суппорт фонаря задний левый, заднее левое крыло требуется ремонт.

Пунктом 2.2.18 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии и в комплектации, полученной от арендодателя.

Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приёма-передачи автомобиля.

Автомобиль возвращается в чистом виде с запасом топлива не менее чем на начало аренды, в противном случае, арендатор возмещает стоимость топлива согласно акту приёма-передачи, являющемуся приложением №1 к настоящему договору.

При наличии царапин на кузове автомобиля:

-  требующие полировки, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждений  кузова из расчета 3000 руб. за 1 кузовной элемент

-   требующие покраски элементов автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждения кузова из расчета 10000 руб. за один кузовной элемент.

При наличии царапин на пластиковых элементах, находящихся в салоне автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю стоимость повреждения из расчёта 5000 руб. за один элемент.

Наличие загрязнений кузова автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю мойку кузова в размере 800 руб. При наличии загрязнений салона автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю мойку салона в размере 800 руб. При наличии загрязнений, требующих химчистку салона, арендатор уплачивает арендодателю 15 000 руб.

Пунктом 2.2.19 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии и в комплектации, в которой был получен автомобиль. При возврате автомобиля с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость не возвращенного оборудования.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае повреждения, утраты или гибели комплектующих автомобиля, указанных Приложении №1 к настоящему договору, Арендатор обязуется оплатить денежные средства в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно расчету истца со ссылкой на подтверждающие документы, размер причиненного автомобилю вреда составил   217 600    руб.:

замена сотрудниками арендатора всех шин в количестве 5 штук на другую марку покрышек с износом 100%-требуется замена 7000x5=35000,00 руб. (акт приема - передачи)

передний и задний бампера требуется ремонт окраска 10000x2= 20000,00 руб. (договор)

колпаки колёсных дисков отсутствуют 2000x4=8000,00 руб. (акт приема - передачи )

порог правый деформация повреждения лкп требуется ремонт, окраска 10000,00 руб. (договор)

колёса задние, запасное колесо не соответствуют акту приема (заменены сотрудниками ООО Сармат) 7000x3=21000,00 руб. (акт приема - передачи).

брызговик переднего бампера левый разбит, брызговики левый передний, задний правый -разбиты, требуется замена брызговики  10 000 руб.

подкрылок правый задний отсутствует, требуется установка 10 000 руб.

задняя левая блок фара разбита, требуется замена 5500 руб. (заказ наряд и чек) + 450   руб. (Заказ наряд)

буксировочная петля 1200,00руб., аптечка 500,00 руб., 

буксировочный трос 1000,00 руб., 

балонный ключ 800,00 руб., огнетушитель 1500,00 руб., 

знак аварийной остановки 600,00 руб. (стоимость в Акте приема - передачи)

дверь передняя левая вмятина с повреждением лкп, требуется ремонт и окраска 10000 руб. (договор).

пульт сигнализации основной разбит, требуется замена 7000,00 руб. (акт)

загрязнение салона требуется полная химчистка салона 15000 руб. (договор)

обшивка всех четырёх дверей снизу царапины по пластику 4x5000,00=20000 руб. (договор)

чехол водительского сиденья - имеется прожёг требуется замена комплекта, чехлы заднего сиденья разорванные требуется замена - 8000,00 руб. (акт)

передняя правая дверь,  внутренняя декоративная накладка ручки двери царапина по        пластику 500 руб. (договор)

кузов, салон автомобиля грязные требуется мойка 800 руб.;

желобок заднего левого крыла, панель задка в сборе 8550,00 руб. + 4800,00 руб. (заказ-

наряд), 

суппорт фонаря задний левый, заднее левое крыло требуется ремонт 4800,00 руб. + окраска 8550,00 руб.(приложение к заказу-наряду). .

Как следует из искового заявления, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 24.09.2021 по 03.10.2021 в размере 19 000 руб. (10 дней х на 1 900 руб. в день согласно п. 3.1 Договора).

Счет №89 и Акт №89 на сумму 19000 руб. направлены ответчику 20.09.2021.

За нарушение сроков арендной платы пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма 270 800 руб. истцом указана как общая сумма иска в результате сложения 217 600 руб. долга, 19 000 руб. долга,  34 200 руб. неустойки, на что указано в иске, а в просительной части истец ошибочно указывает 270 800 руб. вместо 217 600 руб., далее 19 000 руб.  и 32 400 руб. После уточнения суммы пени истец на сумму долга начислил пени в размере 23 180 руб. за период с 23.11.2021 по 24.03.2022. Начало периода начисления пени определено истцом с учетом трех рабочих дней со дня получения  счета и акта, врученных ответчику 18.11.2021. 

01.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием возместить причиненный ущерб автомобилю и погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 09.02.2022. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора аренды от 23.04.2021  №21-017   , являющегося по своей правовой природе договором аренды транспортных средств без экипажа, регулируются нормами параграфа 1, раздела 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

На основании статей 606, 614 (пункта 1), 625 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

23.04.2021   между   индивидуальным предпринимателем    ФИО1   (далее  -   истец, арендодатель) и ООО «Сармат»  (далее - ответчик, арендатор)  заключен договор аренды автомобиля без экипажа №21-017    (далее договор) на срок с 23.04.2021. по 29.04.2021    с условием о пролонгации (п. 4.1, 4.5 Договора).

Договором  определены предмет договора, права и обязанности сторон. 

Согласно пункту  1.1  договора и приложения №1 арендодатель передал арендатору автомобиль Renault Logan регистрационный номер:    

<

***> идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет: белый, год выпуска 2017.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из искового заявления, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 24.09.2021 по 03.10.2021 в размере 19 000 руб. (10 дней х на 1 900 руб. в день согласно п. 3.1 Договора).

Счет №89 и акт №89 на сумму 19 000 руб. направлены ответчику 20.09.2021.

За нарушение сроков арендной платы пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с  пунктом 3.1. договора и статьями 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец  на сумму долга начислил пени в размере 23 180 руб. за период с 23.11.2021 по 24.03.2022. Начало периода начисления пени определено истцом с учетом трех рабочих дней со дня получения  счета и акта, врученных ответчику 18.11.2021. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы долга и пени не представил. Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании суммы долга и пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 217 600  руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. 

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно акту приема-передачи автомобиля арендодателем арендатору (приложение № 1 к договору), в котором содержится описание комплектности и состояния автомобиля, а также указана стоимость, подлежащая возмещению в случае повреждения транспортного средства и оборудования. Из подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что автомобиль на дату передачи арендатору  имеет повреждения: сломан брызговик; вмятина на правой задней двери; с правой стороны отходит крепление бампера.

Как следует из искового заявления, на передачу автомобиля из аренды представитель ответчика не явился. Согласно акту приема-передачи от 04.10.2021 при осмотре автомобиля выявлены следующие повреждения:

замена сотрудниками арендатора всех шин в количестве 5 штук на другую марку покрышек с износом 100%-требуется замена;

передний и задний бампера требуется ремонт окраска;

колпаки колёсных дисков отсутствуют;

брызговик переднего бампера левый разбит;

порог правый деформация повреждения лкп требуется ремонт, окраска;

колёса задние, запасное колесо не соответствуют акту приема (заменены сотрудниками  ООО Сармат);

брызговики левый передний, задний правый - разбиты, требуется замена;

брызговики подкрылок правый задний отсутствует, требуется установка;

задняя левая блок фара разбита, требуется замена;

балонный ключ, домкрат, буксировочная петля, огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки отсутствуют;

дверь передняя левая вмятина с повреждением лкп, требуется ремонт и окраска;

пульт сигнализации основной разбит, требуется замена;

загрязнение салона, требуется полная химчистка салона;

обшивка всех четырёх дверей снизу царапины по пластику;

чехол водительского сиденья имеется прожёг, требуется замена комплекта;

чехлы заднего сиденья разорванные, требуется замена;

передняя правая дверь внутренняя декоративная накладка ручки двери царапина по пластику;

кузов, салон автомобиля грязные, требуется мойка;

желобок заднего левого крыла, панель задка в сборе, суппорт фонаря задний левый, заднее левое крыло требуется ремонт.

Пунктом 2.2.18 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии и в комплектации, полученной от арендодателя.

Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приёма-передачи автомобиля.

Автомобиль возвращается в чистом виде с запасом топлива не менее чем на начало аренды, в противном случае, арендатор возмещает стоимость топлива согласно акту приёма-передачи, являющемуся приложением №1 к настоящему договору.

При наличии царапин на кузове автомобиля:

-  требующие полировки, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждений  кузова из расчета 3000 руб. за 1 кузовной элемент

-   требующие покраски элементов автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждения кузова из расчета 10000 руб. за один кузовной элемент.

При наличии царапин на пластиковых элементах, находящихся в салоне автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю стоимость повреждения из расчёта 5000 руб. за один элемент.

Наличие загрязнений кузова автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю мойку кузова в размере 800 руб. При наличии загрязнений салона автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю мойку салона в размере 800 руб. При наличии загрязнений, требующих химчистку салона, арендатор уплачивает арендодателю 15 000 руб.

Пунктом 2.2.19 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии и в комплектации, в которой был получен автомобиль. При возврате автомобиля с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость не возвращенного оборудования.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае повреждения, утраты или гибели комплектующих автомобиля, указанных Приложении №1 к настоящему договору, Арендатор обязуется оплатить денежные средства в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно расчету истца со ссылкой на подтверждающие документы, размер причиненного автомобилю вреда составил   217 600    руб.:

замена сотрудниками арендатора всех шин в количестве 5 штук на другую марку покрышек с износом 100%-требуется замена 7000x5=35000,00 руб. (акт приема - передачи)

передний и задний бампера требуется ремонт окраска 10000x2= 20000,00 руб. (договор)

колпаки колёсных дисков отсутствуют 2000x4=8000,00 руб. (акт приема - передачи )

порог правый деформация повреждения лкп требуется ремонт, окраска 10000,00 руб. (договор)

колёса задние, запасное колесо не соответствуют акту приема (заменены сотрудниками ООО Сармат) 7000x3=21000,00 руб. (акт приема - передачи).

брызговик переднего бампера левый разбит, брызговики левый передний, задний правый -разбиты, требуется замена брызговики  10 000 руб.

подкрылок правый задний отсутствует, требуется установка 10 000 руб.

задняя левая блок фара разбита, требуется замена 5500 руб. (заказ наряд и чек) + 450   руб. (Заказ наряд)

буксировочная петля 1200,00руб., аптечка 500,00 руб., 

буксировочный трос 1000,00 руб., 

балонный ключ 800,00 руб., огнетушитель 1500,00 руб., 

знак аварийной остановки 600,00 руб. (стоимость в Акте приема - передачи)

дверь передняя левая вмятина с повреждением лкп, требуется ремонт и окраска 10000 руб. (договор).

пульт сигнализации основной разбит, требуется замена 7000,00 руб. (акт)

загрязнение салона требуется полная химчистка салона 15000 руб. (договор)

обшивка всех четырёх дверей снизу царапины по пластику 4x5000,00=20000 руб. (договор)

чехол водительского сиденья - имеется прожёг требуется замена комплекта, чехлы заднего сиденья разорванные требуется замена - 8000,00 руб. (акт)

передняя правая дверь,  внутренняя декоративная накладка ручки двери царапина по        пластику 500 руб. (договор)

кузов, салон автомобиля грязные требуется мойка 800 руб.;

желобок заднего левого крыла, панель задка в сборе 8550,00 руб. + 4800,00 руб. (заказ-

наряд), 

суппорт фонаря задний левый, заднее левое крыло требуется ремонт 4800,00 руб. + окраска 8550,00 руб.(приложение к заказу-наряду). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что переданному в аренду ответчику транспортному средству причинен вред, что транспортное средство возвращено из аренды в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды. Судом установлено, что совокупностью представленных истцом доказательств  подтверждается наличие всех элементов состава правонарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков понесенных истцом в виде возмещения стоимости транспортного средства переданного в аренду по договору

Размер понесенных истцом убытков, согласно представленным в материалы данного дела доказательствам, составляет 217 600 руб. Ответчиком контррасчет размера убытков в материалы дела не представлен, расчет убытков не оспорен ответчиком и судом проверен. 

Из пункта 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

С учетом изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме  с учетом исковых требований содержания искового заявления и уточнения исковых требований. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при  рассмотрении настоящего спора, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы  и судебные расходы на оплату юридических услуг.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований с учетом уменьшения суммы неустойки истцом. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Истцом также заявлено о взыскании 17 000 руб. судебных расходов на представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 В обоснование заявления истец представил документы: 

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.01.2022 № 20/01, заключенное истцом и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов  ФИО3;

- платежное поручение от 03.02.2022 № 24 на сумму 14 000 руб.; платежное поручение от 07.04.2022 № 57 на сумму 20 000 руб.

- акт от 25.03.2022 по соглашению  об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 34 000 руб., в том числе: составление претензии (2 шт.) и составление искового заявления (2 шт.). 

Как следует из соглашения, предметом соглашения являлось оказание юридических услуг по двум договорам аренды транспортных средств. Учитывая, что в рамках настоящего дела рассмотрено требование по одному из договоров, истец просит взыскать судебные расходы в размере 17 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.    Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.  

Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем и содержание составленных представителем документов, участие представителя истца в судебном заседании 08.07.2022, учитывая минимальные адвокатские  ставки стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы в размере 17 000 руб. являются разумными и соразмерными судебными расходами. Доказательства несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены. При данных обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 000 руб.  Расходы на представителя ответчиком не оспорены. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРМАТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  217 600 руб. ущерба, 19 000 руб. долга, 23 180 руб. неустойки, 8 196  руб. судебных расходов по государственной пошлине, 17 000 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 284 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 65 от 05.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко