АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А45-999/2018

г. Новосибирск

20 марта 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 7 марта  2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого  акционерного  общества  «Харменс» (633004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Сибирская  карандашная  фабрика» (634009, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании  368 284  рублей  37  копеек, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        закрытое акционерное общество «Харменс» (далее – ЗАО «Харменс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» о взыскании 368 284 рублей 37 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции.

        Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 330, 393, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной по договору на изготовление и передачу полиграфической продукции от 10.02.2010 №32.

        Ответчик письменным отзывом заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям в размере 2 056 рублей 96 копеек, возникшим из товарных накладных №1389 от 26.11.2014, №1412 от 28.11.2014, №1430 от 02.12.2014, просил уменьшить сумму неустойки до 211 914 рублей 20 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее чрезмерный характер, указывая при этом, что просрочка оплаты по каждой товарной накладной являлась незначительной, задолженность полностью погашена.

        Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела, 10.02.2010 между ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (заказчиком) и ЗАО «Харменс» (исполнителем) заключен договор №32 на изготовление и передачу полиграфической продукции, по условиям которого исполнитель обязался производить из собственных материалов, собственными силами и средствами и передавать заказчику полиграфическую продукцию по наименованию, в ассортименте, количестве и в сроки, обусловленные приложениями к настоящему договору (спецификациями), а заказчик обязался принимать эту продукцию и уплачивать исполнителю цену в порядке и размерах, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

        В период с 2014 года по 2016 год истец передавал ответчику продукцию, принимаемую ответчиком без замечаний.

        Факт поставки продукции подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями обеих сторон.

        Согласно спецификациям к договору оплата поставленной продукции осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада ЗАО «Харменс».

        ООО «СКФ г. Томск» оплачивало продукцию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором и спецификациями, что ответчиком не оспаривается.

        Согласно пункту 9.1 договора в случае несвоевременной оплаты за продукцию ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.                      

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции в обусловленный срок повлекло правомерное начисление истцом неустойки в сумме 368 284 рублей 37 копеек.

        Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

        Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим из товарных накладных №1389 от 26.11.2014, №1412 от 28.11.2014, №1430 от 02.12.2014, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), при этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, из указанных норм права следует, что если договором предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, возникает, в случае если такая дата установлена сторонами договора, с указанной даты.

         Как было указано выше, срок оплаты поставленной продукции установлен в 30 дней с момента отгрузки.

 Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемой юридической ситуации соблюдение досудебного порядка, к которому прибегли, стороны являлось обязательным.

        С учетом приведенных законоположений течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

        С учетом того, что истец 01.12.2017 направил в адрес ответчика претензию, что являлось обязательным в силу нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для рассмотрения претензии составлял 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), срок оплаты товара составлял 30 дней с момента отгрузки товара со склада истца, обращение истца с настоящим иском в арбитражный суд 17.01.2018 следует признать совершенным в пределах срока исковой давности.

        Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд находит предъявленную к взысканию неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

При постановке данного вывода судом принимается во внимание довод ответчика, не опровергнутый истцом, об отсутствии задолженности за поставленную продукцию и незначительных периодах просрочки оплаты.

         При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 250 000 рублей.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

        Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика» в пользу закрытого акционерного общества «Харменс» 250 000 рублей неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору на изготовление и передачу полиграфической продукции от 10.02.2010 №32, 10 366 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В остальной части иска отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

      Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля