АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года   

Дело №

А66-3245/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,      

при участии от акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»  (открытое акционерное общество) Колесникова К.А. (доверенность от 10.04.2018), 

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»  (открытое акционерное общество)   на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2018 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-3245/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 127055, Москва, Лесная ул., д. 59, стр. 2; ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - Инспекция) по внесению 31.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи за государственным регистрационным номером 2176952419830 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КС», ОГРН 1026900580717, ИНН 6903043020 (далее - Общество), и понуждении  внести в Реестр сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе  Банк  ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на недопустимость исключения из Реестра юридического лица, имеющего непогашенную задолженность перед кредиторами,  на необоснованность вывода налогового органа об отсутствии хозяйственной деятельности юридического лица, основанного исключительно на сведениях об отсутствии открытых банковских счетов  и непредставлении бухгалтерской отчетности.

Отзыве на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

       Суды первой и апелляционной инстанций, приняли решение об отказе в удовлетворении  заявления, исходя из соблюдения налоговым органом процедуры исключения юридического лица из Реестра в административном порядке. Установив при рассмотрении дела    совокупность признаков, позволяющих применить административную процедуру исключения,  фактическое прекращение деятельности Общества, непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из Реестра, документов отчетности, отсутствие сведений о движении денежных средств по банковским счетам, а также надлежащее соблюдение налоговым органом процедуры исключения и отсутствие возражений со стороны кредиторов в течение трех месяцев со дня публикации объявления о предстоящем исключении, суды отказали Банку в удовлетворении заявления.   

Исследовав доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи названного Закона установлены гарантии, направленные на защиту прав кредиторов предстоящим исключением. В частности, установлено, что  решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона        № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из Реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что у Общества имелись признаки недействующего юридического лица  и налоговым органом была соблюдена процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра. 

Налоговым органом было опубликовано объявление о  принятии решения об исключении Общества из Реестра. От Банка в установленный законом срок не поступило возражений, связанных с предстоящим исключением недействующего юридического лица из Реестра.   

При рассмотрении дела Банком не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых у суда возникли бы основания для восстановления правоспособности Общества и записи в Реестре о регистрации юридического лица. 

Не оспаривая отсутствие у Общества открытых действующих расчетных счетов, непредставление в течение 12 месяцев налоговой отчетности, Банк не привел аргументов и доказательств, которые бы позволили судам прийти к выводу о наличии у Общества фактической хозяйственной деятельности.  

Выводы налогового органа о недействующем юридическом лице как основании для применения административной процедуры исключения записи из Реестра являются обоснованными. 

       Аргументы Банка о нарушении исключением должника из Реестра прав заявителя как кредитора суд считает несостоятельными. Нарушение прав Банк усматривает в том, что он лишен возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, применить субсидиарную ответственность к руководителям должника. 

       Вместе с тем согласно пунктам 2 и 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Реестра влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из Реестра не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

	В случае последующего обнаружения имущества должника заинтересованное лицо вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

При изложенных обстоятельствах  суды пришли к обоснованным выводам  об отказе в удовлетворении заявления Банка.  

Выводы судов не противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», на которое ссылается Банк в кассационной жалобе.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указывает на допустимость исключения недействующих юридических лиц из Реестра в административном порядке и необходимость соблюдения   прав заинтересованных лиц.

	Вывод о неконституционности  пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сделан применительно к обстоятельствам наличия в отношении должника процедуры банкротства и не применим к обстоятельствам рассмотренного дела, поскольку решение налогового органа об исключении недействующего юридического лица из Реестра не  привело к утрате прав Банка как кредитора   разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований, применив ответственность, установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к контролирующим должника лицам.     

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области  от 17.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А66-3245/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина