АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-1047/2019

29 мая 2019 года

город Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая  2019  года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от  истца – конкурсный  управляющий ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.03.2019,

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транссервис» (далее – истец, ООО «МК «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (далее - ответчик, ООО «Севтрейдойл») о взыскании в соответствии со ст. ч.3 ст. 487 и ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 22 273 263 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 851 754 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ООО «МК «Транссервис» поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что в результате анализа сделок за последние три года, был установлен факт длительных отношений между  ООО «МК «Транссервис» и  ООО «Севтрейдойл». Так, в счет исполнения обязательств по оплате товара по договору  от 12.01.2015, договору № 1710 от 17.10.2014, а также договору № 639 от 19.08.2015 истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 22 273 263 руб. 64 коп. Однако доказательств того, что со стороны ООО «Севтрейдойл» были совершены действия по отгрузке товара не имеется. Кроме этого, указывает, что в июне 2016 г. истец перечислил денежные средства в счет оплаты топлива по договору № 1201 от 12.01.2015  в размере 1 407 845 руб., однако никаких суден во владении по договорам бербоуд-чартера у предприятия уже не было, так как договор прекратил свое действие 31.12.2015, в связи с чем, у сторон не было возможности осуществить операцию по заправке топлива 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против заявленных требований, указал, что действительно 17.10.2014 между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1710, однако поскольку  ООО «МК «Транссервис» было перерегистрировано, в связи с приведением учредительных документов в соответствии с действующим законодательством, то между сторонами заключен новый договор на поставку нефтепродуктов № 1201 от 12.01.2015. ООО «Севтрейдойл» в адрес истца выставило счет от 19.08.2015 № 639 на оплату топлива маловязского судового. Однако ссылка на данный договор являлось технической ошибкой, поскольку счет был выставлен на основании договора № 1201 от 12.01.2015, а договор № 639 от 19.08.2015 между сторонами никогда не заключался. Утверждает, что со стороны ООО «Севтрейдойл» надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют товарные накладные, согласно которым ответчиком поставлен товар на общую сумму 21 560 408 коп. Представитель ООО «Севтрейдойл» также обращал внимание суда на то обстоятельство, что  денежные средства по представленным истцом платежным поручениям от 06.11.2014 на сумму 1 000 000 руб., от 10.11.2014 на сумму 533 049 руб., от 21.11.2014 на сумму 341 385 руб. и от 21.11.2014 на сумму 350 000 руб., а всего на сумму 2 224 434 руб. фактически не были перечислены на счет ООО «Севтрейдойл». Также указал, что 27.11.2014 на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Севтрейдойл» (ОКПО 37463262)  ООО «Севтрейдойл» приняло право требования, в том числе по договорам, заключенным с МК «Транссервис» на сумму 1 025 296 руб. 64 коп. Вышеуказанная сумма долга была погашена истцом 01.06.2016 в размере 1 407 846 руб. (в счет погашения задолженности по договору уступки права требования и в счет  погашения текущей задолженности). В связи с чем, общая сумма ООО МК «Транссервис» перед ООО ««Севтрейдойл» составила 22 585 704 руб. 64 кок. (21 560 408 руб. + 1 025 296, 64 коп.), которая и  поступила на счет ответчика со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом по делу установлено, что 17.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транссервис» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (далее - поставщик) договор поставки нефтепродуктов № 1710 по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передать в собственность покупателя в установленные настоящим договором сроки горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ),  а покупатель принял на себя обязательства принять ГСМ и уплатить за них определенную настоящим договором денежную сумму. Под ГСМ в настоящем договоре понимается как собственно горюче-смазочные материалы, так и любые продукты нефтепереработки, включая (но не ограничиваясь) бензины автомобильные, дизельное топливо, промышленные масла и смазки, любые компоненты топлива, присадки и прочее. Цена настоящего договора состоит из общей стоимости товара, поставленного в соответствии с условиями настоящего договора. Моментом исполнения  поставщиком обязательств по поставке нефтепродуктов считается момент  их передачи уполномоченному представителю покупателя. Моментом исполнения обязательств по оплате поставляемых нефтепродуктов считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия договора до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Поставка ГСМ осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя поданной за три банковских дня до даты предполагаемой поставки. Поставщик в срок не более трех банковских дней после получения заявки выписывает и направляет покупателю счет, в котором указывается ассортимент и количество ГСМ, цена за единицу ГСМ и общая сумма к оплате  с НДС. Поставка осуществляется в течении трех банковских дней с момента получения заявки от покупателя, если иное не согласовано сторонами в заявке или после ее получения.

 Кроме этого, 12.01.2015 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 1201. Согласно условиям указанного договора поставщик (ООО «Севтрейдойл») обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передать в собственность покупателя (ООО «МК «Транссервис») в установленные настоящим договором сроки горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ),  а покупатель обязуется принять ГСМ и уплатить за них определенную настоящим договором денежную сумму. Под ГСМ в настоящем договоре понимается как собственно горюче-смазочные материалы, так и любые продукты нефтепереработки, включая (но не ограничиваясь) бензины автомобильные, дизельное топливо, промышленные масла и смазки, любые компоненты топлива, присадки и прочее. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки согласовываются сторонами в заявках и выставленных к оплате счетах. В любом случае ассортимент и количество, указанные в товаросопроводительных документах, в  случае их принятия покупателем считаются согласованными сторонами. Общий объем поставки ГСМ по договору определяется по факту поставок и зависит от намерения сторон. Моментом исполнения  поставщиком обязательств по поставке ГСМ считается момент  их передачи уполномоченному представителю покупателя. Моментом исполнения обязательств по оплате поставляемых ГСМ момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия договора до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Поставка ГСМ осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя поданной за три банковских дня до даты предполагаемой поставки. Поставщик в срок не более трех банковских дней после получения заявки выписывает и направляет покупателю счет, в котором указывается ассортимент и количество ГСМ, цена за единицу ГСМ и общая сумма к оплате  с НДС. Поставка осуществляется в течении трех банковских дней с момента получения заявки от покупателя, если иное не согласовано сторонами в заявке или после ее получения

Во исполнение условий договора ответчик поставил товар на основании нижеуказанных товарных накладных: 

-товарная накладная № 23 от 18.10.2014 на сумму 588 720 руб.;

-товарная накладная № 55 от 07.11.2014 на сумму 533 049 руб. ;

-товарная накладная № 56 от 07.11.2014 на сумму 1 089 990 руб.;

-товарная накладная № 62 от 10.11.2014 на сумму 533 049 руб.;

-товарная накладная № 81 от 22.11.2014 на сумму 341 385 руб.;

-товарная накладная № 82 от 22.11.2014 на сумму 1 089 990 руб.;

-товарная накладная № 83 от 22.11.2014 на сумму 363 330 руб.;

-товарная накладная № 113 от 05.12.2014 на сумму 363 330 руб.;

-товарная накладная № 114 от 05.12.2014 на сумму 1 089 990 руб.;

-товарная накладная № 143 от 15.12.2014 на сумму 714 120 руб.;

-товарная накладная № 172 от 26.12.2014 на сумму 923 010 руб.;

-товарная накладная № 11 от 15.01.2015 на сумму 1 646931 руб.;

-товарная накладная № 18 от 19.01.2015 на сумму 696 729 руб.;

-товарная накладная № 385 от 26.05.2015 на сумму 579 800 руб.;

-товарная накладная № 386 от 26.05.2015 на сумму 257 075 руб.;

-товарная накладная № 487 от 25.06.2015 на сумму 1 002 462,50 руб.;

-товарная накладная № 524 от 06.07.2015 на сумму 275 405 руб.;

-товарная накладная № 557 от 20.07.2015 на сумму 1 161 387,50 руб.;

-товарная накладная № 558 от 20.07.2015 на сумму 1 102 400 руб.;

-товарная накладная № 629 от 05.08.2015 на сумму 1 136 320 руб.;

-товарная накладная № 630 от 05.08.2015 на сумму 1 393 667 руб.;

-товарная накладная № 657 от 11.08.2015 на сумму 1 014 849 руб.;

-товарная накладная № 691 от 20.08.2015 на сумму 1 197 122,50 руб.;

-товарная накладная № 692 от 20.08.2015 на сумму 196 544,50 руб.;

-товарная накладная № 956 от 03.11.2015 на сумму 996 859,50 руб.;

-товарная накладная № 957 от 03.11.2015 на сумму 172 290,50 руб.;

- товарная накладная № 152 от 23.05.2016 на сумму 1 100 602 руб.,

а всего на сумму  21 560 408 руб.

Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

Обязательное составление транспортной накладной при доставке горюче-смазочных материалов, предусмотрено Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены транспортные накладные о перевозке горюче-смазочных материалов автомобильным транспортом от 07.11.2014 (товарные накладные № 55 и № 56 от 07.11.2014), от 22.11.2014 (товарные накладные № 81, 82 и 83 от 21.11.2014), от 05.12.2014 (товарная накладная № 113 от 05.12.2014), от 25.12.2014 (товарная накладная № 114 от 05.12.2014), от 15.12.2014 (товарная накладная № 143 от 15.12.2014),  от 26.12.2014 (товарная накладная №172 от 26.12.2014), от 15.01.2015 (товарная накладная № 11 от 15.01.2015),  от 26.05.2015 (товарные накладные № 385 и 386 от 26.05.2015), от 26.06.2015 (товарная накладная № 487 от 25.06.2015), от 20.07.2015 (товарные накладные № 557 и 558 от 20.07.2015), от 05.08.2015 (товарные накладные № 629 и 630 от 05.08.2015), от 12.08.2015 (товарная накладная № 657 от 11.08.2015), от 20.08.2015 (товарные накладные № 691 и 692 от 20.08.2015), от 03.11.2015 (товарные накладные № 956 и 957 от 03.11.2015)  и  от 23.05.2016 (товарная накладная № 152 от 23.05.2016).

В данных товарных накладных, в числе прочего указано наименование, количество, цена, сумма поставленного товара, а также грузополучатель грузоотправитель, проставлены отметки о получении товара истцом в лице его уполномоченного представителя, содержащие фамилию, инициалы, расшифровку подписи, наименование должности, удостоверенные печатью истца.

Кроме того, факт поставки топлива подтвердил и бывший директор истца, пояснив, что заправка топливом, поставленным в 2016 году производилась по договоренности с иными лицами, но за счет ООО «МК «Транссервис». Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме, что подтверждается актом сверки.

В связи с чем, данные документы подтверждают факт перевозки продавцом поставляемого товара, факт  его сдачи, а также получения продукции истцом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее  - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные товарные и транспортные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально.

В свою очередь, во исполнение принятых  договорных обязательств по оплате товара истец представил следующие платежные поручения.

- платежное поручение № 41454498 от 21.11.2014 на сумму 341 385 руб.;

- платежное поручение № 364 от 06.11.2014 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 379 от 10.11.2014 на сумму 533 049 руб.;

- платежное поручение № 41454503 от 21.11.2014 на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение № 380 от 10.11.2014 на сумму 623 039 руб.;

- платежное поручение № 41454563 от 09.12.2014 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение № 41454551 от 05.12.2014 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 24959 от 01.06.2016 на сумму 1 407 846 руб.;

- платежное поручение № 41454522 от 27.11.2014 на сумму 112 320 руб.;

- платежное поручение № 41454565 от 11.12.2014 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 76445871 от 09.07.2015 на сумму 300 00 руб.;

- платежное поручение № 16 от 19.01.2015 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 76445872 от 07.08.2015 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 41454486от 20.11.2015 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 41454561 от 08.12.2014 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 41454486 от 20.11.2014 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 76445872 от 25.08.2015 на сумму 600 000 руб.;

- платежное поручение № 8 от 14.01.2015 на сумму 900 000 руб.;

- платежное поручение № 41454623 от 29.12.2014 на сумму 923 010 руб.;

- платежное поручение № 41454582 от 16.12.2014 на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 25 от 23.01.2015 на сумму 696 729 руб.;

- платежное поручение № 25764458 от 02.06.2015 на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 7 от 10.07.2015 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 364 от 11.04.2016 на сумму 1 100 602 руб.;

- платежное поручение № 359 от 22.03.2016 на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение № 330 от 27.01.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 353 от 02.03.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 323 от 21.01.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 220 от 08.12.2015 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 142 от 06.11.2015 на сумму 1 025 296, 64 руб.;

- платежное поручение № 67 от 03.09.2015 на сумму 793 667 руб.;

- платежное поручение № 14 от 16.07.2015 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 15 от 20.07.2015 на сумму 880 000 руб.;

- платежное поручение № 18 от 24.07.2015 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 33 от 31.07.2015 на сумму 1 136  320 руб.;

- платежное поручение № 55 от 10.08.2015 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 57 от 11.08.2015 на сумму 1 000 000 руб.;

Однако, проверяя факт зачисления денежных средств поступивших от ООО «МК «Транссервис» ввиду отсутствия отметки банка об исполнении вышеуказанных платежных поручений, ООО «Севтрейдойл» представлены справка из АО «Генбанк» от 22.04.2019, исходящий номер 14649,   о движении денежных средств по счетам ООО «Севтрейдойл» за период с 01.10.2014 по 30.06.2016, и справка из АО «Севастопольский Морской Банк» от 25.04.2019 № 1717/09  о движении денежных средств по счетам ООО «Севтрейдойл» за период с 20.11.2014 по 30.06.2016.

В ходе исследования данных документов было установлено, что на счет ООО «Севтрейдойл» поступили денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям, за исключением платежных поручений от 06.11.2014 на сумму 1 000 000 руб., от 10.11.2014 на сумму 533 049 руб., от 21.11.2014 на сумму 341 385 руб. и от 21.11.2014 на сумму 350 000 руб., а всего на сумму 2 224 434 руб.

С учетом изложенного, поскольку между сторонами сложились правоотношения, которые урегулированы договорами поставки от 17.10.2014 и от 12.01.2015, то во исполнение принятых обязательств ответчиком был поставлен товар, а истцом соответственно данный товар был оплачен.

Арбитражное судопроизводство в РФ строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства фактической поставки товара, в связи с чем, обоснованность  требований истца  о взыскании суммы предварительной оплаты товара, который не был ему передан, не нашла своего подтверждения. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 22 273 263 руб. 64 коп. следует отказать.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «МК «Транссервис» отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств в размере 22 273 263 руб. 64 коп., то  и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 851 754 руб. 45 коп. удовлетворению в рамках настоящего иска с ответчика также не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доводы истца о заключении между сторонами договора № 639 от 19.08.2015 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленное платежное поручение № 67 от 03.09.2015 о перечислении денежных средств в размере  793 667 руб. за топливо маловязкое судовое согласно договору 639 от 19.08.2015, не подтверждает факта заключения и исполнения сторонами договора. В свою очередь ответчик наличие данного договора с истцом отрицает, считая данное обстоятельство технической ошибкой, указывая, что счет на оплату товара был выставлен на основании договора № 1201 от 12.01.2015.

Истец так же указывает, что в июне 2016 г.  перечислил денежные средства в счет оплаты топлива по договору № 1201 от 12.01.2015 в размере 1 407 845 руб., то есть после прекращения действия договора  (прекратил действие 31.12.2015). Вместе с тем оплата товара после истечения срока действия договора не свидетельствует о неисполнении обязательств по поставке товара со стороны ответчика, поскольку согласно пункту 8.1 договора он  действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

 Судом установлено, что при подаче иска ООО «Морская компания «Транссервис»  была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до раостмения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Морская компания «Транссервис» отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерльного бюджета в размере 168 625 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» в размере 22 273 263 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 851 754 руб. 45 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транссервис» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 625  рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник