Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31221/24-150-239

г. Москва

8 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело               по иску ООО "КАНТ" (300036, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1,3,5, ЛИТЕР А, ОФИС 10 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" (119049, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 ОФИС 18Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 350 492,16 руб. долга, 12 030,56 руб. пени по договору от 01.10.2020                                        № УК-0020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" о взыскании 350 492,16 руб. долга, 12 030,56 руб. пени по договору от 01.10.2020                                        № УК-0020.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам  главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы по делу представлен отзыв, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора АО ТНС ЭНЕРГО ТУЛА, АО «ТГЭС», АО «ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ» и об истребовании у истца и третьих лиц документов, подтверждающих статус истца как сетевой организации и законность технологического присоединения к электрическим сетям, законность выставления ответчику платы за электроэнергии по третьей ценовой категории, документы, подтверждающие право владения истцом подстанцией отклонены судом, при отсутствии оснований ст.ст. 51,66 АПК РФ.

В отношении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд отмечает следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, указанным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Данное исковое заявление не содержит сведений, указанных в ч. 5                                  ст. 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу, ответчику и третьему лицу.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 31.05.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАНТ" (исполнитель) и ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" (заказчик) заключен договор от 01.10.2020 № УК-0020 на оказание услуг по организации предоставления коммунальных и сопутствующих услуг, включая обслуживание, коммунальный ремонт, содержание мест общего пользования, наружного освещения территории имущественного комплекса по адресу: 

<

...> д.1.3,5.

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" пользуется имущественным комплексом на основании договора аренды производственного комплекса от 01.09.2022 № ТЦ-20/А-5/2022-Р, заключенного с ИП ФИО2, находящегося  по адресу: 

<

...> д. 1,3,5.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить следующие услуги:

1.1.1. организация предоставления заказчику коммунальных и сопутствующих услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, техническому обслуживанию коммуникаций и их капитальный ремонт, содержанию мест общего пользования, наружному освещению общих территорий; 

1.1.2. организация предоставления Заказчику других видов работ, для обеспечения безаварийного и безопасного функционирования общих территорий прилегающих к зданиям включая дороги, въезды\выезды, проезды, необходимые для обустройства территории общего пользования, а также иных работ требующих централизованного участия каждою собственника (арендатора).

 1.1.3. формирование и целевое расходование резервного аварийного фонда материальных ресурсов. предназначенного для локализации и ликвидации последствий аварий в сетях и коммуникациях (далее - аварийный фонд), который использует Исполнитель для оказания услуг, указанных в п. 1.1.1 на территории, в рамках ответственности согласно п. 1.2. 

1.1.4. формирование и целевое расходование фонда материальных ресурсов, предназначенного для проведения работ в интересах всех хозяйствующих юридических и физических лиц направленный на благоустройство территории (далее - целевой фонд), который использует Исполнитель для оказания услуг, указанных в п. 1.1.2 на обшей территории имущественного комплекса. 

В силу п. 3.9 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по обеспечению наружного освещения въездных ворот, по обеспечению наружного освещения имущественного комплекса, по обслуживанию ливневой канализации, по содержанию мест общего пользования и общих территорий пропорционально занимаемой площади помещений (территорий) относительно суммарной площади всех помещений (территорий) всех собственников имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1,3,5.

 В приложении № 2 к договору стороны согласовали тарифы за водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, согласно постановлений комитета Тульской области по тарифам, а также цены энергосбытовой компании. Иные тарифы, содержащиеся в приложении № 2 к договору, рассчитаны согласно условиям п.п. 3,10, 3.11, 3.12 договора исходя из суммарной площади всех помещений (территорий) всех собственников имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> Д.1,3,5. 

В связи с этими обстоятельствами, истцом были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями г. Тулы: АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА», АО «Тулаговодоканал».

Как указал истец, в рамках договора он оказал ответчику услуги и выставил счета на оплату за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года:  61 273,98 руб. за июнь 2023 (счет от 30.06.2023 № 162, УПД от 30.06.2023 № 129); 88 620,68 руб. за июль 2023 (счет от 31.07.2023 № 191, УПД от 31.31.07.2023 № 158); 95 125,86 руб. за август 2023 (счет от 31.08.2023 № 237, УПД от 31.08.2023 № 185); 105 471,64 руб. за сентябрь 2023 (счет от 30.09.2023 № 273, УПД от 30.09.2023 № 215).

Общий объем задолженности ответчика перед истцом за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года составляет 350 492,16 руб.

В нарушение условий договора, а именно п.п. 2.3.4, 3.2, оплата ответчиком была произведена частично.

            В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2023, с требованием о погашении задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1                      статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт предоставления ответчику коммунальных услуг, поименованных в п. 1.1 договора и возникновения у ответчика обязательства по их оплате. 

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, что не оспаривается ответчиком. Ответчик, постоянно находясь по адресу оказываемых услуг и имея возможность непосредственно контролировать их качество и результат, каких-либо возражений по предоставленным услугам в течение 15 календарных дней после окончания расчетного периода не предъявлял. В нарушение условий договора, произвел частичную оплату.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности по договору на оказание услуг от 01.10.2020 № УК-0020 за спорный период. 

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании услуг оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора. 

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения кодекса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности в размере 350 492,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием. 

В силу п. 4.2 договора за каждый день просрочки оплаты счетов Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, вне зависимости от срока задолженности, от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

 За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 4.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2023 по 13.11.2023 в размере    12 030,56 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и неустойки не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 101-103, 106, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "КАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 350 492,16 руб. (триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто два рубля 16 копеек), пени за период с 16.07.2023 по 13.11.2023 в размере 12 030,56 руб.( двенадцать тысяч тридцать рублей 56 копеек), с последующим начислением пени на сумму долга с 14.11.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. (десять тысяч двести пятьдесят рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.Э. Михайлова