1521/2021-21240(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16893/2020  

Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова  А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Омск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Пестречинского  Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение Исполнительного  комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об отказе в  предоставлении услуги по выдаче разрешения размещения информационной вывески по  адресу: РТ, 

<

...>, от  22.06.2020г. № 228, об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального  района Республики Татарстан выдать разрешение на размещение информационной вывески  по адресу: РТ, 

<

...>,  

без представителей лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Омск (далее по  тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету  Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район,  с.Пестрецы (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решение Исполнительного  комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об отказе в  предоставлении услуги по выдаче разрешения размещения информационной вывески по  адресу: РТ, 

<

...>, от  22.06.2020г. № 228, об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального  района Республики Татарстан выдать разрешение на размещение информационной вывески  по адресу: РТ, 

<

...>.  

 В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных  требований на предмет спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан, ФИО3, Совет Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан.  

 Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителей лиц,  участвующих в деле.  

 Как следует из материалов дела, ИП Мальков Е.Н. осуществляет хозяйственную  деятельность в рамках сети фирменных магазинов разливных напитков «Пивоман».  

 Один из магазинов «Пивоман» расположен по адресу: РТ, 

<

...>.  

 Указанное нежилое помещение предоставлено заявителю гражданкой ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды № 1 нежилого помещения от 08.06.2019г.   25 мая 2020г. заявитель обратился в Исполнительный комитет Пестречинского  муниципального района РТ с заявлением на установку средства наружной информации  (вывеска), расположенной по адресу: РТ, 

<

...>.  

 Письмом от 22.06.2020г. за исх. № 228 Исполнительный комитет Пестречинского  муниципального района РТ со ссылкой на протокол № 2 экспертного совета от 22.12.2016г.  отказал в предоставлении услуги.  

Полагая, что данным отказом ответчика нарушены его права и законные интересы,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного  правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно  несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному  акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно  как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом,  решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина  или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения  оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

 Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением на установку  средства наружной информации (вывеска), расположенной по адресу: РТ, 

<

...> – 25 мая 2020 года.  

 Федеральными законами и законами Республики Татарстан не предусмотрена  обязанность предпринимателей и юридических лиц получать разрешение или согласовывать  с органами местного самоуправления разрешение на размещение средства наружной  информации.  

 Нормативный правовой акт представительного органа местного  самоуправления, устанавливающий обязанность предпринимателей и юридических лиц  получать разрешение или согласование на размещение средства наружной информации на  территории Пестречинского района на дату подачи предпринимателем заявления  (25.05.2020г.) отсутствовал.  

 Ранее действовавший нормативный правовой акт - решение Совета Пестречинского  муниципального района Республики Татарстан от 26.02.2011 № 40 «Об утверждении  Положения «О порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной  информации на территории Пестречинского муниципального района», решением Совета  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 232 от 19.11.2019г.  признано утратившим силу.  

 В 2020 году у предпринимателей и юридических лиц отсутствовала обязанность  получения разрешения (согласования) на размещение средства наружной информации, и  соответственно, отсутствовала предусмотренная законом обязанность органов местного  самоуправления выдавать предпринимателям и юридическим лицам разрешения  (согласования) на размещение средства наружной информации на территории  Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.  

 Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит закону, не нарушает права и  законные интересы заявителя, а также не препятствует осуществлению им  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ   

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Мазитов А.Н. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 8:30:40

 Кому выдана Мазитов Айрат Нариманович