АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10381/2019

05 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магик Плюс»

о возврате неосновательного обогащения,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» поступило исковое заявление (уточненное), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИК ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» неосновательное обогащение в размере 2 388 642,70 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два рубля) 70 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИК ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 27.05.2019 года в размере 30 463,37 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 37 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИК ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения, начисленную на сумму в размере 2 388 642,70 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два рубля) 70 копеек с 15.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Определением от 02.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

22.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 28.10.2019, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» и обществом с ограниченной ответственностью «МАГИК ПЛЮС» заключен договор поставки №01/10-2017 от 01.10.2017 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Продукция, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. п.2.2. Договора «Платежи за поставляемую Продукцию производятся Покупателем по выставленному Поставщиком счету, исходя из количества и цены Продукции, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика, если иной порядок расчетов не согласован Сторонами в соответствующей спецификации».

Согласно п. 2.6. Договора, Возврат неизрасходованного авансового платежа/предоплаты по Спецификациям, по которым завершена поставка, а также денежных средств, подлежащих возврату Покупателю, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя при наличии следующих условий: отсутствие задолженности Покупателя перед Поставщиком по претензиям и другим видам расчетов, письменное требование Покупателя представлено в оригинале на фирменном бланке, подписано руководителем и заверено печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов. До получения оригинала требования об возврате, денежные средства зачисляются Поставщиком в счет будущих поставок Продукции. Поставщик вправе зачесть указанные денежные средства в счет оплаты задолженности Покупателя или претензионных требований Поставщика (штрафов, неустоек и т. д.).

Согласно п 4.6. Договора «Споры, связанные с исполнением настоящего Договора, при невозможности их разрешения путем переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым.

ООО     «Цементно-бетонные изделия» во исполнение своих обязательств перечисляло авансовые платежи в соответствии с условиями договора. Неизрасходованный авансовый платеж составил 2 188 642,70  рубля.

Исходящим письмом № 596/1 от 24.04.2019 ООО «Цементно-бетонные изделия» направило требование о возврате неизрасходованного аванса. Требование о возврате аванса получено ООО «МАГИК ПЛЮС» 11.05.2019, что подтверждается выпиской с официального сайта почты России. «МАГИК ПЛЮС» обязано возвратить неизрасходованный авансовый платеж в срок до 16.05.2019 года. По состоянию на 27.05.2019 денежные средства в размере 2 188 642,70 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два рубля) 70 копеек не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования    подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО     «Цементно-бетонные изделия» во исполнение своих обязательств перечисляло авансовые платежи в соответствии с условиями договора. Неизрасходованный авансовый платеж составил 2 188 642,70 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 70 копеек, что подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями и актом сверки.

Таким образом, ООО «Цементно-бетонные изделия» имеет право требования взыскания с ООО «МАГИК ПЛЮС» сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств, а ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполнил, что указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Цементно-бетонные изделия» денежных средств, в размере 2 388 642,70  рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Истцом в материалы дела представлен расчет начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.07.2019 в размере 30463,37 руб. Проверив расчет, суд признает расчет арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Суд, рассчитывает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 388 642,70 р.

16.05.2019

16.06.2019

32

7,75

2 388 642,70 ? 32 ? 7.75% / 365

16 229,68 р.

2 388 642,70 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 388 642,70 ? 42 ? 7.5% / 365

20 614,31 р.

2 388 642,70 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 388 642,70 ? 42 ? 7.25% / 365

19 927,17 р.

2 388 642,70 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 388 642,70 ? 49 ? 7% / 365

22 446,70 р.

2 388 642,70 р.

28.10.2019

28.10.2019

1

6,50

2 388 642,70 ? 1 ? 6.5% / 365

425,37 р.

Сумма основного долга: 2 388 642,70 р.

Сумма процентов: 79 643,23 р.

 

Таким образом, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 28.10.2019 года подлежат взысканию в размере 79 643,23 руб..

Суд приходит к выводу что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИК ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» задолженность в размере 2 388 642,70 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 28.10.2019 года в размере 79 643,23 руб., а также, проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33791,00 руб.,

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко