186/2023-26073(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14588/2022

г. Вологда

31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоАльянс» ФИО3 по доверенности от 29.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с применение системы веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАльянс» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 14 марта 2023 года по делу № А66-14588/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170027, 

<

...>,  помещение I; далее – Компания) о признании договора от 29.12.2017  

 № ТГ-689-17 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в  горячей воде (далее – договор) прекращенным с 20.08.2022.  

При подаче иска Общество указало в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего Общества ФИО4.  

Определением суда от 26.12.2022 принят к рассмотрению встречный иск  Компании к Обществу о признании уведомления от 29.12.2021  

 № окив/09-10004 о прекращении (расторжении) с 20.08.2022 договора  недействительным, а договора действующим.  

Решением суда от 14 марта 2023 года исковые требования Общества  удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Компании отказано. С  Компании в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб.  государственной пошлины.  

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает, что заключение договора оказания услуг  по передаче тепловой энергии для сторон является обязательным. Ссылается на  то, что уведомление о расторжении договора направлено Обществом за 231  день, а не за 90 дней до окончания срока действия договора. Отмечает, что,  поскольку энергопринимающие устройства Общества не отключены, услуги  Компании по передаче тепловой энергии Обществом принимаются, договор  является действующим. Полагает недобросовестным отказ Общества от  договора.  

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной  инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Общество, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.  Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 АПК РФ.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям  

Как усматривается в материалах дела, Компанией и Обществом заключен  договор (с учетом протокола разногласий от 09.01.2018 и протокола  урегулирования разногласий от 07.03.2018).  

В соответствии с пунктом 9.1 договора данный договор распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания его  сторонами, срок действия договора – по 31.12.2018.  

Дополнительными соглашениями от 14.03.2019 и от 16.12.2019 срок  действия договора продлен по 31.12.2019 и по 31.12.2020 соответственно.  

Впоследствии договор продевал свое действие на периоды с 01.01.2021  по 25.10.2021 и с 26.10.2021 по 19.08.2022 в порядке пункта 65 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила № 808).  

Общество направило в адрес Компании уведомление от 29.12.2021 

 № окив/09-10004 о прекращении (расторжении) договора с 20.08.2022.  Указанное уведомление 10.01.2022 поступило в адрес последней.  

Общество, полагая, что им соблюдены требования пункта 65 Правил 

 № 808 по порядку расторжения договора, договор прекратил свое действие с  20.08.2022, обратился в суд с настоящим иском.  

Компания, считая договор действующим, а уведомление о его  прекращении недействительным, подала встречный иск.  

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, а в  удовлетворении встречного иска отказал.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  принятым судебным актом.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией. В части 3 данной статьи указано, что договор  оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для  заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения  такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808.  

 В соответствии с пунктом 12 Правил № 808 единая теплоснабжающая  организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и  исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней  потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых  находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения  указанными потребителями, выданных им в соответствии с законодательством  о градостроительной деятельности технических условий подключения к  тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,  распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и  исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения  потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

На основании пункта 65 Правил № 808 договор оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный  срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90  дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении. Расторжение договора не влечет за собой отключение  теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы  теплоснабжения.  

Поскольку законодательство предусматривает прекращение договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя при  соответствующем волеизъявлении одной из сторон, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что прекращение договорных отношений по  инициативе Общества не является противоправным.  

Вопреки доводам апеллянта, установленный пунктом 65 Правил № 808  срок для направления заявления о прекращении договора истцом соблюден,  поскольку уведомление от 29.12.2021 № окив/09-10004 направлено в адрес  Компании не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора.  

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренная  законом обязанность единой теплоснабжающей организации по заключению  договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не может являться  препятствием для его прекращения в связи с окончанием срока действия.  

В рассматриваемом случае Общество заявило о прекращении действия  договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием у Общества  намерения пролонгировать действие договора на новый срок на условиях,  предусмотренных договором. В адрес Компании направлены предложения о  заключении договора на новых условиях с учетом изменения законодательства,  регулирующего отношения сторон, произошедшего с момента заключения  договора.  

В связи с этим суд правомерно не усмотрел со стороны истца  злоупотребления правом, доводы апеллянта об обратном являются  необоснованными.  

Иные доводы жалобы также не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом  аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу  рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является  основанием для отмены оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы Компании к  производству судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с нее  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года по  делу № А66-14588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение I) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:39:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна