﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47449/2019

Дело № А12-25735/2018

г. Казань

18 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019

по делу № А12-25735/2018

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» (ИНН 3444137429, ОГРН 1063444061230) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро», Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Костаревского сельского поселения, администрации Камышинского муниципального района, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» (ИНН 3444137429, ОГРН 1063444061230), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» (далее – истец, ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности») обратился с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Юга») об истребовании из незаконного владения ПАО «МРСК Юга» в пользу ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности» объекта электросетевого хозяйства – КТП-33 (230) с трансформатором 100 кВа, с кадастровым номером 34:10:000000:2571, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Костарево, полевой стан «Культурный».

В свою очередь, ПАО «МРСК Юга» обратилось со встречными иском к ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности» о признании отсутствующим права оперативного управления и к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности отсутствующими на объект электросетевого хозяйства – КТП-33 (230) с трансформатором 100 кВа, с кадастровым номером 34:10:000000:2571, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Костарево, полевой стан «Культурный».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Юга» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2017 № 788 объект электросетевого хозяйства (далее – ЭСХ) – КТП-33 (230) с трансформатором 100 кВа, с кадастровым номером 34:10:000000:2571, расположенные по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Костерево, полевой стан «Культурный», принят в государственную собственность Волгоградской области и распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.01.2018 № 197-р закреплен на праве оперативного управления за ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности».

Согласно договору на ЭТО от 01.03.2018 № ЭТО-5, заключенному между ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности» и ПАО «Волгоградоблэлектро», указанный объект ЭСХ передан последнему на обслуживание.

Во исполнение заключенного договора эксплуатационно-технического обслуживания ПАО «Волгоградоблэлектро» письмом от 19.04.2018 № 5780/21 направило в адрес ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» акты технологического присоединения по КТП-33/100.

ПАО «МРСК Юга» акт по КТП-33/100 не подписал и пояснил, что спорный объект находятся в его собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2001 № 165. Указанный объект находятся на балансе Петроввальского РЭС, инв. № 345200401024 (АРБП № 8-17 «Б»).

Кроме того, спорный объект ПАО «МРСК Юга» не считает недвижимым имуществом на основании справки ГУП «Волгоградоблинвентаризация» от 06.06.2004 № 53.

ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности», полагая, что спорный объект находится у ПАО «МРСК Юга» незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим виндикационным иском.

В свою очередь, ПАО «МРСК Юга», считая себя собственником спорного имущества, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права оперативного управления ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности» и к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности отсутствующими.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Удовлетворяя требование ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности», суды исходили из отсутствия правовых оснований для владения ответчиком спорным объектом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод о принадлежности спорного имущества на праве собственности Волгоградской области и на праве оперативного управления ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности», является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Судом установлено, что спорный объект электросетевого хозяйства является частью электрической сети Камышинского муниципального района, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления и объекты инфраструктуры с. Костарево Камышинского муниципального района. Таким образом, в силу закона указанное имущество является муниципальной собственностью.

В связи с принятием Закона Волгоградской области от 27.11.2006 № 1317-ОД «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Камышинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» администрацией Камышинского муниципального района издано распоряжение от 26.12.2006 № 1330-р «О передаче муниципального имущества Камышинского муниципального района в муниципальную собственность городского и сельского поселений», где указано, что Костаревскому сельскому поселению передается муниципальное имущество, указанное в приложении № 7, в том числе и спорное КТП.

Постановлением администрации Костаревского сельского поселения от 04.08.2017 № 37-П в связи с передачей безвозмездно в государственную собственность Волгоградской области шести объектов электросетевого хозяйства переименованы шесть объектов согласно приложения № 1, в том числе трансформатор КПП-160 по адресу Волгоградская область, Камышинский район, с.Костарево, полевой стан «Культурный» в КТП-33 (230) с трансформатором 100 кВА.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 12.01.2017 № 17 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области в государственную собственность Волгоградской области» утвержден перечень принимаемого безвозмездно из муниципальной собственности, в том числе Костаревского сельского поселения Камышинского муниципального района, имущества, в том числе и спорного КТП.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21.02.2017 № 704-р ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности» на праве оперативного управления закреплено имущество согласно приложению к распоряжению, в том числе ЛЭП 0,4кВ по адресу Волгоградская область, Камышинский район, с.Костарево, полевой стан «Культурный».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.01.2018 № 194-р утвержден акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности Костаревского сельского поселения в государственную собственность Волгоградской области.

В подтверждение наличия у истца законного титула на истребуемую вещь в материалы дела им представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта (л.д.26, т.д.1).

Довод о том, что ПАО «МРСК Юга» является законным собственником спорного имущества, является несостоятельным ввиду следующего.

ПАО «МРСК Юга» указывает, что спорные объекты были получены при преобразовании производственного объединения энергетики и электрофикации «Волгоградэнерго» при включении в план приватизации подразделения Камышинские электрические сети.

В соответствии с перечнем имущества, переданного в собственность акционерного общества «Волгоградэнерго», в собственность переданы в том числе воздушная линия ВЛ 10кВ ПС Лебяжье ( порядковый номер 533), воздушная линия ВЛ 10кВ № 8 ПС Таловка (порядковый номер 546) со всеми силовыми машинами и оборудованием к ним.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Волгоградэнерго» (протокол от 18.01.2008) принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», составлен передаточный акт от 03.12.2007 с приложением инвентарной описи объектов, в том числе спорного объекта (порядковый номер в выписке из инвентарной описи 14816).

Как следует из материалов дела, право собственности на имущество ПАО «МРСК Юга» приобретено в процессе приватизации. Вместе с тем, доказательств включения в план приватизации объекта, находящегося в оперативном управлении ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности», суду не представлено, в перечне передаваемого имущества он отсутствует.

Согласно представленному плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» участки предприятия Волгоградских электрических сетей Камышинской ТЭЦ, предприятие «Тепловые сети» остаются в государственной собственности и передаются на баланс АО «Волгоградэнерго» в хозяйственное ведение до решения вопроса по совместной собственности с муниципальными органами о финансировании их или передачи в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, план приватизации не содержит сведений о спорном имуществе.

Довод жалобы о том, что спорное имущество не является недвижимым, не принят судами, поскольку не влияет на оценку принадлежности спорного имущества на праве собственности.

Принимая во внимание, что истцом доказано право государственной собственности Волгоградской области и право оперативного управления ГБУ ВО «Волгоградский центр Энергоэффективности» на истребуемое у ответчика имущество и факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, суды пришли к выводу о правомерности заявленного иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ПАО «МРСК Юга» не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А12-25735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев