Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2475/2018

16 мая 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 Биче-ооловича,  ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республик Тыва от 27 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27 сентября 2019 года.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 Биче-ооловича (далее – ФИО3Б-о) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2018 года заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО3 Б-о, введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок 6 (шесть) месяцев, до 10 апреля 2019 года.

Определением суда от 05.08.2019 дела № А69-2475/2018 и № А69-2476/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А69-2475/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2021 года ФИО3Б-о. и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26 января 2022 года, финансовым управляющим должников утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 августа 2022 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников продлен сроком на шесть месяцев, до 26 декабря 2022 года.

В материалы дела поступило заявление должников о внесении изменений в размер требований кредиторов требований ПАО «Сбербанк», в связи с частичным погашением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года заявление должников удовлетворено, требования ПАО «Сбербанк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должников ФИО3Б-о. и ФИО1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления об исключении требования из реестра отказано.

ФИО3Б-о. и ФИО1, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 4, 9, 10, 65, 68, 71, 168, 170, 223, 271, 272, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статей 16, 45, 113, 119, 125, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3-о. включены требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 12 487 202 рублей 98 копеек, в том числе: 10 965 600 рублей - задолженность по основному долгу; 1 307 286 рублей 53 копейки - задолженность по процентам; 214 316 рублей 45 копеек - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника: - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 673,6 кв. м, подвал № 1, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилые помещения №№ 1,10-14,15-17,18-30 на 1 этаже, с 1 по 4 в подвале, кадастровый номер - 17:18:0105050:955; - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 564,3 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилые помещения №№ 1,2,3,4,6, кадастровый номер - 17:18:0105050:956, возникшие из кредитного договора № 

<

***> от 28.05.2015 заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3Б-о.. ПАО «Сбербанк России» признано залоговым кредитором в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 включены требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 10 733 739 рублей 18 копеек, в том числе: 9 265 600 рублей - задолженность по основному долгу; 1 307 286 рублей 53 копейки - задолженность по процентам; 1 253 822 рубля 73 копейки – пени, возникшие из договора поручительства № М22/8591/0004/021/15П01 от 28.05.2015, заключенного в качестве обеспечения полного возврата кредитного договора № 

<

***> от 28.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1  включены требования в общей сумме 3 812 851 рубль 75 копеек, в том числе: 2 625 077 рублей 26 копеек - ссудная задолженность; 1 112 793 рубля 65 копеек - просроченные проценты; 23 290 рублей 20 копеек - задолженность по госпошлине; 51 690 рублей 64 копейки - задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре, возникшие из кредитного договора № 

<

***> от 23.11.2015 заключенного между ПАО «Сбербанк» и Ынаалай (Допуй-оол) Айланой Викторовной.

В подтверждение погашения задолженности, должниками представлены платежные документы о погашении требований ПАО «Сбербанк»: приходно-кассовый чек от 23.03.2021 на сумму 1 282 292 рубля 60 копеек; приходно-кассовый ордер от 29.07.2022 на сумму 600 000 рублей; приходно-кассовый ордер от 18.08.2022 на сумму 2 500 000 рублей; приходно-кассовый ордер от 18.08.2022 на сумму 2 254 237 рублей52 копейки; приходно-кассовый ордер от 18.08.2022 на сумму 6 300 000 рублей; приходно-кассовый ордер от 28.09.2022 на сумму 400 000 рублей; приходно-кассовый ордер от 28.10.2022 на сумму 333 739 рублей 18 копеек; приходно-кассовый ордер от 01.11.2022 на сумму 471 520 рублей 99 копеек;

Ранее, 29.07.2020, должниками в материалы дела представлены следующие платежные документы: платежное поручение № 697461 от 23.07.2020 на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № 706282 от 27.07.2020 на сумму 50 000 рублей.

В рамках дела № А69-2524/2019 признаны несостоятельными (банкротами) ФИО4 Биче-ооловна и ФИО4. Требования ПАО «Сбербанк» в размере 1 813 977 рублей 37 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования ПАО «Сбербанк» были основаны на решении Кызылского городского суда от 17.09.2018 о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2015 в размере 3 018 040 рублей 56 копеек, 23 290 рублей 20 копеек - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела № А69-2524/2019 заемщиком - ФИО1 и поручителями - ФИО4 и ФИО4 оплачена задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, в размере 3 774 089 рублей 21 копейка. Сумма оставшейся задолженности составила 471 520 рублей 99 копеек.

Требования ПАО «Сбербанк» на сумму 3 774 089 рублей 21 копейка по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2015 признаны погашенными постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А69-2524/2019.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должников, принимая во внимание погашение перед кредитором в полном объеме задолженности должников, и третьи лица не изъявили желание включаться в реестр требований кредиторов должников, оплата была произведена за счет личных средств плательщика, а не за счет конкурсной массы должника, исходил из того, что в рассматриваемом случае основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьими лицами требований кредитора отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу приведенной нормы, с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве» возможность исключения требования из реестра, реализуется в исключительных случаях.

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Иными словами суд проверяет наличие материально-правового требования кредитора, дающего ему право находится в реестре требований кредиторов должника, а при установлении факта отсутствия такового исключает требования из реестра кредиторов.

Как установлено судом, в материалы дела представлены справки ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщиков - ФИО1, ФИО3Б-о. (том 1, л.д. 131-135), согласно которым по состоянию на ноябрь 2022 года должники не имеют ссудной задолженности перед ПАО «Сбербанк»

Из материалов дела следует, что задолженность перед Банком погашена Ондар-оол ФИО6, ФИО7.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное должниками ходатайство об исключении требования кредитора из реестра, суд первой инстанции оставил неразрешенным вопрос о дальнейших намерениях лиц, погасивших задолженность за должников, заменить кредитора в реестре требований кредиторов.

Так, из материалов дела не усматривается явно выраженное намерение указанных лиц заменить Банк в реестре требований кредиторов, равно как и явно выраженный отказ от дальнейших притязаний на соответствующую часть денежных средств от реализации конкурсной массы в связи с полным погашением задолженности за должника.

Таким образом, в условиях неопределенности воли самих плательщиков, погасивших задолженность за должника, а также при отсутствии сведений об основаниях оплаты задолженности, в настоящее время не исключено, что указанные лица в ходе процедуры банкротства в последующем обратятся с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов, в связи с чем исключение требования из реестра станет препятствием к реализации такими лицами своих прав.

Переход прав в материальном правоотношении является основанием для проведения процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно оснований оплаты банку со стороны третьих лиц (явились ли платежи следствием договоренности о цессии или имеют иное основание), соответственно преждевременно делать выводы о невозможности замены Банка в реестре на третьих лиц (плательщиков).

При этом в случае удовлетворения судом заявления о процессуальном правопреемстве, третьи лица, погасившие задолженность за должника, не лишены права обратиться в суд с заявлением об исключении перешедших им требований из реестра требований кредиторов.

Также в случае отсутствия правопреемства (если нет спора об этом с плательщиками) сам Банк вправе просить об исключении требования из реестра, так как распоряжение своим требованием относится к его усмотрению.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская