АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3319/2025

г. Чебоксары

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 117218, г. Москва, вн. тер.муниципальный округ Академический, ул. Новочеремушкинская д. 17, пом. 365К

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярмарочная д. 7, корп. 2, пом. 4

о взыскании 1 299 870 руб. 45 коп.

и встречному иску о проведении зачета на сумму 614859 руб. 51 коп.

при участии

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.08.2025 (сроком по 31.12.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" о взыскании 1299870 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки №04/12 от 14.12.2020 и спецификациям 21, 22, 23, 26.

Определение суда от 09.07.2025 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" о проведении зачета на сумму 614859 руб. 51 коп. пени за период с 20.12.2022 по 03.09.2022 за нарушение сроков оплаты товара.

В отзыве ответчик указал, что сумма неустойки за нарушение сроков поставки, согласно приведенному расчету составляет 1062951,33 руб. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору поставки №04/12 от 14.12.2020 до 453044 руб. 53 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Дополнением от 30.09.2025 ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с Ответчика по встречному исковому заявлению денежные средства в размере 604 613,70 руб. Ранее представленный контррасчет неустойки за нарушение срока поставки товара ввиду допущенной технической ошибки в определении срока поставки просил считать ошибочным, не расценивать в качестве признания исковых требований. В удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать в полном объеме. Указал, что спецификациями согласованы условия поставки: выборка товара по адресу 

<

...>, доставка товара за счет Покупателя, предусмотрена бесплатная доставка до терминала транспортной компании по указанию Покупателя по г. Чебоксары. Таким образом, осуществление поставки товара по условиям спецификаций согласовано в адрес Покупателя. Однако, как видно из представленных в материалы дела УПД в качестве грузополучателя указаны третьи лица: ООО «НЗМП» (446207, 

<

...>, ИНН 

<

***>) - по УПД №96 от 31.05.2022, №159 от 12.07.2022, №287 от 20.12.2022, №290 от 26.12.2022, АО «КНПЗ» (443004, 

<

...>) - по УПД №160 от 12.07.2022, №101 от 07.06.2022, №266 от 17.11.2022; ООО «Энергия» (115597, 

<

...>, эт.З, комн. 317) - по УПД №9 от 25.01.2023. До момента получения от Покупателя сообщения о грузополучателе товара отгрузка товара не осуществлялась. Таким образом, выводы Истца по первоначальному иску о наличии просрочки в поставке товара сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Поскольку поставка товара осуществлялась на условиях выборки, то о готовности товара к отгрузке Покупателю уже было известно в даты писем самого Покупателя с уведомлением о конкретном грузополучателе товара, а также на момент оплаты 2 платежа по Спецификации №21 от 05.07.2022 (Приложение №1 к настоящим дополнениям). Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и спецификаций к нему, сложившихся взаимоотношений сторон, дата направления письма о готовности товара к отгрузке является датой исполнения обязанностей Поставщика по поставке товара.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, приведенным в отзыве. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Истец в заседание не явился. Заявлением от 26.11.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал, что исковые требования в сумме 1299870 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки №04/12 от 14.12.2020 поддерживает; встречные исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты на основании статьи 333 ГК РФ до 24249 руб. 94 коп. В возражениях на дополнительный отзыв ответчика истец указал следующее. Пунктом 5.4. Договора стороны согласовали, что конкретный способ доставки продукции (самовывоз, доставка транспортной организацией (перевозчиком), транспорт Поставщика), а также условия на которых осуществляется доставка, определяются сторонами и указываются в спецификациях. Спецификациями (п. 5) стороны согласовали следующий порядок поставки: «Доставка продукции за счет покупателя. Поставка производится путем выборки Покупателем продукции по адресу: 

<

...>. Доставка до терминала транспортной компании по указанию Покупателя по г. Чебоксары производится поставщиком бесплатно.» Таким образом, в условиях поставки существовало 3 варианта поставки - путем доставки продукции в адрес Покупателя/Грузополучателя, которая оплачивалась отдельно сверх стоимости спецификации; путем выборки со склада в г. Чебоксары, и путем бесплатной доставки товара до терминала транспортной компании.» Согласно представленным в материалы дела УПД и транспортным накладным Грузоотправителем и заказчиком услуг по организации перевозки является Ответчик по первоначальному иску ООО «Гранд Арматура». С учетом того, что часть товара предназначалась для нужд конечных заказчиков (Грузополучателей, указанных в УПД), такой товар, согласно представленным транспортным накладным поставлялся со стороны ООО «Гранд Арматура» в адрес конечного грузополучателя. Выборка (самовывоз) Истцом по первоначальному иску со склада не производилась, извещений о необходимости выборки в адрес Истца не поступало. Представленные ответчиком письма содержат в себе информацию о необходимости отгрузки товара, то есть юридический факт, от наступления которого наступают правовые последствия по исполнению договора. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Факт доставки или направления со стороны Истца в адрес Ответчика по электронной почте указанных писем Ответчиком не подтвержден (приложения 2,4,6,8,10,12 к дополнениям ответчика). Ответчиком по первоначальному иску не доказан факт направления таких писем и факт получения их Истцом по первоначальному иску. Согласно условиям договора (раздел 11 «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон») в качестве адреса электронной почты для обмена документами сторонами указаны почтовые адреса: для истца- info@promin.su, для ответчика: grand-arm@bk.ru. Истцом по первоначальному иску сделаны скриншоты отправленной почты с электронного адреса info@promin.su в даты писем, приложенных Ответчиком (30.05.2022, 11.07.2022, 06.06.2022, 15.11.2022, 16.12.2022) на адрес Ответчика grand-arm@bk.ru, такие скриншоты приложены к настоящим возражениям. Согласно представленным данным письма, на которые указывает Ответчик, ООО ГК «Гранд Арматура» в адрес Ответчика по первоначальному иску в указанные даты не направлялись. Кроме того, номера представленных Ответчиком по первоначальному иску писем не соответствуют реестровым номерам исходящих писем Истца по первоначальному иску. К настоящим возражениям приложены выписки из электронного журнала регистрации номеров исходящих писем Истца ООО «ПромИнжиниринг» за 30.05.2022, 06.06.2022, 11.07.2022, 25.01.2023, из которых следует, что реестровые номера писем отличаются от заявленных Ответчиком по первоначальному иску писем (к примеру, за 11.07.2022 исходящий номер по журналу Истца - И-1346/22, в то время как в данных Ответчика нумерация не соответствует порядковому номеру и имеет префикс 11, вместо 13 (И-1137). За иные дни журнал отсутствует, поскольку письма не отправлялись, регистрация номеров не производилась. Учитывая изложенное, Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, доводы ответчика относительно представленных писем не подтверждены материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (покупатель) заключили договор поставки №04/12, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить трубопроводную арматуру, именуемую в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями (далее по тексту - Спецификации) к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты Продукции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и/или отгрузки Продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях (пункт 1.2 договора).

Цена за единицу Продукции и общая стоимость поставляемой Продукции указывается Спецификациях к договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке (пункт 2.1 договора).

Согласно Спецификации №21 от 05.07.2022 поставщик обязал поставить товар на общую сумму 4062550 руб., срок поставки - 110 календарных дней со дня получения 70% предоплаты. Оплата произведена платежным поручением №372 от 06.07.2022.

Согласно Спецификации №22 от 11.07.2022 поставщик обязал поставить товар на общую сумму 4470317,53 руб., срок поставки - 110 календарных дней со дня получения 70% предоплаты. Оплата произведена платежным поручением №385 от 13.07.2022.

Согласно Спецификации №23 от 11.07.2022 поставщик обязал поставить товар на общую сумму 3846270,2 руб., срок поставки - 110 календарных дней со дня получения 70% предоплаты. Оплата произведена платежным поручением №384 от 13.07.2022.

Согласно Спецификации №26 от 29.08.2022 поставщик обязал поставить товар на общую сумму 27580000 руб., срок поставки - 90 календарных дней со дня получения 70% предоплаты. Оплата произведена платежным поручением №515 от 30.08.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец направил в адрес ответчика претензию №14 от 19.03.2025 с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за просрочку поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств поставщика по поставке продукции.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара.

По Спецификации №21 от 05.07.2022 товар поставлен по УПД №266 от 16.11.2022. По Спецификации №22 от 11.07.2022 товар поставлен по УПД №287 от 20.12.2022. По Спецификации №23 от 11.07.2022 товар поставлен по УПД №290 от 26.12.2022. По Спецификации №26 от 29.08.2022 товар поставлен по УПД №9 от 25.01.2023.

Возражения ответчика об отсутствии просрочки со ссылкой на письма о готовности товара к отгрузке судом отклоняются ввиду отсутствия надлежащих доказательств направления таких писем и получения их истцом.

В связи с чем, истцом обоснованно произведено начисление неустойки с дат, указанных в уточненном иске.

Вместе с тем, суд признает необоснованным начисление неустойки по Спецификации № 23 от 11.07.2022 по дату 03.04.2022, а не по дату УПД № 290 от 26.12.2022.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 922935 руб. 97 коп. согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 062 550,00

25.10.2022

16.11.2022

23

4 062 550,00 × 23 × 0.1%

93 438,65 р.

-4 062 550,00

16.11.2022

Оплата задолженности

Итого:

93 438,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 470 317,53

01.11.2022

21.12.2022

51

4 470 317,53 × 51 × 0.1%

227 986,19 р.

-4 470 317,53

21.12.2022

Оплата задолженности

Итого:

227 986,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 846 270,20

01.11.2022

26.12.2022

56

3 846 270,20 × 56 × 0.1%

215 391,13 р.

-3 846 270,20

26.12.2022

Оплата задолженности

Итого:

215 391,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

27 580 000,00

12.01.2023

25.01.2023

14

27 580 000,00 × 14 × 0.1%

386 120,00 р.

Итого:

386 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 922 935,97 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 453044 руб. 53 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение поставки товара до 379288 рублей 75 копеек согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 062 550,00

25.10.2022

Новая задолженность на 4 062 550,00 руб.

4 062 550,00

25.10.2022

31.10.2022

7

7.5

4 062 550,00 × 2×7.5% × 7 / 365

11 686,79 р.

8 532 867,53

01.11.2022

Новая задолженность на 4 470 317,53 руб.

8 532 867,53

01.11.2022

31.10.2022

0

7.5

8 532 867,53 × 2×7.5% × 0 / 365

0,00 р.

12 379 137,73

01.11.2022

Новая задолженность на 3 846 270,20 руб.

12 379 137,73

01.11.2022

16.11.2022

16

7.5

12 379 137,73 × 2×7.5% × 16 / 365

81 397,07 р.

8 316 587,73

16.11.2022

Оплата задолженности на 4 062 550,00 руб.

8 316 587,73

17.11.2022

21.12.2022

35

7.5

8 316 587,73 × 2×7.5% × 35 / 365

119 622,15 р.

3 846 270,20

21.12.2022

Оплата задолженности на 4 470 317,53 руб.

3 846 270,20

22.12.2022

26.12.2022

5

7.5

3 846 270,20 × 2×7.5% × 5 / 365

7 903,29 р.

0,00

26.12.2022

Оплата задолженности на 3 846 270,20 руб.

27 580 000,00

12.01.2023

Новая задолженность на 27 580 000,00 руб.

27 580 000,00

12.01.2023

25.01.2023

14

7.5

27 580 000,00 × 2×7.5% × 14 / 365

158 679,45 р.

Сумма неустойки: 379 288,75 руб.

ООО ГК "Гранд Арматура" заявлен встречный иск о взыскании 604 613,70 руб. пени за период с 20.12.2022 по 03.09.2022 за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставку Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции.

В отзыве от 28.08.2025 на встречное исковое заявление Ответчик по встречному иску не согласился с расчетом неустойки в связи с подписанием сторонами соглашения от 22.03.2023. Однако, сторонами договора поставки условия о сроках оплаты товара в тексте соглашения от 22.03.2023 не менялись, согласовано лишь поступление оплаты от третьего лица. Пунктом 3 Соглашения от 22.03.2023 изменены сроки оплаты исключительно в рамках обязательств Стороны-2 (ООО «Энергия») и Стороны-1 (ООО «Проминжиниринг»).

Проверив расчет ООО ГК "Гранд Арматура", суд считает обоснованным размер неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 596236 руб. 87 коп. согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 341 095,26

26.12.2022

26.12.2022

1

1 341 095,26 × 1 × 0.1%

1 341,10 р.

-220 609,30

26.12.2022

Оплата задолженности

1 120 485,96

27.12.2022

25.01.2023

30

1 120 485,96 × 30 × 0.1%

33 614,58 р.

-158 679,45

25.01.2023

Оплата задолженности

961 806,51

26.01.2023

08.02.2023

14

961 806,51 × 14 × 0.1%

13 465,29 р.

-961 806,51

08.02.2023

Оплата задолженности

Итого:

48 420,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 153 881,06

10.01.2023

08.02.2023

30

1 153 881,06 × 30 × 0.1%

34 616,43 р.

-379 288,75

08.02.2023

Оплата задолженности

774 592,31

09.02.2023

23.03.2023

43

774 592,31 × 43 × 0.1%

33 307,47 р.

Итого:

67 923,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 274 000,00

25.01.2023

23.03.2023

58

8 274 000,00 × 58 × 0.1%

479 892,00 р.

Итого:

479 892,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 596 236,87 руб.

При этом суд учитывает следующее.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В силу пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 (абзац второй) Постановления N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были выплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

ООО "Проминжиниринг" просило уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты до 245028 руб. 85 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 341 095,26

26.12.2022

Новая задолженность на 1 341 095,26 руб.

1 341 095,26

26.12.2022

26.12.2022

1

7.5

1 341 095,26 × 2×7.5% × 1 / 365

551,14 р.

1 120 485,96

26.12.2022

Оплата задолженности на 220 609,30 руб.

1 120 485,96

27.12.2022

09.01.2023

14

7.5

1 120 485,96 × 2×7.5% × 14 / 365

6 446,63 р.

2 274 367,02

10.01.2023

Новая задолженность на 1 153 881,06 руб.

2 274 367,02

10.01.2023

24.01.2023

15

7.5

2 274 367,02 × 2×7.5% × 15 / 365

14 020,07 р.

10 548 367,02

25.01.2023

Новая задолженность на 8 274 000,00 руб.

10 548 367,02

25.01.2023

25.01.2023

1

7.5

10 548 367,02 × 2×7.5% × 1 / 365

4 334,95 р.

10 389 687,57

25.01.2023

Оплата задолженности на 158 679,45 руб.

10 389 687,57

26.01.2023

08.02.2023

14

7.5

10 389 687,57 × 2×7.5% × 14 / 365

59 776,28 р.

9 048 592,31

08.02.2023

Оплата задолженности на 1 341 095,26 руб.

9 048 592,31

09.02.2023

23.03.2023

43

7.5

9 048 592,31 × 2×7.5% × 43 / 365

159 899,78 р.

Сумма неустойки: 245 028,85 руб.

Путем зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" подлежит взысканию 134259 руб. 90 коп. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.01.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" 379 288 (Триста семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 75 коп. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.01.2023, 45 439 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" из федерального бюджета 16 237 (Шестнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28 от 16.05.2025.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" 245 028 (Двести сорок пять тысяч двадцать восемь) руб. 85 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 23.03.2023, 34 660 (Тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части во встречном иске отказать.

Путем зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Гранд Арматура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" 134 259 (Сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 90 коп. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.01.2023, 10 779 (Десять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова