Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84646/23-23-619

20 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ»

о взыскании задолженности в размере 910 021 руб., неустойки в размере 56 612 руб. 16 коп. и с 15.04.2023 в размере 0,1% по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 910 021 руб., неустойки в размере 56 612 руб. 16 коп. и с 15.04.2023 в размере 0,1% по день фактической оплаты долга.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 15.04.2024, исковое заявление в части требования о взыскании задолженности в размере 527 742 руб., неустойки в размере 44 964 руб. 77 коп. оставлено без рассмотрения.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6/1/22 от 01.01.2022 г., по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование арендуемое нежилое помещение № 6А, площадью 51 кв.м., находящееся на территории торгового центра «РК «Емеля» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Селятино, 

<

...>, в соответствии со спецификацией (приложение №1) (далее - арендуемое помещение именуется «помещение» или «торговое место»), для размещения салона связи «Связной».

Дополнительным соглашением от 30.01.2023 права и обязанности арендатора переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с п. 3.1 договора ставка ежемесячной арендной платы состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 256 550 руб., из которых 255 000 руб. - аренда торгового места, 1 550 руб. - аренда рекламного места.

В соответствии с п. 3.3 договора, размер ежемесячной переменной части арендной платы составляет 16 192 руб., из которых 4 692 руб. - эксплуатационные платежи (вывоз ТКО), 11 500  руб.  - оплата электроэнергии.

В соответствии с п. 3.5 договора, субарендатор оплачивает постоянную и переменную части арендной платы ежемесячно в порядке предоплаты на основании выставляемых арендатором счетов. В случае отсутствия счета субарендатор самостоятельно оплачивает арендную плату не позднее 5-го числа текущего расчетного месяца.

Счета на оплату выставлены истцом, копии представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего после оставления искового заявления без рассмотрения в части, за ответчиком образовалась задолженность в размере 382 279 руб. за март 2023 года постоянная часть, за апрель 2023 года (с 01.04.2023 по 14.04.2023) постоянная и переменная части.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва об освобождении помещения ответчиком с 31.03.2023 документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 382 279 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.8 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за указанный период составил 11 454 руб. за период с 06.03.2023 по 14.04.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.8 договора аренды неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете неустойки период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 11 454 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 15.04.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности в день подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, ст.ст. 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 393 929 руб. 39 коп., из которой: сумма основного долга в размере 382 279 руб., неустойка в размере 11 650 руб. 39 коп. и с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 879 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 454 руб., перечисленную платежным поручением № 106 от 14.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин