АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20000/2024

20 января 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 757 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644021, Россия, г. Омск, ФИО2, 226),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (далее – ООО «Строй индустрия», ответчик) о взыскании 1 757 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2024 № 30/01-24.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку требования истца основаны на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева», третье лицо).

27.11.2024 от АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» поступил отзыв, согласно которому АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» не состоит в договорных отношениях с ООО «Строй индустрия», и ИП ФИО1, не является стороной по договору от 30.01.2024 № 30/01-24, пояснений по существу требований дать не может.

19.12.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указано на изменение сроков выполнения работ путем заключения дополнительных соглашений, представленные на подписание акты о приемке выполненных работ не содержат сведения о видах и объемах работ, на стадии принятия работ генподрядчиком были обнаружены недостатки, что явилось основанием для отказа в приемке работ ответчика со стороны генподрядчика, часть работ истца не оплачена до устранения им недостатков выполненных работ. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, предъявления встречного иска, проведения экспертизы по делу. Также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСТ-Генподряд».

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства мотивировано отсутствием бесспорного характера заявленного требования, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство по правилам главы 29 АПК РФ, не усмотрел наличия оснований для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном ответчиком случае (необходимость исследования дополнительных обстоятельств) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

С учетом указанного, а также отсутствия иных оснований для рассмотрения заявления по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «РСТ-Генподряд» по отношению к одной из сторон дела, само по себе заключение между указанным лицом и ответчиком договора данные обстоятельства не подтверждает, суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

09.01.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

13.01.2025 от ответчика, третьего лица поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 30/01-24 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение корпусов 12, 94, 95 для организации серийного производства РН «Ангара», реализуемого на промплощадке «ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им М. В. Хруничева», г. Омск (ИГК 00000000730956200103), согласно прилагаемой к настоящему договору ведомости объемов работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - «Работы»). Подрядчик принимает результат выполненных работ и осуществляет их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, место выполнения работ: промплощадка «ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им М. В. Хруничева», г. Омск.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определена сторонами на основании «Расчета стоимости работ» (Приложение № 2 к договору).

В приложении № 2 к договору «Расчет стоимости работ» определены расценки в человеко-часах, исходя из специальности: электромонтажник – 650,00 руб. чел/час, инженерно-технический персонал – 750,00 руб. чел/час, разнорабочий – 550,00 руб. чел/час, электросварщик – 650,00 руб. чел/час.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата работ по настоящему Договору производится один раз в календарный месяц. Отчетной датой сторонами определено 25 число каждого месяца.

Согласно пункту 2.2.1 договора, оплата за выполненные работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ, на основании счета на оплату.

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость работ, выполненных Субподрядчиком за отчетный период (календарный месяц), определяется исходя из фактических трудозатрат Субподрядчика и фиксируется в подписанных Сторонами Актах сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора, размер фактических трудозатрат Субподрядчика за отчетный период (календарный месяц) определяется исходя из количества отработанных человеко-часов, зафиксированных в подписанных Сторонами Табелях учета рабочего времени за расчетный период (календарный месяц), умноженных на единичную расценку, согласованную в Приложении № 2 к настоящему Договору «Расчет стоимости работ».

Согласно пункту 2.6 договора, по итогам отчетного периода Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4 к настоящему Договору в порядке, установленном в п. 6.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.1. договора, ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет Подрядчику на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, утвержденной в настоящем договоре. Подрядчик подписывает представленные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, либо предоставляет мотивированный отказ. В случае ненаправления в установленный срок Субподрядчику подписанного Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированного отказа от его подписания, Акта сдачи-приемки выполненных работ, направленный Субподрядчиком на подписание Подрядчика, считается подписанным Сторонами в редакции Субподрядчика.

Согласно пункту 2.7 договора, обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 2.8 договора, стороны согласовали ориентировочную стоимость работ в пределах 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора, общий срок выполнения работ по настоящему Договору:

- начало работ: с даты подписания договора.

- окончание работ: 28 марта 2024 года.

Согласно пункту 3.2 договора, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в сроки производства работ, то такие изменения должны производиться путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

При этом дополнительным соглашением к договору от 29.03.2024 г. сроки работ продлены до 15 мая 2024 г., а дополнительным соглашением к договору от 15.05.2024 г. сроки работ продлены до 30 июня 2024 г.

Как указывает истец, согласно актам выполненных работ ответчиком приняты выполненные истцом работы на общую сумму 6 315 850 рублей, в том числе:

- Работы по акту № 1 от 08.02.2024 за период с 30.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 17 400,00 руб.;

- Работы по акту № 2 от 29.02.2024 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 822 500,00 руб.;

- Работы по акту № 3 от 01.04.2024 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 1 176 000,00 руб.;

- Работы по акту № 4 от 02.05.2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 на сумму 1 642 950,00 руб.;

- Работы по акту № 5 от 03.06.2024 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 на сумму 1 441 600,00 руб.;

- Работы по акту № 5 от 28.06.2024 за период с 01.06.2024 по 28.06.2024 на сумму 1 215 400,00 руб.

Ответчиком оплачено 4 558 850 рублей, в том числе: Платежным поручением № 63 от 07.03.2024 на сумму 839 900,00 рублей; Платежным поручением № 112 от 15.04.2024 на сумму 1 176 000,00 рублей; Платежным поручением № 149 от 21.05.2024 на сумму 1 642 950,00 рублей; Платежным поручением № 2641 от 09.07.2024 на сумму 300 000,00 рублей; Платежным поручением № 2695 от 19.07.2024 на сумму 200 000,00 рублей; Платежным поручением № 3030 от 15.08.2024 на сумму 300 000,00 рублей; Платежным поручением № 3040 от 17.08.2024 на сумму 100 000,00 рублей.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору в сумме 1 757 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ в полном объеме и приемки их заказчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актами выполненных работ от 08.02.2024 № 1, от 29.02.2024 № 2, от 01.04.2024 № 3, от 02.05.2024 № 4, от 03.06.2024 № 5, от 28.06.2024 № 5, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, дополнительных соглашений, акты выполненных работ, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 6 315 850 рублей, и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком оплачено 4 558 850 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору составляет 1 757 000 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

При этом, представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения работ по спорному договору на заявленную сумму.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, доказательств в обоснование доводов ответчика о некачественном выполнении работ не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 757 000 руб. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая наличия подписанных актов о приемке выполненных работ, и отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 757 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2024 № 30/01-24; а также 77 710 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда