АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-14369/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации  

13 сентября 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Ветошкина А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  

гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН  

1164205078454, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  

«ЭСПАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности за совершение  

административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, в лице Центра лицензионно-разрешительной работы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «ЭСПАДА» (далее – Общество) к административной ответственности,  предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протоколов  об административном правонарушении от 25.07.2024 N 42ЛРР008250724027451, N  42ЛРР008250724027452.  

Заявленное требование мотивировано тем, что общество допустило  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований  и условий предусмотренных лицензией, а также законодательством в области частной  охранной деятельности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело  рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

В рамках проведения плановой проверки Общества на основании распоряжения  начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбасса от 14 июня  2024 г. № 705/9/7-3902 сотрудниками подразделения лицензионно-разрешительной  работы были выявлены следующие нарушения лицензионных требований в области  частной охранной деятельности, в том числе грубые:  

1. В нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) на объекте МАУ  ГЦС «Кузбасс», расположенном по адресу: 

<

...>,  должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не соответствует  требованиям приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19  октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно: на объекте находится  копия должностной инструкции, не все страницы которой заверены.  

2. В нарушение требований п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и  ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и  патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587  «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», не  представляется возможным определить количество специальных средств, состоящих на  учете, в связи с тем, что ООО ЧОО «Эспада» ведет учет специальных средств не верно,  а именно в книге учета специальных средств количество наручников на остатке 16 ед.  Однако, судя по разделу «Приход» в вышеуказанной книге, в ООО ЧОО «Эспада» было  приобретено сначала 4 ед., затем еще 16 ед.  

3. В нарушение ст. 16 Закона № 2487-1 19 июля 2024 г. охранник ООО ЧОО  «Эспада» ФИО1 оказывал частные охранные услуги на объекте МАУ ГЦС  «Кузбасс», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея  пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях,  связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Также  согласно представленному табелю учета рабочего времени охранник ФИО1  оказывал частные охранные услуги, не имея пройденной периодической проверки на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и специальных средств, в июне 2024 г.  

По данному факту инспектором отдела контроля за частной охранной  деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу в  отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от  25.07.2024 N 42ЛРР008250724027451 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, N  42ЛРР008250724027452 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ,  рассматривают судьи арбитражных судов, Управление направило заявление о  привлечении Общества к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в Арбитражный  суд Кемеровской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие  в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии);  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в грубом  нарушении условий специального разрешения (лицензии).  

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности (Положением о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденно постановлением Правительства Российской Федерации от  23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности").  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей,  могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Субъектами ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в  том числе, юридические лица.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании)  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на  территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с  настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом  лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных  требований и условий, представляющих собой совокупность установленных  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и  условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная  

охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют  Конституция РФ, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", другие законы и иные  правовые акты Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 2487-1 частная детективная и  охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе  услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение  (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и  индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов  своих клиентов.  

Под частной охранной организацией понимается - организация, специально  учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном  законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной  деятельности.  

Согласно статье 11 Закона N 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.  

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской  Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной  деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида  деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.  

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности", установлены лицензионные требования в области частной  охранной деятельности.  

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения в  деятельности ООО Частная охранная организация «ЭСПАДА».  

Выявленные нарушения Обществом не оспариваются. В материалы дела каких-либо возращений относительно выявленных нарушений Обществом не представлено.  

Основанием для привлечения к административной ответственности является  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Судом установлено наличие события административных правонарушений. 

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02 июня 2004 года N 10 N "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  

разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП  РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения  требований законодательства и Обществом были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению, в материалы дела не представлено.  

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП  РФ. Протоколы составлены должностным лицом в пределах его компетенции и  компетенции административного органа. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех  тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до  восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП  РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

Оснований для признания совершенного Обществом административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не  усматривает.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", малозначительным административным  

правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект  противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,  а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об  исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы  охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.  

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за  каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом  одного действия (бездействия), содержащего составы административных  правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями  (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно  одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание  назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему  указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой  организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  

юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда, в силу части 2 статьи  3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности  основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного  наказания в виде предупреждения.  

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях  для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Суд учитывает, что Общество включено (в том числе по состоянию на момент  совершения административного правонарушения) в реестр субъектов малого  предпринимательства (категория "микропредприятие").  

Исходя из указанных выше правовых норм, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП  РФ, суд считает необходимым привлечь ООО Частная охранная организация  «ЭСПАДА» к административной ответственности в соответствии с протоколами об  административном правонарушении от 25.07.2024 N 42ЛРР008250724027451, N  42ЛРР008250724027452 и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 4.000 руб., предусмотренного более строгой санкцией части 4 статьи 14.1  КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном  размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств  дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «ЭСПАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в  полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за  исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей  статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение  

будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  

Федеральной службы судебных приставов.  Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Кемеровской области (Управление Росгвардии по Кемеровской области  

– Кузбассу, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000 номер счета получателя: 40101810400000010007 КБК 18011601141010001140 БИК 043207001 УИН 18011642240725274521 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  

законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  

апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным  

судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  

арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  

жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Кемеровской области. 

Судья А.А. Ветошкин