Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20064/23-28-170

г. Москва

13 июля 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

(119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП"

(123112, 

<

...>, ЭТ 16 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.06.2016г. № 10-11/16-445 в размере 3 073 202, 69 руб.

при участии:

от истца: ФИО2,  паспорт, доверенность от 16.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" о взыскании неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.06.2016г. № 10-11/16-445 в размере 3 073 202, 69 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор от 16.06.2016г. №10-11/16-445 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям Договора о подключении, Истец обязуется осуществить подключение Объекта, а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Истцом услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 25.03.2022 к Договору, - далее Дополнительное соглашение №5 плата за подключение составляет 173 673 592,66 руб. и подлежит оплате Ответчиком в следующем порядке (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.10.2018 к Договору:

-первый платеж в размере 18 421 910,53 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 01.07.2016);

-второй платеж в размере 61 406 368,44 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения (не позднее 14.09.2016);

-оставшаяся доля платы за подключение (в редакции Дополнительного соглашения №5) в размере 85 288 488,07 руб. - оплачивается в следующем порядке:

-24 502 730,64 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (не позднее 09.04.2022);

-60 785 757, 43 руб. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Ответчиком произведена оплата следующих платежей: платеж в размере 6 000 000 руб. внесен 08.08.2016г., платеж в размере 12 421 910, 53 руб. внесен 09.08.2016г., платеж в размере 15 000 000 руб. внесен 11.11.2016г., платеж в размере 3 406 368, 44 руб. внесен 25.11.2016г., платеж в размере 12 000 000 руб. внесен 02.12.2016г., платеж в размере 16 000 000 руб. внесен 06.12.2016г., платеж в размере 15 000 000 руб. внесен 12.12.2016г., платеж в размере 8 556 825, 62 руб. внесен 15.10.2018г., платеж в размере 8 556 825, 62 руб. внесен 15.10.2018г., платеж в размере 24 502 730, 64 руб. внесен 23.08.2022г.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по договору.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее-Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. п. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по договору.

В связи с чем, истец начислил неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.06.2016г.  № 10-11/16-445 в размере 3 073 202, 69 руб. за период с 02.07.2016г. по 23.08.2022г.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.06.2016г.               № 10-11/16-445 в размере 3 073 202, 69 руб., государственную пошлину в размере 38 366 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина