﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32047/2018тр

01 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

.5

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10666/2019) АО «Биоком «Ъ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-32047/2018/тр.5 (судья  И.М. Шевченко), принятое 

по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» 

о включении требования в реестр требований кредиторов АО «Биоком «Ъ»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Биоком «Ъ» (далее - АО «Биоком «Ъ», должник)  Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки.

	 Определением  от 14.03.2019 суд признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Биоком «Ъ» требование АО  «Петербургская сбытовая компания», состоящее из 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки. Требование учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

	 На указанное определение  АО «Биоком «Ъ» подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель  просит  отменить определение суда от 14.03.20196 и направить на новое рассмотрение заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу № А56-32047/2018/2018.

	 В апелляционной жалобе  ее  податель  указывает, что истцом с 01.01.2013 внесены изменения в договор энергоснабжения № 70849 (впоследствии присвоен № 301203) от 01.07.2009  в части п.6.3. и размер штрафной неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки. Расчет пени за период с 14.02 2017 по 30.10.2018 составляет - 629,970, 12 руб.

	АО  «Петербургская сбытовая компания» представило в суд отзыв на апелляционную  жалобу, в котором  просит  в удовлетворении  апелляционной   жалобы отказать. 

	 В судебном заседании  представитель  АО «Биоком «Ъ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

	Представитель  АО  «Петербургская сбытовая компания» возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в  отношении АО «Биоком «Ъ» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Шерстнева Сергея Александровича. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018 № 207.

	10.12.2018 Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки.

	Требование кредитора основано на несвоевременном  исполнении  должником обязательств  по оплате, вытекающих из договора энергоснабжения от 01.07.2009 № 70849. 

	В обоснование заявленного требования кредитор  указывал на  следующие обстоятельства:

	Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, в последующем – АО «ПСК») и АО «Биоком «Ъ» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2009 № 70849, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-12157/2017  с АО «Биоком «Ъ» в пользу АО «ПСК» было взыскано 505 594 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.07.2009 № 70849, 800 000 руб. неустойки по состоянию на 13.02.2017, а также неустойку, рассчитанную исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательств.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018  решение от 13.12.2017 по делу № А56-12157/2017 было изменено в части взыскания неустойки: взыскано с АО «Биоком «Ъ» в пользу АО «ПСК» 430 000 руб. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано.

	По состоянию на дату введения в отношении АО «Биоком «Ъ» процедуры наблюдения (30.10.2018) , то есть  за период с 14.02.2017 по 30.10.2018  размер неустойки составил  1 577 454 руб. 90 коп., в связи с чем АО «ПСК» обратилось в суд с заявлением  в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

 	Должник и временный управляющий  возражений  по заявленному   требованию  не представили.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование  кредитора в размере  1 577 454 руб. 90 коп. неустойки  обоснованным  и подлежащим  включению в третью очередь   реестра  требований   кредиторов  должника, указав на удовлетворение  после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

	 Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

	По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

	 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

	Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

	Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

	В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

	Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Наличие у АО «Биоком «Ъ» задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением от 13.12.2017 по делу № А56-12157/2017. Указанным судебным актом с должника также  взыскана  неустойка, рассчитанная по состоянию на  13.02.2017.

	Требование  АО  «Петербургская сбытовая компания»  о взыскании неустойки в размере  1 577 454 руб. 90 коп., рассчитанной  за период с 14.02.2017 по 30.10.2018 (дата оглашения резолютивной части определения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения), является обоснованным по праву и по размеру  и   правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, поскольку в суде первой инстанции должником никаких заявлений о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки сделано не было.  

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

	 Доводы  АО «Биоком «Ъ» по расчету  неустойки  в части применения  иной процентной ставки не принимаются судом апелляционной инстанции  во внимание, поскольку  вступившим в законную силу  судебным актом уже взыскана  неустойка, рассчитанная  исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

	 При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2019 по делу №  А56-32047/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.С. Копылова