Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-47791/2019г. Краснодар                                                                                                      20.11.2019Резолютивная часть решения объявлена  13.11.2019.  Полный текст решения изготовлен   20.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Восток» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Краснодар 

к ООО «Системы транспортной логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт- Петербург 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании :  стороны не явились ( извещены)

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Системы транспортной логистики» (далее – ответчик) о взыскании 541 500 руб. задолженности, 238 000  руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов  на станциях погрузки и выгрузки, 276 165 руб. пени за неоплату задолженности по договору, а также  23 557  руб. расходов на оплату госпошлины.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились, возражений против завершения предварительного судебного заседания не представили, в связи с чем согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  заседание суда первой инстанции в данном судебном заседании.

  Спор рассматривается в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №К-64/07/19, который регулирует взаимоотношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении. Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. Под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим договором. С целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, стороны вправе привлекать третьих лиц, за действия которых стороны несут ответственность перед друг другом, как за свои собственные.(п.2.2. и п. 2.3.договора).

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2800 рублей в сутки за каждый вагон.

В силу пункта 5.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком после оформления груженного вагона на станцию погрузки с отсрочкой 21 день на основании соответствующего  счета в течение 3 банковских дней. Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течение 5 банковских дней. 

 В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств исполнитель вправе в дальнейшем отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их предварительной оплаты, а также потребовать неустойку в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как утверждает истец, согласно полученным заявкам от ООО «Системы транспортной логистики» за период июль – август 2019 ООО «Центр Восток» предоставил под технический рейс полувагоны на станции Гаврилово и Яккима .

Согласно п.4.2.5 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более 3 суток под погрузкой.

Однако, в нарушение п.4.2.5 договоры вагоны № 59114231, 62620950, 59521781, 60141942, 56547250, 56522469, 63353072, 63353221, 63366033, 63366314, 63366348, 63366223, 62948534, 59374603, 59374553, 62952130, 52870441, 62997853, 59959320, 62951967, 62973623. 62949185, 58671579, 55371181, 63891006, 60654472 находились под грузовыми операциями 85 часов сверхнормативного времени , что подтверждается справкой из Архива ОАО «РЖД».

Сверхнормативный простой вагона №59114231, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 12.07.2019 по 16.07.2019) , при норме 3 суток, размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.)

Сверхнормативный простой вагона №,62620950, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 12.07.2019 по 16.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,59521781,, по ст.Гаврилово ОКТ составил7 суток ( с 07.07.2019 по 16.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  19600 рублей. (7 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,60141942, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 12.07.2019 по 16.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,56547250, по ст.Гаврилово ОКТ составил4 суток ( с 07.07.2019 по 16.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  11200 рублей. (4 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №56522469,, по ст. Яккима ОКТ составил1 суток ( с 20.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  2800 рублей. (1 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,63353072, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,63353221, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,63366033, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,63366314, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,63366348, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,63366223, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,62948534, по ст.Гаврилово ОКТ составил3 суток ( с 11.07.2019 по 16.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  8400 рублей. (3х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,59374603, по ст. Яккима ОКТ составил2 суток ( с 11.07.2019 по 15.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,59374553, по ст.Гаврилово ОКТ составил3 суток ( с 18.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  8400 рублей. (3 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,62952130, по ст.Гаврилово ОКТ составил3 суток ( с 18.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  8400 рублей. (3 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №52870441, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 19.07.2019 по 23.07.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №,62997853, по ст.Гаврилово ОКТ составил6 суток ( с 24.07.2019 по 01.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  16800 рублей. (6 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №59959320, по ст.Гаврилово ОКТ составил6 суток ( с 05.08.2019 по 13.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  16800 рублей. (6 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №62951967, по ст.Гаврилово ОКТ составил6 суток ( с 05.08.2019 по 13.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  16800 рублей. (6 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №62973623, по ст.Гаврилово ОКТ составил6 суток ( с 05.08.2019 по 13.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  16800 рублей. (6 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №62949185, по ст.Гаврилово ОКТ составил5 суток ( с 20.08.2019 по 27.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  14000 рублей. (5 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №58671579, по ст.Гаврилово ОКТ составил1 суток ( с 10.08.2019 по 13.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  2800 рублей. (1 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №55371181, по ст.Гаврилово ОКТ составил2 суток ( с 23.08.2019 по 27.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  5600 рублей. (2 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №63891006, по ст.Гаврилово ОКТ составил5 суток ( с 20.08.2019 по 27.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  14000 рублей. (5 х 2800 руб.);

Сверхнормативный простой вагона №60654472, по ст.Гаврилово ОКТ составил5 суток ( с 20.08.2019 по 27.08.2019), при норме 3 суток,  размер штрафа составил  14000 рублей. (5 х 2800 руб.).

Всего штраф за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов составил 238 000 руб.

Какие-либо доказательства, прямо опровергающие сроки простоя вагона, а также свидетельствующие о неверно указанных датах сверхнормативного пользования, ответчиком не предоставлены. 

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования истца  надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

По условиям пункта 4.2., 4.2.5  договора заказчик обязуется:

- обеспечить до начала погрузки грузоотправителя/грузополучателя инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями Исполнителя,

- организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок грузов. При выявлении коммерческой непригодности Вагонов, которая может быть устранена на месте, обеспечить таковое устранение коммерческой непригодности,

- обеспечить использование Вагонов Исполнителя для перевозки на условиях, согласованных в Заявках к настоящему Договору.

- при необходимости обеспечить присутствие грузоотправителя/ грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

Обеспечить простой Вагонов под грузовыми операциями не более:

- 3 суток под погрузкой

- 3 суток под выгрузкой

Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Исполнителем). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные. Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов, либо в сведениях о дислокации вагонов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». (Данные не заверяются). В случае несогласия Заказчика с данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», последний предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных со штемпелем станции. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора в случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 договора на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2800 рублей в сутки за каждый вагон.

В соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком нормативного времени простоя вагонов.

Какие-либо доказательства, прямо опровергающие сроки простоя вагона, а также свидетельствующие о неверно указанных датах сверхнормативного пользования, ответчиком не предоставлены. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Предусмотренное соглашением сторон условие о плате за сверхнормативное использование вагонов относится к свободе договора. При этом ответчик, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий свою деятельность профессионально, имел возможность не заключать договор на таких условиях, а заключив договор, должен исполнять его условия надлежащим образом либо внести плату за сверхнормативное использование вагона.

В силу пункта 5.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком после оформления груженного вагона  на станцию погрузки с отсрочкой 21 день на основании соответствующего счета в течение 3 банковских дней . Оплата простоев , штрафов и пеней оплачивается в течение 5 банковских дней. 

В случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств Исполнитель вправе в дальнейшем отказаться от оказания услуг до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты, а также потребовать неустойку в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты услуг, штрафа и пени не представил. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату 541 500 руб. задолженности и 238 000 руб. за сверхнормативный простой вагона, суду не представлены, суд считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 276 165  руб. пени за неоплату задолженности по договору на основании пункта 5.2 договора в размере 1% в день от суммы долга за 51 день  просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Предусмотренная соглашением сторон ставка неустойки относится к свободе договора. При этом ответчик, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий свою деятельность профессионально, имел возможность не заключать договор на таких условиях, а заключив договор, должен исполнять его условия  надлежащим образом либо внести плату за нарушение срока оплаты услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины также должны быть возмещены за счет ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 23 557 руб., что подтверждается платежным поручением №38 от 09.10.2019., которую следует возместить истцу.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  : 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы транспортной логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт- Петербург  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "«Центр Восток» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Краснодар 541 500 руб. задолженности, 238 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона, 276 165  руб. пени, а также 23 557 руб. в  возмещение расходов на уплату госпошлины .

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин