АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5902/2020

г.Чита

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решение №РНП-75-48 от 06.05.2020о признании незаконным решения от 06.05.2020 №РНП-75-48 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.06.2020, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ВСА № 0413714 от 08.07.2006;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представителя по доверенности № 9 от 05.02.2020, диплом по специальности «Юриспруденция», удостоверение № 18564 от 01.07.2019;

от третьего лица 1 (Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края»): не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО3): не явился, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- Заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение №РНП-75-48 от 06.05.2020о признании незаконным решения от 06.05.2020 №РНП-75-48 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 16.03.2020 №А78-К-3/4-20 (часть 5 статьи 18 АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее- учреждение, заказчик, третье лицо-1) и ФИО3 (далее- третье лицо-2).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.200 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает на то, что ФИО2 собственником квартиры, являющейся предметом закупки, не является, участвует в закупке не в своих интересах, а исключительно в интересах собственника имущества, что подтверждается доверенностью и агентским договором, заключенным с ФИО3

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.42-44), указывает на то, что участником закупки является ИП ФИО2, следовательно в соответствие со ст.104 Закона о контрактной системе  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупки уклонившихся от заключения контракта.

Третье лицо-1 в письменных пояснениях (т.1, л.д.102-104) поддерживает позицию Забайкальского УФАС России, ссылается на то, что в реестр недобросовестных поставщиком правомерно включена информация о ФИО2 как участнике закупки, уклонившейся от заключения контракта.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

27.02.2020 на официальном сайте уполномоченным учреждением – ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» размещена закупка в форме электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в г.Чита Забайкальского края» (1538-А).

Начальная (максимальная) цена контракта  составляет 1 617 935,75 руб.

10.03.2020 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствие с которым все участники закупки допущены к участию в аукционе (т.2, л.д.35-36).

13.03.2020 в Единой информационной системе (далее- ЕИС)  был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №2-1538-ЭА 0891200000620001468 (т.1, л.д.120-121, т.2, л.д.37-39). По результатам проведенных торгов победителем признан участник с номером 2 - ИП ФИО6 (представитель ФИО3).

 17.03.2020 заказчик направил победителю контракт, который должен быть подписан в течении 5 дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта, срок истек 23.03.2020.

Победитель аукциона от подписания контракта уклонился, в связи с чем,  заказчиком составлен протокол от 27.03.2020 (т.1, л.д.58), согласно которого ИП ФИО2 признана уклонившейся от заключения контракта.

22.04.2020 в адрес Забайкальского УФАС России от государственного заказчика поступило заявление  (т.1, л.д.49) о включение в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2, в связи с уклонением от заключения контракта.

Решением №РНП-75-48 от 06.05.2020 (т.1, л.д.24-28, 97-99), сведения, представленные государственным заказчиком – ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения контракта на приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в г.Чита Забайкальского края (1538-ЭА) (извещение 0891200000620001468). Датой включения сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков считается дата размещения указанных сведений в единой информационной системе (официального сайта в Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг). Сведения, представленные государственным заказчиком  в отношении ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, не включены.

Считая решение  от 06.05.2020 №РНП-75-48  незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

         При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

         С настоящим заявлением об обжалование решения Забайкальского УФАС России заявитель обратился в пределах установленного трехмесячного срока.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется, в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в п. 12 Правил N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как подтверждается материалами дела, 27.02.2020 на официальном сайте уполномоченным учреждением – ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» размещена закупка в форме электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в г.Чита Забайкальского края» (1538-А).

Начальная (максимальная) цена контракта  составляет 1 617 935,75 руб.

ИП ФИО2 подана заявка на участие в электронном аукционе (т.2, л.д.45-47). В составе заявки представлены: - декларации о соответствие участника аукциона ИП ФИО2, действующей от имени ФИО3 (т.2, л.д.48-49); - нотариально заверенная доверенность от 14.02.2020 75 АА №0900746 ИП ФИО2, выданной на представление интересов ФИО3 (т.2, л.д.50-51); - выписка из ЕГРИП и свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО2 (т.2, л.д.52-60); - выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности   ФИО3 на объект недвижимости – квартира, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.61-66).

10.03.2020 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствие с которым все участники закупки допущены к участию в аукционе (т.2, л.д.35-36).

13.03.2020 в Единой информационной системе (далее- ЕИС)  был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №2-1538-ЭА 0891200000620001468. По результатам проведенных торгов победителем признан участник с номером 2 - ИП ФИО6 (представитель ФИО3) (т.2, л.д.37-39).

17.03.2020 заказчик направил победителю контракт, который должен быть подписан в течении 5 дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта, срок истек 23.03.2020.

Стороной контракта №Ф.2020.0047 и собственником объекта закупки является ФИО3 (законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8). 

Победитель аукциона от подписания контракта уклонился, в связи с чем,  заказчиком составлен протокол от 27.03.2020 (т.1, л.д.58), согласно которого ИП ФИО2 признана уклонившейся от заключения контракта.

Как указывалось ранее, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Комиссия антимонопольного органа, принимая решение о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, исходила из того, что участником закупки является ИП ФИО2, подавшая заявку на участие в закупке от своего имени.

В силу положений части 3 статьи 27 Федерального закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

После аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае предприниматель) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры).

Как следует из представленных в составе заявки документов, ИП ФИО2 представила конкурсной комиссии, в том числе нотариально заверенную доверенность от 14.02.2020 75 АА №0900746 ИП ФИО2, выданной на представление интересов ФИО3 (т.2, л.д.50-51), выписку из ЕГРП, подтверждающую право собственности   ФИО3 на объект недвижимости – квартира, площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.61-66).

Таким образом, нарушение допущено уже на стадии рассмотрения первой части заявки, когда заявка на участие в закупке подана ИП ФИО9 от своего имени, при этом представлены документы, свидетельствующие о наличие права собственности на объект закупки у иного лица.

Заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе не могла быть подана ИП ФИО2 от своего имени, а только от  имени лица, владеющего недвижимым имуществом, т.е. ФИО3

Согласно доверенности от 14.02.2020, представленной в составе заявки ФИО3 уполномочила ФИО2 продать, принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру с зачислением денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3

Из предмета агентского договора от 14.02.2020 (т.1, л.д.128-129), заключенного между ФИО2 (Агент) и ФИО3 (Принципал) следует, что, ФИО2 обязуется за вознаграждение по поручению ФИО3 от своего имени и за  счет Соломиной А.А участвовать в электронных торгах с целью продажи имущества Принципала

Из пункта 1.4 агентского договора следует, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, в соответствие с условиями настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала. Принципал (ФИО3) приобретает право заключения государственного (муниципального) контракта по результатам торгов.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а также положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как подтверждается материалами дела, объектом закупки является приобретение  в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В числе требований, предъявляемых к участникам закупки (пункт 16) установлено требование о наличии у участника аукциона выписки из ЕГРП и  если не является собственником, представляет нотариально заверенную доверенность.

На основании анализа приведенных норм суд полагает, что участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающих документов на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан участником закупки, может действовать только от имени собственника по доверенности, в  противном случае, его участие не отвечает требованиям статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Агентский договор от 14.02.2020 (т.1, л.д.128-129), заключенный между ФИО2 (Агент) и ФИО3 (Принципал) подтверждает, что ФИО2  участвует в электронных торгах с целью продажи имущества собственника за вознаграждение по поручению ФИО3 от своего имени, но за  счет ФИО3 Из условий договора следует, что по сделке, совершенной ФИО2 с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у Соломиной А.А, в том числе, право заключения государственного (муниципального) контракта по результатам торгов, в связи с чем, стороной государственного контракта поименована именно ФИО3

В силу положений части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ИП ФИО2 была представителем ФИО3 во время участия в аукционе. ИП ФИО2 не являясь собственником квартиры, не могла повлиять на подписание контракта, от заключения которого уклонился собственник квартиры, поскольку никакие права в отношении жилого помещения ФИО2 не принадлежат. Являясь представителем собственника по доверенности, стороной по государственному контракту представитель быть не может в силу положений Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, регламентирующего правоотношения по продаже недвижимого имущества.

Таким образом, оспариваемое решение Забайкальского УФАС России о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, противоречащим статье 104 Закона о контрактной системе и Правилам N 1062.

Комиссия ограничилась констатацией выявленного нарушения, вопросы к Конкурсной комиссии относительно содержания и требований к участникам закупки в аукционной документации, допуск участников, не являющихся собственниками квартир и действующих при этом от своего имени,  не исследовала.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами.

Антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, в том числе в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статьи 23, 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, в котором указано, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, и обнаружение самим антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В данном случае очевидно нарушение конкурсной комиссией заказчика требований антимонопольного законодательства, что привело к участию в закупке и более того, объявление победителем лица, не имеющего каких либо прав на объект закупки, что безусловно ведет к возможности злоупотребления такими лицами своими правами.

В соответствии с ч. 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения о включение сведений о ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, спорное решение следует признать незаконным и в силу ст.201 АПК РФ обязать Забайкальское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Государственная пошлина распределяется в соответствии  со статьей 110 АПК РФ. Расходы лица, понесенные на оплату государственной пошлины и в пользу которого принят судебный акт взыскивается с Забайкальского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 06.05.2020 №РНП-75-48 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее  Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова