АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12131/2019

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: пос.Пелагеевка, гор.Торез, Донецкой области, 353223, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 23.12.2004, юридический адрес 690091, 

<

...>)

о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФССП № 25011/19/50969242 от 10.04.2019 о взыскании с  ФИО2  исполнительского сбора в размере 154 000,00 рублей по исполнительному производству №71968/19/25011-ИП от 16.04.2019.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 23АА 9331980 от 07.05.2019, паспорт.

от УФССП по Приморскому краю: не явились, извещены. 

установил:

ФИО2  (далее - заявитель, ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю) о  признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП  по Находкинскому городскому округу ФССП № 25011/19/50969242 от 10.04.2019 о взыскании с  ФИО2  исполнительского сбора в размере 154 000.00 рублей  по    исполнительному производству №71968/19/25011-ИП от 16.04.2019.

Определением  суда от   19.08.2019 производство по делу прекращено  на основании  пункта  2  части 1   статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного   суда    от 08.10.2019 по делу № А51-12131/2019 определение Арбитражного  суда Приморского края  от 19.08.2019 о прекращении производства по делу № А51-12131/2019 отменено,  дело направлено на рассмотрение по существу  в Арбитражный  суд Приморского края.

ФИО2 полагает, что  оснований  для взыскания исполнительского сбора не  имелось,  возбужденное исполнительное производство подлежало прекращению, поскольку в связи со сменой  адреса он не  получал актов  судебных  приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в  связи с  исполнением исполнительного листа от 10.12.2018 № А51-19740/2017, выданного  Арбитражным  судом  Приморского края. Заявитель  указал на то, спорная  спецтехника была продана  ИП ФИО4, который 03.04.2019 оплатил  утилизационный  сбор за  нее в  полном  объеме.

Представитель УФССП по Приморскому краю   в заседание суда не прибыл, извещен  надлежащим образом. Возражения на  заявление от 29.10.2019 (вх.  от 30.10.2019) содержат ходатайство  о рассмотрении дела  в отсутствие  представителя УФССП по Приморскому краю.   

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает спор по имеющимся в деле материалам в его отсутствие. Ходатайство УФССП по Приморскому краю судом рассмотрено и  удовлетворено.

УФССП  России по Приморскому краю   доводы  заявителя оспорил, ссылаясь на законность  и  обоснованность    вынесенного постановления  судебного  пристава-исполнителя от 10.04.2019 о взыскании  исполнительного  сбора в отношении ФИО2, поскольку должник  был  извещен    о  возбуждении в  отношении  него исполнительного  производства о взыскании  суммы  долга  в размере  2 200 000 руб., однако  в  срок  для  добровольного  исполнения требований исполнительного  листа  сумма  задолженности  погашена не  была, заявлений от должника в  ОСП по Находкинскому городскому округу не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  заявителя, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 по делу № А51-19740/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей за товар, ввезённый по ДТ №10714060/120517/0001095.

На основании  указанного  решения, Арбитражным судом Приморского края 10.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №016578821. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю  на основании данного исполнительного листа 21.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 10257/19/25011-ИП.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  должником  копии постановления.

В  связи  с  уплатой задолженности  в размере 2 200 000 руб. (договор купли-продажи  № 49/1 от 15.05.2018г., акт приема-передачи от 15.05.2018 по договору  купли-продажи № 49/1 от 15.05.2018, платежное  поручение № 28 от 03.04.2019, письмо Находкинской таможни от 09.04.2019 № 13-33/04969) постановлением  судебного пристав-исполнителя ОСП  по Находкинскому городскому округу ФИО5 от  10.04.2019 исполнительное производство  № 10257/19/25011-ИП окончено.

Поскольку в срок, установленный  для  добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен и доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного  документа не представлено, должником не  подтверждено, что  нарушение установленных  сроков  исполнения  исполнительного документа  вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля,   судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу 10.04.2019 вынес постановление № 25011/19/50969242, в соответствии с которым постановил взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 154 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 16.04.2019  возбуждено  исполнительное производство № 71968/19/25011-ИП в отношении  ФИО2

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2019 незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с данным заявлением. 

В  соответствии с  частями 1,7,8,11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании части 1  статьи  105 Закона № 229-ФЗ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1  статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В  силу  положений части 2  статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно  части 3 указанной  статьи Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд  считает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

К уважительным причинам законом отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного  производства подтверждается, что в ОСП по Находкинскому городскому округу  взыскателем предъявлен исполнительный лист от  10.12.2018  серия ФС № 016578821, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 10257/19/25011-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 21.01.2019, факт получения которого заявителем оспаривается.

Из  списка простых писем  от 25.01.2019 со штампом отделения почтовой  связи  следует, что указанное постановление было направлено ФИО2 по адресу: 

<

...> 5А-31.

В соответствии с  данными, расположенными на официальном сайте ФНС России  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.nalog.ru) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) прекратил  свою деятельность в  качестве предпринимателя на основании  принятого им решения  09.01.2019.

Из картотеки арбитражных дел по делу № А51-19740/2017 судом  установлено, что 30.01.2019 (вх. № 12320) ИП ФИО2 обратился  в  суд с  заявлением  о приостановлении  исполнительного  производства от  21.01.2019 № 10257/19/25011-ИП, заявление датировано 25.01.2019.

Определением  Арбитражного суда Приморского  края  от 28.02.2019 по делу № А51-19740/2017  в удовлетворении заявления  ИП ФИО2 отказано. 

Таким образом, ФИО2 было достоверно  известно о принятом  судебным приставом-исполнителем  постановлении  от 21.01.2019 уже  25.01.2019.  При указанных обстоятельствах, должник  имел возможность воспользоваться правом  стороны исполнительного  производства, предусмотренной  частью 1 статьи 50 Закона №  229-ФЗ на ознакомление с  его материалами, снятия  копий. Доказательств принятия мер  к ознакомлению с  исполнительным производством, получению копии постановления ФИО2 суду не представил.

Актом  ОСП  по Находкинскому городскому округу о совершении исполнительных действий   от 25.03.2019 установлено, что  ФИО2 с сентября   2018 года не проживает по адресу: 

<

...>.

Из телефонограммы  от 25.03.2019, направленной  ОСП по Находкинскому городскому округу в соответствии с частью 1  статьи 24 Закона № 229-ФЗ, следует, что ФИО2 был уведомлен о  возбуждении  исполнительных производств №10257/19/25011 и №10299/19/25011.

Последним  известным адресом должника, как следует из данных  исполнительного листа   серия ФС №016578821, выписки из поквартирной карточки  МУП «Центр  приема  платежей от населения» (форма № 10), является – 

<

...>.

Доказательств  извещения должником ОСП по Находкинскому  городскому округу о наличии у него иного адреса для  уведомления  заявитель суду не представил. Суд   считает необоснованной  ссылку  заявителя на отсутствие  у него обязанности  по  извещению службы  судебных приставов  на основании статьи 28 Закона № 229-ФЗ, поскольку  в  силу положений  статей 30 и  49 Закона № 229-ФЗ лицо,  обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, является  должником  по возбужденному исполнительному производству.

Вывод  заявителя о том, что при смене  места жительства должником по исполнительному листу до  возбуждения  исполнительного  производства,  ФИО2 не  может  являться стороной исполнительного  производства, не основан на положениях Закона № 229-ФЗ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Суд  считает, что информирование ФИО2 о возбуждении исполнительного  производства телефонограммой не  противоречит  положениям  статьи 24 Закона № 229-ФЗ. Ссылка заявителя на обязанность  указания  в телефонограмме номеров  телефонов судом отклонена как нормативно необоснованная. Кроме того, из  акта  о совершении  исполнительных  действий от 25.03.2019 следует, что судебный  пристав-исполнитель  обладал информацией  о номере телефона, по которому он  имел  возможность связаться с ФИО2 Суд также  учитывает, что заявителем не  представлено распечатки телефонных переговоров должника за  соответствующее число,  свидетельствующей о том, что телефонного  разговора  между  ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО6 не было.

Частью 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

В связи с  изложенным, суд  считает, что  ОСП по Находкинскому городскому округу  была  выполнена обязанность об извещению  должника  о возбуждении  исполнительного  производства и совершении  исполнительных  действий. Отсутствие желания заявителя получать постановление о  возбуждении  исполнительного производства, неисполнение требований которого влечет определенные правовые последствия, в том  числе, в  части  взыскания исполнительского сбора  с должника, не  должно влиять на оценку законности  действий  судебного пристава-исполнителя   по исполнению исполнительного документа  суда и оспариваемого постановления. 

При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя на  неполучение постановлений ОСП по Находкинскому городскому  округу по  представленным  в дело исполнительным  производствам, судом во внимание не принимается.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Учитывая, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено начало срока и не включает в себя нерабочие дни, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с  учетом  всех имеющихся  в материалах дела доказательств извещения должника, истек до  момента его фактического  исполнения -10.04.2019. Однако должником требования исполнительного документа исполнены не были, как не было представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа ФИО2 в установленный в постановлении срок, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Имеющиеся в материалах дела документы ФИО2 напротив, свидетельствуют об отсутствии у должника волеизъявления, направленного на принятие мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и требования судебного пристава-исполнителя (с учетом  отсутствия  срока  уплаты  утилизационного  сбора в пункте  5  договора   купли-продажи  №49/11 от 15.05.2018, даты решения суда первой инстанции  – 14.11.2017, постановления  суда  апелляционной инстанции  - 28.11.2018, даты принятия АС ДВО  постановления по делу А51-19740/2017 -19.03.2019 и даты погашения  долга  по решению  суда  - исходя из  скриншота  страницы АИС ФССП  России   платежный  документ о погашении  долга  на  сумму  2  200 000 руб.  учтен  10.04.2019).

Суд  считает, что представленное должником  в материалы дела платежное поручение  № 28 от  03.04.2019  не  свидетельствует о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа  и  постановления  судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019. Фактически  исходя из данных  указанного документа оплата произведена ИП ФИО4 за ИП ФИО2 по решению  суда от 14.11.2017 на  счет ФТС, исходя из положений Закона № 229-ФЗ и постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 надлежащим исполнением является перечисление  должником денежных средств на  счет ОСП по Находкинскому городскому округу. Из  скриншота  страницы АИС ФССП  России   следует,  что  платежный  документ о погашении  долга  на  сумму  2  200 000 руб.  учтен  службой  судебных приставов только 10.04.2019, что послужило основанием  для окончания  исполнительного  производства 10.04.2019.

Исходя из изложенного,  суд  считает, что оснований  для признания исполнения  ФИО2  обязательств по уплате  утилизационного  сбора своевременно  выполненным  в добровольном порядке не  имеется.

При  указанных  условиях, с  учетом  положений статей  30, 105 и 112 Закона № 229-ФЗ суд  считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о взыскании  исполнительного сбора от 10.04.2019 №  25011/19/50969242 по   исполнительному   производству № 71968/19/25011-ИП от 16.04.2019 законным и   обоснованным.

Доводы заявителя относительно утилизационного  сбора  не  имеют отношения к предмету спора, в связи с  чем, судом не  оцениваются.

Частью  3  статьи 201  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С  учетом  изложенного, суд  считает, что постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФССП № 25011/19/50969242 от 10.04.2019 года  о взыскании с  ФИО2  исполнительского сбора в размере 154 000,00 рублей по исполнительному производству №71968/19/25011-ИП от 16.04.2019 года является законным и не нарушает права и законные интересы должника, в  связи с  чем, требования  ФИО2 удовлетворению не  подлежат.

В  соответствии с частью 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь    ст. ст. 167-170 ,   201,329  АПК РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать ФИО2 в признании незаконным Постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФССП № 25011/19/50969242 от 10.04.2019 года  о взыскании с  ФИО2  исполнительского сбора в размере 154 000,00 рублей по исполнительному производству №71968/19/25011-ИП от 16.04.2019 года.

Решение  подлежит немедленному  исполнению и  может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

 

                    Судья                                                         Куприянова Н.Н.