АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-128/18

25 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 467 306 рублей 94 копейки

третье лицо - ООО "Мкапитал" ИНН 

<

***>

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2018,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 1 690 062 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 467 306 рублей 94 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, не оспорив арифметически уточненный  расчет долга, поддержал довод отзыва на исковое заявление об истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица доложил правовую позицию по спору, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что 25.07.2012 года между ООО «Руби Стар» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № В25, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает  в аренду за плату нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м, секция В25, расположенное на 2-м этаже многофункционального комплекса по адресу: 

<

...>.

В связи с изменением собственника объекта недвижимости, была произведена замена стороны арендодателя с ООО «Руби стар» на ОАО «Мкапитал».

Соглашением от 30.04.2014, заключённым между ОАО «Мкапитал» и ответчиком, договор субаренды от 25.07.2012 № В25 был расторгнут. Ответчик возвратил   арендованное   помещение,   что   подтверждается   подписанным сторонами 30.06.2014 актом сдачи-приемки.

В соглашении о расторжении ответчик признал факт наличия задолженности по   платежам,   предусмотренным  договором   субаренды,   перед  ОАО "Мкапитал" в размере 59 800,76 у.е., из которых: арендная плата в размере 58 305,17 у.е. за период ноябрь 2013 года - июнь 2014 года; плата за эксплуатационные услуги в размере 1 406,21 у.е. за период апрель 2014 года - июнь 2014 года; плата за маркетинговые услуги в размере 89,38 у.е. за период май 2014 года - июнь 2014 года; коммунальные платежи в размере 2 676,55 у.е.

Указанную задолженность ответчик должен был оплатить в соответствии с графиком в период с 20.08.2014 по 20.02.2015, снося ежемесячно по 8 500 условных единиц.

ОАО «Мкапитал» 26.06.2015 было присоединено к ООО «Гиперцентр-5», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. ООО «Гиперцентр-5» 29.06.2015 изменило наименование на ООО «Мкапитал», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 29.06.2015 и Уставом ООО «Мкапитал». Все права и обязанности ОАО «Мкапитал» перешли к ООО «Гиперцентр-5», а впоследствии к ООО «Мкапитал» на основании ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Между ООО «Мкапитал» и ООО «7К-Развитие» 15 декабря 2015 года заключен договор уступки прав (требований) № МКАП/7КР, согласно которому ООО «Мкапитал» уступил ООО «7К-Развитие» право требовать с ответчика уплаты долга, вытекающего из договора субаренды от 25.07.2012 № В25 в размере 1 690 062 рубля 57 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, установленной соглашением от 30.04.2014, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 467 306 рублей 94 копейки. В соответствии с графиком оплаты, установленным сторонами в соглашении от 30.04.2014, указанная сумма (с учетом согласованного сторонами в договоре курса условной единицы 34 рубля – 13 744, 32 условных единицы)  должна была быть оплачена ответчиком по срокам  до 20.01.2015 и до 20.02.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что  истец обратился с иском в суд 19.12.2017, следовательно, истец не пропустил установленный срок для требований о взыскании задолженности со сроком исполнения до 20.01.2015 и до 20.02.2015.

Довод ответчика о том, что произведенные им платежи должны быть зачтены в счет оплаты более поздней задолженности, последней по сроку оплаты по графику, суд признал не обоснованным.

В платежных поручениях ответчиком не указаны назначение платежа и период, за который производится оплата. Законные основания для отнесения платежей на более позднюю задолженность у суда отсутствуют. 

Применение истцом к спорным правоотношениям по аналогии статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации о календарном погашении долга суд признал допустимой, а позицию ответчика отклонил как имеющую логический порок.

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме не представлено.            В учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 467 306 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженности 467 306 рублей 94 копейки, судебных расходов 12 346 рублей, всего 479 652 рубля 94 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> из федерального бюджета 17 555 рублей государственной пошлины по иск, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2017 № 458.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.