Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-13273/2020

«28»    апреля    2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.04.2021. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факел-спецодежда» (ОГРН 

<

***>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр рус» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ПЭК» 

о     взыскании, 

при участии в заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

ООО «Факел-спецодежда» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бауцентр рус» о взыскании 20 496 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 754 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате).    

Истец к настоящему заседанию процессуальных ходатайств не заявил, пояснений (уточнений) по иску не направил. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Как следует из иска, по УПД от 17.02.2020 № 3836 истец (продавец) поставил ответчику (покупателю) товар (костюм противоэнцефалитный, сапоги, носки, брюки, ветровка, полуботинки и др.) на общую сумму 20 496 руб. 64 коп. 

Поскольку истец располагается в другом регионе, передача товара осуществлялась через экспедитора ООО «ПЭК» с оформлением доверенности от 17.02.2020 № МВ13167, поручения (экспедиторской расписки) от 18.02.2020, накладной на выдачу сборного груза от 25.02.2020. 

Неоплата поставки со стороны ответчика послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.     

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Договор поставки в виде отдельного документа сторонами в письменном виде не составлен и не подписан. 

Тем не менее, сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара регламентированы главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что УПД от 17.02.2020 № 3836 со стороны ответчика, обозначенного, как «Покупатель», не подписан. 

В экспедиторской расписке от 18.02.2020 отсутствует ссылка на этот УПД; наименование груза указано «Одежда»; объявленная стоимость – 3 300 руб., что не соотносимо с УПД, где стоимость товара составляет 20 496 руб. 64 коп. 

В накладной на выдачу сборного груза от 25.02.2020, подписание которой ответчиком не оспорено, характер груза указан «Одежда», объявленная стоимость – также 3 300 руб. 

Следовательно, анализ доказательств истца, а именно, поручения экспедитору (экспедиторской расписки) от 18.02.2020 и накладной на выдачу груза от 25.02.2020 не позволяют суду прийти к однозначному выводу о получении ответчиком товара, ассортимент, количество и стоимость которого перечислены в УПД от 17.02.2020 № 3836. 

Суд констатирует, что применительно к рассматриваемому делу, учитывая не подписание ответчиком договора поставки и УПД от 17.02.2020 № 3836, экспедиторская расписка и накладная свидетельствуют лишь об оказании                    ООО «ПЭК» отправителю – ООО «Факел-спецодежда» услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москвы в г. Калининград и получении ответчиком некоего товара с общим названием «Одежда». 

Как пояснил ответчик, о компании «Факел-спецодежда» сотрудники                   ООО «Бауцентр рус» узнали на выставке БИОТ-2019, где обсуждалась возможность сотрудничества. Полученный по накладной от 25.02.2020 товар является образцом товара, предлагаемого ООО «Факел-спецодежда». Изучение образцов необходимо для решения вопроса о целесообразности заключения договора поставки. Представитель общества «Факел-спецодежда» был осведомлен, что ООО «Бауцентр рус» не оплачивает образцы изделий, поставщики самостоятельно и за свой счет присылают их для ознакомления и испытаний. После введения ограничительных мер на 2020 год ответчиком было принято решение не начинать работу с новым поставщиком. Об этом сообщено представителю ООО «Факел-спецодежда» и предложено самостоятельно забрать образцы, так как их вывоз из территории Калининградской области требует специального таможенного оформления. 

Поскольку поставка товара и его стоимость не могут считаться согласованными сторонами, а обязательств по оплате образцов товара ответчик на себя не принимал, доказательств получения последним именного спорного товара на заявленную в УПД сумму не представлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина