Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5674/2025

г. Хабаровск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>, помещ. I, ком. 5-16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>).

о признании недействительным решения от 18.03.2025 № РНП-27-99

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.01.2025, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 03.11.2023 №ТТ/11099/23, диплом; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 №ТТ/813/24, диплом;

от третьего лица – до перерыва: ФИО4 по доверенности от 28.05.2025 №1038, диплом; после перерыва: ФИО4 по доверенности от 28.05.2025 №1038, диплом; ФИО5, по доверенности от 30.05.2025; ФИО6 по доверенности от 06.06.2025 №1093, диплом; администратор Центрального районного суда г. Хабаровска – Жадик В.А. по доверенности от 30.05.2025; администратор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска – Дектярев А.В., по доверенности от 30.05.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива» (далее – заявитель, ООО «ТД Альтернатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Хабаровское УФАС России) от 18.03.2025 № РНП-27-99. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просило обязать Хабаровское УФАС России принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Торговый дом Альтернатива», директоре/учредителе ФИО7 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что до расторжения контракта заказчик не уведомлял общество о выявленных недостатках; в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, не размещал в системе ЕИС какие-либо претензии и замечания относительно исполнения контракта. Единственно размещенное в ЕИС уведомление от 15.01.2025, содержащее сведения о выявленных недостатках, отработано обществом, недостатки оперативно устранены, что подтверждается в том числе произведенной в полной объеме оплатой услуг за январь 2025 года.  Полагает, что антимонопольный орган не оценил действия заказчика по не уведомлению исполнителя о выявленных недостатках, так как все акты носят односторонний характер и в адрес заявителя не поступали. Обращает внимание на то, что как до получения уведомления о расторжении контракта, так и после заявитель принимал меры к исполнению договорных обязанностей, не уклонялся от выполнения обязательств, ввиду чего полагает, что такая мера ответственности, как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует допущенным нарушениям. 

Хабаровское УФАС России в представленном письменном отзыве и доплнениях к нему настаивало на правомерности принятого решения, указывая на то, что ООО «ТД Альтернатива» не приняло необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств. 

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Судебного департамента в Хабаровском крае. 

Третье лицо по тексту отзыва, направленного в материалы дела, ссылаясь на некачественное исполнение заявителем обязанностей по контракту, просило отказать в удовлетворении заявленных требований. 

            Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.06.2025 до 09 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

            03.06.2025 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании 03.06.2025 по ходатайству третьего лица судом в порядке статьи 56 АПК РФ допрошены свидетели - ФИО8,  ФИО9, работники ООО «Торговый дом Альтернатива», непосредственно осуществлявшие уборку на объекте третьего лица. 

            Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 11.06.2025 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

            11.06.2025 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле. 

            В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои процессуальные позиции. 

            Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

            По результатам проведения аукциона в электронной форме №0122100001224000138 от 13.11.2024 между Управлением судебного департамента в Хабаровском крае (заказчик) и ООО «Торговый дом Альтернатива» (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2024 №0122100001224000138, предметом которого является оказание услуг по уборке помещений Центрального и Железнодорожного районных судов г.Хабаровска. 

            Согласно пункту 1.1 контракта состав, содержание оказания услуг определяется Приложением № 1 к настоящему Контракту. Все соответствующие расходные, моющие  и дезинфицирующие материалы приобретаются Исполнителем и входят в стоимость Контракта.

            Для надлежащего выполнения функций, перечисленных в Приложении №1, Исполнитель обязан ежедневно, за исключением нерабочих дней, направить на объект Заказчика сотрудников для уборки помещений (п. 1.2 контракта).

            До начала оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику, для оформления пропусков, списки специалистов, которые будут задействованы на объектах с указанием Ф.И.О., паспортных данных, а также номера автомашин, подвозящих материалы, оборудование для оказания услуг. Рабочий персонал Исполнителя должен иметь Российское гражданство (не менее 3 лет с момента его получения), постоянную регистрацию в г. Хабаровске, не состоять на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и проживания. Отсутствие судимости обязательно (п. 1.3 контракта).

            В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 2 289 988 рублей 86 коп., НДС не облагается, в том числе: - Центральный районный суд – в месяц 114 617 руб. 28 коп., в год 1 375 407 руб. 29 коп.; - Железнодорожный районный суд – в месяц 76 215 руб. 13 коп., в год 914 581 руб. 57 коп.

            Как установлено в п. 2.3 Контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя на основании документа о приемке оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с даты его подписания заказчиком в ЕИС. 

            Срок оказания услуг: с «09» января 2025 г. по «30» декабря 2025 (п. 3.1 контракта). 

            Исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, предъявляемыми к услугам по уборке государственными стандартами РФ (п. 4.1.1. контракта); Оказывать услуги в полном объеме (п. 4.1.2.), Безвозмездно, не позднее одного рабочего дня, устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, а также осуществить повторную уборку, если в процессе оказания услуг выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, низкое качество уборки (п. 4.1.3 контракта), Обеспечить персонал профессиональным оборудованием, моющими и чистящими средствами, для более эффективного проведения работ по уборке помещений и повышения качества оказываемых услуг (п. 4.1.8 контракта).

            Согласно п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязан своевременно, не позднее одного рабочего дня, сообщить исполнителю обо всех выявленных на объекте недостатках по качеству оказываемых услуг. 

            Заказчик имеет право проверять ход и качество оказания услуг, осуществляемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 4.4.1 контракта).

            В соответствии с п. 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

            Разделом 7 контракта установлено, что в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. 

            Обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий контракта осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Таким уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, исполнителя, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте (п. 7.4 Контракта). 

            В силу п. 8.1 контракта настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            Пунктом 8.2 контракта установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если Исполнитель нарушает существенные условия Контракта, а именно:

- не приступил к оказанию услуг по настоящему Контракту в срок, установленный Контрактом;

- оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки являются существенными и/или неустранимыми, либо не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

            Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30.12.2025, а в части финансовых обязательств – до их полного исполнения. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту (п. 10.1 контракта).

            Приложением №1 к контракту стороны согласовали описание объекта закупки (Техническое задание): Центральный районный суд г.Хабаровска – количество этажей 3, площадь уборки 2974,6 кв.м.; Железнодорожный районный суд г.Хабаровска количество этажей 5, площадь уборки 1977,97 кв.м. 

            Необходимое количество обслуживающего персонала на каждом объекте:

- Центральный районный суд г. Хабаровска - не менее 6 человек

- Железнодорожный районный суд г. Хабаровска – не менее 4 человек. 

            25.02.2025 заказчиком в адрес ООО «ТД Альтернатива» направлено требование об оплате штрафа за нарушение условий контракта, а также принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего качества уборки помещений. Решение размещено в системе ЕИС. По истечении 10 дней решение вступило в силу, в связи с чем контракт расторгнут 07.03.2025. 

            Заказчиком ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.12.2024 №0122100001224000138 в антимонопольный орган направлено обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Торговый дом Альтернатива» (ИНН 

<

***>/ КПП 272201001), о директоре/учредителе ФИО7 (ИНН 

<

***>). 

            По результатам рассмотрения обращения, Хабаровским УФАС России принято решение от 18.03.2025 № РНП-27-99, согласно которому сведения, представленные Управлением судебного департамента в Хабаровском крае об ООО «Торговый дом Альтернатива» (ИНН 

<

***>/ КПП 272201001), о директоре/учредителе ФИО7 (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 04.12.2024 №0122100001224000138 по оказанию услуг по ежедневной уборке помещений Центрального и Железнодорожного районных судов г. Хабаровска включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

            Полагая решение антимонопольного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, рассмотрев которые суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает: 

1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; 

2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты); 

3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 7 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. 

Исходя из пункта 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков). 

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту - Правила ведения реестра). 

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: 

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом: 

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; 

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; 

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; 

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; 

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта); 

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта; 

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок). 

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: 

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; 

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; 

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; 

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика. 

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: 

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; 

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; 

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Системный анализ вышеприведённых положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по неподписанию (неисполнению) контракта. 

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий. 

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Включению в реестр подлежат сведения о подрядчике (исполнителе), вина которого установлена в ходе рассмотрения дела по представленным заказчиком и этим лицом информации и документам. 

Как усматривается из материалов дела,  основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение поставщиком условий контракта, что выразилось в ненадлежащем оказании услуг. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Законом № 44-ФЗ в статье 94 также определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставляемого товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Таким образом, как нормами гражданского законодательства, так и положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по принятию услуг (работ) и определено, что в случае выявление недостатков заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом исполнителя. 

Согласно условиям заключенного сторонами государственного контракта № 0122100001224000138 исполнитель обязан безвозмездно, не позднее одного рабочего дня, устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, а также осуществить повторную уборку, если в процессе оказания услуг выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, низкое качество уборки (п. 4.1.3 контракта).

            Согласно п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязан своевременно, не позднее одного рабочего дня, сообщить исполнителю обо всех выявленных на объекте недостатках по качеству оказываемых услуг. 

            Разделом 7 контракта установлено, что в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. 

            В силу пункта 7.4 Контракта обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий контракта осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Таким уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, исполнителя, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. 

Как усматривается из материалов дела, администраторами Центрального районного суда г.Хабаровска и Железнодорожного районного суда г.Хабаровска составлялись акты проверки/осмотра помещений от 10.01.2025, 14.01.2025,15.01.2025, согласно которым уборка проведена частично, мусор не выносился, полы помыты не во всех помещениях, отсутствуют расходные материалы. 

В этой связи, в адрес ООО «ТД Альтернатива» направлено письмо от 15.01.2025 № 98 о существенных недостатках в оказываемых услугах. Претензионное уведомление размещено в системе ЕИС. 

Как пояснил заявитель и не опровергло третье лицо, исполнителем устранены указанные в уведомлении от 15.01.2025 недостатки. 

При этом документы о приемке от 06.02.2025 подписаны без замечаний, оплата услуг за январь произведена в полном объеме. 

Впоследствии комиссией заказчика, администраторами судов составлены акты от 24.02.2025, 25.02.2025 о том, что в результате ежедневного осмотра помещений в течение двух недель фиксировались недостатки в оказываемых услугах (влажная уборка не проводилась, мусор выносится нерегулярно, отдельные этажи не убраны). 

Между тем, доказательства направления названных актов в адрес исполнителя материалы дела не содержат, то есть фактически данные акты составлены работниками заказчика – администраторами судов и направлены только заказчику – Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае. 

Ввиду получения указанных актов заказчиком направлено требование от 25.02.2025 об оплате штрафа, а также принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Указывая на то, что исполнитель в предусмотренный 10дневный срок не принял мер к устранению недостатков, Хабаровское УФАС России ссылается на законность решения. 

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе актов от 26.02.2025, 03.03.2025 исполнитель не уклонялся от исполнения обязанностей. 

Более того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтвердили, что осуществляли услуги уборки в марте 2025 года, то есть, после размещения одностороннего отказа. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 к качеству оказываемых ими услуг претензий со стороны администратора суда не было, расходные материалы для уборки имелись в наличии, по просьбе администраторов проводили уборку на других этажах. 

При таких условиях, имеющимися в деле доказательствами подтверждено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что заявитель не уклонялся от обязанностей и принимал меры к устранению недостатков. 

При этом, заслуживает внимания позиция общества о том, что в отсутствие направленных в его адрес претензий относительно качества оказываемых услуг у него фактически не имелось возможности их исправить. 

К доводам третьего лица о том, что у заказчика после размещения одностороннего отказа не имелось оснований для уведомления о выявленных недостатках в порядке пункта 4.3.4 контракта, суд относится критически, поскольку контракт был прекращен 07.03.2024, тогда как обязанности сторон, в том числе, по письменному уведомлению о нарушении условий контракта (п. 7.4) сохраняются до момента прекращения контракта. 

Ссылки Управления Судебного департамента на то, что требование об оплате штрафа свидетельствует о неисполнении условий контракта подлежат отклонению, поскольку штраф является мерой ответственности, но не обязанностью по исполнению контракта. 

При таких условиях, поведение исполнителя, продолжающего оказывать услуги по уборке, в том числе, после размещения одностороннего отказа от контракта, в отсутствие в его адрес письменных уведомлений заказчика о наличии недостатков, не может быть признано недобросовестным в той степени, как это предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ для включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следуя указанным разъяснениям применительно к рассматриваемому спору, исходя из совокупности представленных доказательств, такое недобросовестное уклонение исполнителя судом не усматривается. 

Напротив, материалами дела подтверждается стремление и намерение ООО «ТД Альтернатива» к исполнению условий контракта и отсутствию злого умысла в действиях последнего и его руководителя. 

Одновременно суд отмечает, что само по себе нарушение исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, на основании раздела 5 контракта, может являться основанием для начисления заказчиком неустоек (штрафов, пеней), но без наличия доказательств, подтверждающих наличие умышленных действий (бездействия) исполнителя в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, не является достаточным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается стремление и намерение заявителя к исполнению условий контракта и отсутствию злого умысла в его действиях.

Ввиду отсутствия в действиях общества признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение заявителя причинить вред заказчику, суд не находит оснований для признания обоснованным решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанного решения недействительным.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, на основании оспариваемого решения Хабаровского УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива» (ИНН 

<

***>), о директоре/учредителе ФИО7 (ИНН 

<

***>),  реестровый номер записи 25002744 от 21.03.2025. 

Поскольку решение Хабаровского УФАС России от 18.03.2025 признано судом недействительным, то в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на Хабаровское УФАС России обязанность принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков вышеуказанных сведений.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с антимонопольного органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18.03.2025 № РНП-27-99.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, направленных на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива» (ИНН 

<

***>), о директоре/учредителе ФИО7 (ИНН 

<

***>),  реестровый номер записи 25002744 от 21.03.2025. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтернатива»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                    Н.В. Венцель