1105/2024-47152(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26/2024

Дело № А40-130910/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтаир»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-130910/23  

по заявлению ООО «Альтаир» 

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве; 2) Управлению  Федеральной налоговой службы по г. Москве  

о признании недействительным решения при участии: 

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по  

доверенности от 15.05.2023; 

от заинтересованных 1) ФИО4 по доверенности от 29.12.2023, 2) ФИО5  лиц: В.Ю. по доверенности от 09.01.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Заявитель, ООО  «Альтаир», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве  (далее – Заинтересованное лицо-1, ИФНС № 3 по г. Москве, Инспекция, налоговый  орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее –  Заинтересованное лицо-2, УФНС по г. Москве) о признании незаконным Решения  ИФНС № 3 по г. Москве от 15.03.2023 № 21-21/2664/7 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату  налогов на сумму - 90 491 340,55 руб., пени на сумму - 24 621 833,04 руб. и штрафов 28  030 329,14 руб., а также уменьшении суммы начисленных штрафов не менее чем 2 раза  и применении часть 1 статьи 113 НК РФ (истечение срока давности).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Альтаир» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Альтаир» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению  Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель ИФНС № 3 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Представитель УФНС по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки ООО «Альтаир» по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и  сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекцией было вынесено оспариваемое  Решение.  

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки  от 25.10.2022 № 21-24/12738/31 по итогам проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 03.02.2023   № 21-22/5 и в результате рассмотрения материалов налоговой проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика  принято обжалуемое т решение, которым обществу доначислены налог на прибыль  организаций и НДС в размере 90 491 340,55 руб., налогоплательщик привлечен к  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 28 030 329,14  руб., а также начислены соответствующие суммы пеней.  

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в  УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса  Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 03.05.2023 № 2110/049827@ решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба Заявителя – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим заявлением в суд.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что правомерно  применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также учло в составе  расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты по  хозяйственным операциям с ООО «Запуск», ООО «Профикров», ООО «Вертикаль»,  ООО «Балтэкс», ООО «Торгстроймат», ООО «Энергосервис», ООО «МАРА», ООО  «Проминдустрия», ООО «Фаворит», ООО «Лазурит», ООО «Компания Проминвест»,  ООО «Ракурс», ООО СК «Энерго Строй», ООО «Премьер Мастер», ООО  «Металлгрупп СК» (далее - Спорные контрагенты).  

Заявитель указал, что сделки налогоплательщика и контрагентов носили реальный  характер и документально подтверждены. Действия Общества не были направлены на  умышленное искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью  

получения необоснованной налоговой выгоды. Обществом проявлена должная  осмотрительность при выборе спорных контрагентов.  

Кроме того, налогоплательщик считает, что Инспекцией нарушена процедура  проведения выездной налоговой проверки, не учтены платежные поручения,  свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес контрагентов,  требование № 4207 от 27.05.2023 является незаконным, поскольку вынесено за  пределами двухлетнего срока.  

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления,  обоснованно руководствовался следующим.  

Исходя из представленных в дело документов, судом первой инстанции  установлено, что Общество привлекалось в качестве подрядчика (субподрядчика) для  выполнения строительно-монтажных работ, в свою очередь Общество с целью  выполнения заключенных с заказчиками договоров привлекало спорных контрагентов  для выполнения работ, оказания услуг, по строительству объектов, капитальному  ремонту объектов, выполнению строительно-монтажных работ, строительных работ,  организации являющимися «техническими» (отсутствие имущества, основных средств,  деловой репутации, нулевая численность, отсутствие квалифицированного персонала,  отсутствие перечислений заработной платы, минимальная уплата налогов, участие в  обналичивании денежных средств, несовпадение товарно-денежных потоков).  

Также Обществом приобретался товар у спорных контрагентов, для дальнейшей  реализации данного товара в пользу ООО «Энергия Юга» в соответствии с  договорными обязательствами.  

Так, между АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) и ООО «Альтаир»  (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 111182П от 01.10.2018, в  соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению работ с использованием материалов Подрядчика, на  объекте: АО «Газпромнефть-МНПЗ», Комбинированная установка переработки нефти  «Евро+», расположенном по адресу: 109429, г. Москва, 2-й квартал Капотни, д. 1 корп.З  (далее по тексту - Объект) (т.24 л.д.64-81).  

Согласно условиям договора все работники Субподрядчика, привлеченные для  выполнения Работ по настоящему Договору, должны быть обучены всем процессам и  видам Работ по выполняемым Работам, иметь соответствующую квалификацию,  обладать опытом, навыками и умением проведения Работ в соответствии с отраслевой  практикой. Иметь соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и  разрешение Ростехнадзора. Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными  силами с использованием материалов Подрядчика.  

Из представленных в ходе проведения проверки документов установлено, что в  свою очередь Обществом по данному договору привлечены контрагенты ООО  «Фаворит», ООО «Компания Проминвест», ООО «Лазурит».  

Между Обществом (Субподрядчик) и ООО «Фаворит» (Субсубподрядчик)  заключен договор подряда от 31.08.2018 № Ф-АЛ-0518, в соответствии с которым  Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению работ с использованием материалов субподрядчика, на объекте: АО  «Газпромнефть-МНПЗ», Комбинированная установка переработки нефти «Евро+»,  расположенном по адресу: 109429, 

<

...> (т.47  л.д.4-25).  

Субсубподрядчик должен иметь соответствующее свидетельство о допуске к  работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства, и разрешение Ростехнадзора на право заниматься определенными  видами деятельности. Все работники Субсубподрядчика, привлеченные для  выполнения Работ по настоящему Договору, должны быть обучены всем процессам и  

видам Работ по выполняемым Работам, иметь соответствующую квалификацию,  обладать опытом, навыками и умением проведения Работ в соответствии с отраслевой  практикой.  

Договор подряда от 31.08.2018 № Ф-АЛ-0518, заключенный между Обществом  (Субподрядчик) и ООО «Фаворит» (Субсубподрядчик), подписан со стороны  налогоплательщика генеральным директором ФИО6 со стороны ООО  «Фаворит» генеральным директором ФИО7  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фаворит» зарегистрировано 03.04.2017,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 10.12.2019.  

В период с 03.04.2019 по 10.12.2019 генеральным директором являлась ФИО7, которая по повестке в налоговый орган не явилась.  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Фаворит» за  2018 -1 чел., за 2019 справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и  транспортные средства отсутствуют (т.50 л.д.75-119), документы по требованию не  представлены (т.32 л.д.115-116), местонахождение организации не установлено (т.32  л.д.117-125).  

Проведенный анализ банковской выписки ООО «Фаворит» показал, что платежи  за заработную плату, транспортные услуги, услуги связи, интернет, аренду помещений,  коммунальные платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились,  денежные средства перечислялись на бизнес карту ФИО7, снимались наличными  через банкоматы, при анализе банковской выписки налоговым органом установлено  отсутствие перечислений денежных средств со стороны Общества на счета ООО  «Фаворит» за оказанные услуги (т.32 л.д.79-90).  

Из допроса генерального директора Общества ФИО6 (т.23 л.д.1-22) в  отношении ООО «Фаворит» следует, что данную организацию он не помнит, какие  услуги оказывались не помнит, в связи с чем данная организация была выбрана в  качестве контрагента не помнит, с ФИО7 он не знаком.  

Между Обществом (Субподрядчик) и ООО «Компания Проминвест»  (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда № Пр-Ал-0418 от 31.08.2018 на  выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Субподрядчик  поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ  на объекте: АО «Газпромнефть-МНПЗ», Комбинированная установка переработки  нефти «Евро+», по адресу: 109429, г. Москва. 2-й квартал Капотни. д.1 корп.З (т.49  л.д.54-78).  

Для выполнения Договора Субсубподрядчик обязуется иметь и предъявлять  соответствующие выполняемым видам работ «Свидетельства о допуске к работам,  которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства» и  разрешения Ростехнадзора па право заниматься определенными видами деятельности.  

Все работники Субсубподрядчика, привлеченные для выполнения Работ по  настоящему Договору, должны быть обучены всем процессам и видам Работ по  выполняемым Работам, иметь соответствующую квалификацию, обладать опытом,  навыками и умением проведения Работ в соответствии с отраслевой практикой.  

Договор субподряда № Пр-Ал-0418 от 31.08.2018 подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Компания Проминвест»  генеральным директором ФИО8  

По требованию ООО «Компания Проминвест» документы не представлены,  генеральный директор ФИО8 по повестке в налоговый орган не явился (т.36  л.д.72).  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Компания  Проминвест» составила за 2018 - 1 чел., за период 2019 - 2020 справки по форме 2- НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют (т.50  л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Компания Проминвест» судом  установлено, что платежи за услуги связи, интернет, аренду помещений, коммунальные  платежи, канцелярские товары не производились (т.33 л.д.53-67).  

Между Обществом (Субподрядчик) и ООО «Лазурит» (Субсубподрядчик)  заключен договор субподряда № 0318-Л от 02.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Субподрядчик поручает, а  Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ на объекте:  АО «Газпромнефть-МНПЗ», Комбинированная установка переработки нефти «Евро+»,  по адресу: 109429, г. Москва. 2-й квартал Капотни. д.1 корп.3 (т.50 л.д. 17-39).  

Для выполнения Договора Субсубподрядчик обязуется иметь и предъявлять  соответствующие выполняемым видам работ «Свидетельства о допуске к работам,  которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства» и  разрешения Ростехнадзора па право заниматься определенными видами деятельности.  

Все работники Субсубподрядчика, привлеченные для выполнения Работ по  настоящему Договору, должны быть обучены всем процессам и видам Работ по  выполняемым Работам, иметь соответствующую квалификацию, обладать опытом,  навыками и умением проведения Работ в соответствии с отраслевой практикой.  

В течение 5 дней с момента подписания договора Субсубподрядчик обязуется  направить Субподрядчику надлежащим образом заверенные копии документов,  подтверждающих соответствующие квалификации персонала Субсубподрядчика  (копии  

трудовых книжек, удостоверения об аттестации персонала и т.д.).  

Договор субподряда № 0318-Л от 02.04.2018 подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Лазурит» генеральным  директором ФИО9  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лазурит» зарегистрировано 14.08.2014,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности -04.12.2020, в  период с 11.01.2018 по 30.08.2018 генеральным директором являлась ФИО9 (руководитель в 8 организациях), которая по повестке в налоговый  орган не явилась (т.36 л.д.71).  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Лазурит» за  2018 -3 чел., за период 2019-2020 справки по форме 2-НДФЛ не представлялись,  имущество и транспортные средства отсутствуют, документы по требованию не  представлены (т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Лазурит» налоговым органом  установлено, что платежи за услуги связи, интернет, аренду помещений, коммунальные  платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились (т.32 л.д. 126- 161, т.33 л.д.1-49).  

За 2018 год ООО «Лазурит» представило «нулевые» декларации по НДС, за  период 2019-2020 декларации по НДС не представлялись.  

АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» по требованию налогового органа представило  документы в рамках договора субподряда № 111182П от 01.10.2018, из которых не  следует, что Общество согласовывало привлечение ООО «Фаворит», ООО «Компания  Проминвест», ООО «Лазурит» в качестве субсубподрядчиков, с учетом того, что  договором предусмотрено выполнение работ собственными силами (т.24 л.д.64-81).  

Между ООО «Каскад-Энерго» (Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик)  заключен договор № КЭ-АР/18-Б от 05.12.2018, в соответствии с которым Общество  должно выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на  объекте: «Устройство погрузочно-разгрузочного кластера» по адресу: г. Москва, ж/д  станция «Бойня» (т.24 л.д.83-106).  

Исходя из условий договора, Общество должно выполнить работы лично.  Привлечение сторонних организаций для выполнения работ возможно только после их  письменного согласования с Подрядчиком.  

В свою очередь, Общество привлекло для выполнения работ на объекте:  «Устройство погрузочно-разгрузочного кластера» по адресу: г. Москва, ж/д станция  «Бойня» - ООО СК «Энерго Строй», ООО «Премьер Мастер», ООО «Балтэкс».  

Между Обществом (Подрядчик) и ООО СК «Энерго Строй» (Субподрядчик)  заключен договор № Б-Ал-ЭС-0103 от 01.03.2019, в соответствии с которым  Субподрядчик обязуетсявыполнить работы по огнезащитной обработке металлических  конструкций на объекте: «Устройство погрузочно-разгрузочного кластера» по адресу:  г. Москва, ж/д станция «Бойня» в сроки, установленные настоящим Договором. Также  ООО СК «Энерго Строй» являлось поставщиком материалов для выполнения работ на  объекте «ж/д станция «Бойня» (т.47 л.д.30-53)  

Договор № Б-Ал-ЭС-0103 от 01.03.2019 подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО СК «Энерго Строй»  генеральным директором ФИО10, который по повестке в налоговый орган не  явился (т.36 л.д.73).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Энерго Строй» зарегистрировано  28.02.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности16.09.2021  

В период с 28.02.2015 по 16.04.2019 генеральным директором являлся ФИО11 (руководитель в 1 организации), в период с 17.04.2019 по  16.09.2021 генеральным директором являлся ФИО10  (руководитель в 3 организациях).  

Справки по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020 ООО СК «Энерго Строй» не  представляло, имущество и транспорт отсутствуют, местонахождение организации не  установлено (т.50 л.д.75-119, т.33 л.д.94)  

При анализе банковской выписки ООО СК «Энерго Строй» судом установлено,  что платежи на выплату заработной платы, транспортные услуги, услуг связи,  интернет, аренду помещений, коммунальные платежи, канцелярские товары,  бухгалтерские услуги не производились (т.33 л.д.95-107).  

Суд по данному эпизоду отвечает, что договор № Б-Ал-ЭС-0103 от 01.03.2019  подписан со стороны ООО СК «Энерго Строй» генеральным директором ФИО10, при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО10 стал генеральным  директором с 17.04.2019, что также свидетельствует о фиктивном документообороте.  

Между Обществом (Подрядчик) и ООО «Премьер Мастер» (Субподрядчик)  заключен договор № М-Б/19-03 от 03.06.2019, в соответствии с которым Субподрядчик  обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций  на объекте: «Устройство погрузочно-разгрузочного кластера» по адресу: г. Москва, ж/д  станция «Бойня» в сроки, установленные настоящим Договором (т.49 л.д. 15-30)  

Договор № М-Б/19-03 от 03.06.2019 подписан со стороны Общества генеральным  директором ФИО6 со стороны ООО «Премьер Мастер» генеральным  директором ФИО12, которая по повестке в налоговый орган не явилась. 

<

 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Премьер Мастер» зарегистрировано  20.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности12.11.2020.  

В период с 20.11.2018 по 14.07.2020 генеральным директором являлась ФИО12 (руководитель в 2 организациях).  

ООО «Премьер Мастер» за 2018 справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, за  2019 представлена справка по форме 2 НДФЛ на 1 чел., за 2020 справки по форме 2- НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют (т.50  л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Премьер Мастер» судом установлено, что  платежи за услуги связи, интернет, аренду помещений, коммунальные платежи,  канцелярские товары не производились (т.34 л.д.34-58).  

Между Обществом (Подрядчик) и ООО «Балтэкс» (Субподрядчик) заключен  договор № Б-0406 от 01.07.2020, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется  выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте:  «Устройство погрузочно-разгрузочного кластера» по адресу: г. Москва, ж/д станция  «Бойня» в сроки, установленные настоящим Договором (т.47 л.д.116-125).  

Договор № Б-0406 от 01.07.2020, подписан со стороны Общества генеральным  директором ФИО6 со стороны ООО «Балтэкс» генеральным директором  ФИО13, которая по повестке в налоговый орган не явилась.  

Согласно банковской выписке ООО «Балтэкс» расходы по привлечению  сторонних организаций отсутствуют, также не производились операции по  перечислению ежемесячного членского взноса в адрес различных Ассоциаций СРО,  следовательно, данный факт подтверждает, что спорный контрагент не осуществлял  деятельность в строительной сфере и не выполнял работы в адрес ООО «Альтаир»  ввиду отсутствия лицензий СРО и материально-технических ресурсов (т.30 л.д.60-96).  

ООО «Каскад-Энерго» (Подрядчик) в рамках исполнения договора № КЭ-АР/18-Б  от 05.12.2018 заключенного с Обществом представило по требованию налогового  округа документы и пояснения, из которых следует, что Общество должно выполнить  работы лично. Привлечение сторонних организаций для выполнения работ возможно  только после их письменного согласования с Подрядчиком, Общество не  согласовывало привлечение сторонних организаций (т.24 л.д.83-106).  

ООО «Каскад-Энерго» представлен список сотрудников Общества, которые  выполняли работы по антикоррозийной и огнезащитной обработке металлических  конструкций на объекте: «Устройство погрузочно-разгрузочного кластера» по адресу:  г. Москва, ж/д станция «Бойня», из которого следует, что работы выполнялись без  привлечения ООО СК «Энерго Строй», ООО «Премьер Мастер», ООО «Балтэкс» (т.24  л.д.83-106, т.24 л.д.96).  

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) были  заключены договоры № 30-Ал-1 от 30.11.2017, № 30-Ал-2 от 30.11.2017, № ПР-16 от  16.04.2018, № 14-Ал-1 от 14.05.2018, № 16-АН-1 от 30.10.2018, в соответствии с  которыми Общество обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на  объекте «Электродепо Братеево» (т.24 л.д.110-151, т.25 л.д.1-158, т.26 л.д.1-151, т.27  л.д.1-43).  

В свою очередь Обществом (Подрядчик) заключен договор субподряда № 18 от  31.05.2018 с ООО «Лазурит» (Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик  обязуется выполнить работы по зачистке и огнезащите металлоконструкций по объекту  «Электродепо Братеево», а также является поставщиком материалов (т.50 л.д.40-48).  

Договор субподряда № 18 от 31.05.2018 подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Лазурит» генеральным  директором ФИО9  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лазурит» зарегистрировано 14.08.2014,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 04.12.2020, в  период с 11.01.2018 по 30.08.2018 генеральным директором являлась ФИО9 (руководитель в 8 организациях), которая по повестке в налоговый  орган не явилась (т.36 л.д.71).  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Лазурит» за  2018 -3 чел., за период 2019-2020 справки по форме 2-НДФЛ не представлялись,  имущество и транспортные средства отсутствуют (т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Лазурит» судом установлено, что  платежи за услуги связи, интернет, аренду помещений, коммунальные платежи,  канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились (т.32 л.д.126-161).  

За 2018 ООО «Лазурит» представило «нулевые» декларации по НДС, за период  2019-2020 декларации по НДС не представлялись.  

ООО «МИП-Строй № 1» по требованию налогового органа, представило  документы и пояснения, из которых следует, что Общество обязуется выполнить  комплекс строительно-монтажных работ собственными силами и силами привлеченных  специализированных субподрядных организаций (т.24 л.д.110-151, т.25 л.д.1-158, т.26  л.д.1-151, т.27 л.д.1-43).  

Общество может привлечь субподрядные организации, обладающих  необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а также необходимыми для  выполнения работ свидетельствами, разрешениями, лицензиями.  

Субподрядчик обязан согласовывать с Подрядчиком перечень субподрядных  организаций, планируемых для привлечения к выполнению работ, обязуясь привлекать  только те организации, которые являются квалифицированными, опытными и  компетентными в соответствующей области и способными выполнять работы с  соблюдением требований производственной и экологической безопасности, а также с  описанием части работ передаваемых предполагаемому Субсубподрядчику.  

По требованию Подрядчика ему должны быть переданы дополнительные  сведения подтверждающие финансовые, технические, кадровые возможности  предполагаемого Субсубподрядчика, для вынесения решения о привлечении  (одобрении, соглабовании).  

Согласование субподрядной организации Подрядчиком осуществляется в течение  10 рабочих дней с момента представления обосновывающих документов, после чего  Подрядчик направляет Субподрядчику уведомление о согласовании либо о  несогласовании субподрядной организации.  

Таким образом, привлечение сторонних организаций должно согласовываться с  ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) в обязательном порядке.  

Из представленных ООО «МИП-Строй № 1» документов не следует, что  Обществом согласовывалось привлечение ООО «Лазурит» в рамках исполнения  заключенных договоров.  

Между ООО «СК Альтаир» (Субподрядчик) и Обществом (Субсубподрядчик)  заключен договор от 02.09.2019 № Ш-А-02-09/2019, в соответствии с которым  Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция существующего здания школы № 2075  со строительством пристройки на 300 мест, поселение Краснопахорское, поселок  Красная Пахра» в соответствии с рабочей документацией, и условиями настоящего  Договора (т.27 л.д.44-65).  

Субсубподрядчик обязуется качественно выполнить все работы в соответствии с  Рабочей документацией, действующими нормами, ГОСТ, СП, СНиП и техническими  условиями, а также ППР, оформленным в установленном порядке, в объеме и в сроки,  предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результаты  работы в установленном настоящим Договором порядке Субподрядчику.  

Субсубподрядчик несет ответственность за привлекаемый к выполнению Работ  персонал, включая персонал привлекаемых Соисполнителей.  

Субсубподрядчик несет полную ответственность перед Субподрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему Договору привлеченными  Субсубподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему Договору.  

Субсубподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы  специализированными организациями, имеющими соответствующие допуски.  

Субсубподрядчик обязан осуществлять выполнение работ аттестованным  персоналом, имеющим действующие удостоверения (сертификаты), подтверждающие  квалификацию.  

Договор от 02.09.2019 № Ш-А-02-09/2019, подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «СК Альтаир»  генеральным директором ФИО14  

Инспекцией была допрошена ФИО14, при допросе указала, что ранее  являлась учредителем и главным бухгалтером Общества, переговоры от имени ООО  «СК Альтаир» с подрядчиками и заказчиками вел ФИО6, он же подписывал  документы на основании выданной доверенности (т.23 л.д.50-61).  

В свою очередь Общество для выполнения данных работ привлекло ООО  «Премьер Мастер» и ООО «МАРА».  

Между Обществом (Подрядчик) и ООО «Премьер Мастер» (Субподрядчик)  заключен договор № П-Пр-С-09-03 от 09.09.2019, в соответствии с которым  Субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции существующего здания  школы ' № 2075 со строительством пристройки на 300 мест, поселение  Краснопахорское, поселок Красная Пахра» (т.49 л.д.31-50).  

Договор № П-Пр-С-09-03 от 09.09.2019 подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Премьер Мастер»  генеральным директором ФИО12, которая по повестке в налоговый орган не  явилась.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Премьер Мастер» зарегистрировано  20.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности12.11.2020.  

В период с 20.11.2018 по 14.07.2020 генеральным директором являлась ФИО12 (руководитель в 2 организациях).  

ООО «Премьер Мастер» за 2018 справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, за  2019 представлена справка по форме 2 НДФЛ на 1 чел., за 2020 справки по форме 2- НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют (т.50  л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Премьер Мастер» судом установлено, что  платежи за услуги связи, интернет, аренду помещений, коммунальные платежи,  канцелярские товары не производились, расходы по привлечению сторонних  организаций отсутствуют, также не производились операции по перечислению  ежемесячного членского взноса в адрес различных Ассоциаций СРО (т.34 л.д.34-58).  

Между Обществом (Субподрядчик) и ООО «МАРА» (Субсубподрядчик)  заключен договор № КП-М-0220 от 19.02.2020, в соответствии с которым  Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции существующего здания школы № 2075 со  строительством пристройки на 300 мест, поселение Краснопахорское, поселок Красная  Пахра» (т.48 л.д.114-142).  

Договор № КП-М-0220 от 19.02.2020 подписан со стороны Общества генеральным  директором ФИО6 со стороны ООО «МАРА» генеральным директором  ФИО15  

Инспекцией был допрошен ФИО15, который при допросе отказался от  причастности к деятельности организации, указал, что регистрировал данную  организацию за вознаграждение, договоры, счета-фактуры не подписывал, ООО  «Альтаир» ему не знакомо (т.36 л.д.43-51).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МАРА» зарегистрировано 30.07.2019,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 04.08.2022.  

ООО «МАРА» справки по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020 не представлялись,  имущество и транспортные средства отсутствуют, документы по требованию не  представлены (т.50 л.д.75-119, т.32 л.д.1-4).  

Из анализа банковской выписки ООО «МАРА» судом установлено, что платежи  за заработную плату, транспортные услуги, услуги связи, интернет, аренду помещений,  коммунальные платежи, канцелярские товары, платежи за бухгалтерские и услуги не  производились (т.32 л.д.5-25).  

Денежные средства со счета ООО «МАРА» зачислялись в банкоматы,  перечислялись на бизнес карты.  

Из анализа банковских выписок установлено, что расчеты между Обществом и  ООО «МАРА» за период 2018-2020 не производились.  

Между ООО СК «Мосты и тоннели» (Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик)  заключен договор № 9/Н от 15.09.2016, в соответствии с которым Субподрядчик  обязуется выполнить комплекс работ по антикоррозийной защите металлоконструкций  на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород»  (т.46 л.д.1-43).  

В соответствии с пунктом 11.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить все  Работы по настоящему Договору только собственными силами, т.е. работниками  Субподрядчика, машинами и механизмами.  

В соответствии с пунктом 11.1.4 Договора условие о выполнении работ  собственными силами является существенным и при его нарушении Подрядчик вправе  в одностороннем порядке расторгнуть Договор.  

В свою очередь, Общество (Подрядчик) заключило договор № 0901-НН-Р от  09.01.2018 с ООО «Ракурс» (Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик  обязуется выполнить комплекс работ антикоррозийной обработке металлоконструкций  на объекте: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород»,  в сроки, определенные графиком выполнения работ, в соответствии с условиями  настоящего Договора (т.48 л.д.95-109).  

Договор № 0901-НН-Р от 09.01.2018 подписан со стороны Общества генеральным  директором ФИО6 со стороны ООО «Ракурс» генеральным директором  ФИО16, который по повестке в налоговый орган не явился.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ракурс» зарегистрировано 10.03.2016,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 03.07.2020.  

В период с 10.03.2016 по 25.12.2018 генеральным директором являлся ФИО16 (руководитель в 1 организации), в период с 26.12.2018 по 03.04.2020  генеральным директором являлся ФИО17 (руководитель в 15  организациях) - сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 12.09.2019  (дисквалификация с 17.12.2019 по 16.12.2022).  

Инспекцией был допрошен ФИО17, который отказался от причастности к  деятельности организации, пояснил что никогда не являлся генеральным директором  либо учредителем, никаких документов не подписывал, ООО «Альтаир» ему не  знакомо (т.ЗЗ л.д.73-78,т.36л.д.35-41).  

ООО «Ракурс» за период 2018-2020 справки по форме 2-НДФЛ не  представлялись, имущество и транспортные средства отсутствуют (т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Ракурс» судом установлено, что платежи  за заработную плату, транспортные услуги, услуги связи, интернет, аренду помещений,  коммунальные платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились  (т.33 л.д.80).  

Из анализа банковских выписок установлено, что расчеты между Обществом и  ООО «Ракурс» в 2018-2020 не осуществлялись.  

Таким образом, с учетом документов представленных заказчиком работ ООО СК  «Мосты и тоннели», Общество обязуется выполнить все Работы по настоящему  

Договору только собственными силами, т.е. работниками Субподрядчика, машинами и  механизмами, при этом условие о выполнении работ собственными силами является  существенным и при его нарушении Подрядчик вправе в одностороннем порядке  расторгнуть Договор.  

Между АО «Монолит-Фундаментстрой» (Подрядчик) и Обществом  (Субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 09/1-06 от  09.07.2020, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает  на себя обязательства выполнить полный комплекс работ но устройству наружной и  внутренней каменной кладки подземной и надземной часта Корпуса № 1 на объекте  капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры,  расположенный по адресу: 

<

...>» (т.27 л.д.119- 143).  

В соответствии с договором на выполнение субподрядных работ № 09/1-06 от  09.07.2020, Субподрядчик обязан использовать при выполнении Работ  квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу в РФ, а также  допуски на производство специальных работ, обладают необходимым опытом и  квалификацией для выполнения Работ по настоящему Договору.  

Субподрядчик обязан иметь в наличии все разрешения, лицензии, состоять в  реестре членов СРО и предоставлять ежемесячно оригинал выписки из реестра членов  СРО.  

Субподрядчик вправе заключать договоры субподряда с организациями,  включенными в реестр СРО, с последующим уведомлением Подрядчика.  

При этом Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными  субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему договору, а также за соблюдением ими необходимых  противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, культуре  производства и охране окружающей среды и санитарной безопасности.  

Обществом (Субподрядчик) заключен договор № СП-09-1-Суб от 25.08.2020 с  ООО «Балтэкс» (Субсубподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик поручает,  а Субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по  устройству каменной кладки па объекте: «Устройство наружной и внутренней  каменной кладки подземной и надземной части Корпуса № 1 на объекте капитального  строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными  нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры», расположенный  по адресу: 

<

...> (т.30 л.д.9-15).  

В соответствии с условиями договора Субсубподрядчик обязан предоставить  копии заверенных надлежащим образом следующих документов: свидетельство о  регистрации юридического лица, устав организации, выписку из ЕГРЮЛ, выписку из  реестра членов СРО, банковскую карточку с образцами подписей генерального  директора и главного бухгалтера, копию паспорта генерального директора, заверенную  личной подписью. В пятидневный срок с момента заключения договора  Субсубподрядчик обязан предоставить в письменной форме список лиц,  представляющих Субсубподрядчика с указанием их полномочий. Выполнять работы  аттестованным персоналом, имеющим действующие удостоверения (сертификаты),  подтверждающие квалификацию.  

Договор № СП-09-1-Суб от 25.08.2020, подписан со стороны Общества  генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Балтэкс» генеральным  директором ФИО13, которая по повестке в налоговый орган не явилась.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Балтэкс» зарегистрировано 02.06.2016, в  период с 27.03.2017 по 13.10.2020 генеральным директором являлась ФИО18 (руководитель в 2 организациях).  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Балтэкс»  составила за 2018 - 4 чел., за 2019 - 4 чел., за 2020 - 5 чел.  

Согласно банковской выписке ООО «Балтэкс» расходы по привлечению  сторонних организаций отсутствуют, также не производились операции по  перечислению ежемесячного членского взноса в адрес различных Ассоциаций СРО,  кроме того, платежи за транспортные услуги, услуги связи, интернет, коммунальные  платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились (т.30 л.д.60- 96).  

АО «Монолит-Фундаментстрой» представило документы в рамках исполнения  договора № 09/1-06 от 09.07.2020, из которых следует, что Общество не согласовывало  привлечение ООО «Балтэкс» в качестве субсубподрядчика (т.27 л.д.119-143).  

Между АО «МСУ-1»(Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор  на выполнение субподрядных работ № 0373100037619000092/9СП от 25.06.2020, в  соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить комплекс работ по устройству стен и перегородок из кирпича,  блоков, пазогребневых плит (БЛОК А) на объекте: Многофункциональный корпус по  адресу: 

<

...> федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской  Федерации» (т.27 л.д.78-118).  

Субподрядчик вправе заключать договоры субподряда с организациями,  включенными в реестр СРО, с последующим уведомлением Подрядчика.  

При этом Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными  субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему договору.  

Между АО «МСУ-1»(Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор  на выполнение субподрядных работ № 0373100037619000092/25СП от 03.09.2020, в  соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить комплекс работ по устройству стен и перегородок из кирпича,  (БЛОК В) на объекте: Многофункциональный корпус по адресу: 

<

...> федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и  государственной службы при Президенте Российской Федерации» (т.27 л.д.78-118).  

Субподрядчик вправе заключать договоры субподряда с организациями,  включенными в реестр СРО, с последующим уведомлением Подрядчика.  

При этом Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными  субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему договору.  

Между АО «МСУ-1»(Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор  на выполнение субподрядных работ № 32-0119-ОК-1/Н/19СП от 03.07.2020, в  соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению комплекса работ по устройству коллективных каналов систем вытяжной  вентиляции из бетонных вентблоков по адресу: 

<

...> вл.З  (т.27 л.д.78-118).  

Из условий данного договора следует, что Субподрядчик должен состоять в  реестре членов СРО предоставлять ежемесячно оригинал выписки из реестра членов  СРО.  

Субподрядчик вправе заключать договоры субподряда с организациями,  включенными в реестр СРО, с последующим уведомлением Подрядчика.  

При этом Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными  субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему договору.  

Строительно-монтажные работы должны производиться специализированными  организациями, имеющими соответствующие допуски, Субподрядчик привлекает к  выполнению работ персонал, имеющий соответствующее обучение и прошедший  проверку знаний (аттестацию) в области охраны труда, промышленной безопасности,  пожарной и электробезопасности. Субподрядчик обеспечивает проведение работ  высококвалифицированным персоналом для надлежащего и своевременного  выполнения работ.  

Обществом (Субподрядчик) заключены договоры с ООО «Балтэкс»  (Субсубподрядчик) от 16.08.2020 № Суб-А-0/0802, в соответствии с которым  Субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству стен и  перегородок из кирпича, блоков, пазогребневых плит (БЛОК А) на объекте:  Многофункциональный корпус по адресу: 

<

...>  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы  при Президенте Российской Федерации»; от 03.09.2020 № Суб-В-0803, в соответствии с  которым Субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству стен и  перегородок из кирпича (БЛОК В) на объекте: Многофункциональный корпус по  адресу: 

<

...> федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской  Федерации»; от 01.09.2020 № Суб-Шид-03 в соответствии с которым Субсубподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству  коллективных каналов систем вытяжной вентиляции из бетонных вентблоков по  адресу: 

<

...> вл.3 (т.30 л.д.23-29, т.30 л.д.35-41, т.30 л.д.  16-22).  

В соответствии с условиями договора Субсубподрядчик обязан предоставить  копии заверенных надлежащим образом следующих документов: свидетельство о  регистрации юридического лица, устав организации, выписку из ЕГРЮЛ, выписку из  реестра членов СРО, банковскую карточку с образцами подписей генерального  директора и главного бухгалтера, копию паспорта генерального директора, заверенную  личной подписью. В пятидневный срок с момента заключения договора  Субсубподрядчик обязан предоставить в письменной форме список лиц,  представляющих Субсубподрядчика с указанием их полномочий. Выполнять работы  аттестованным персоналом, имеющим действующие удостоверения (сертификаты),  подтверждающие квалификацию (т.30 л.д. 16-22).  

Договоры со стороны Общества подписаны генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Балтэкс» генеральным директором ФИО18, которая  по повестке в налоговый орган не явилась.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Балтэкс» зарегистрировано 02.06.2016, в  период с 27.03.2017 по 13.10.2020 генеральным директором являлась ФИО18 (руководитель в 2 организациях).  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Балтэкс»  составила за 2018-4 чел., за 2019-4 чел., за 2020 - 5 чел.  

Согласно банковской выписке ООО «Балтэкс» расходы по привлечению  сторонних организаций отсутствуют, также не производились операции по  перечислению ежемесячного членского взноса в адрес различных Ассоциаций СРО,  

кроме того, платежи за транспортные услуги, услуги связи, интернет, коммунальные  платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились (т.30 л.д.60- 96).  

АО «МСУ-1» представило документы в рамках исполнения договоров с  налогоплательщиком, из которых следует, что Общество не согласовывало и не  уведомляло Подрядчика о привлечении ООО «Балтэкс» в качестве субсубподрядчика  (т.27 л.д.78-118).  

Между ООО «СМУ-17» (Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен  договор № Ш-СМУ-1915/12 от 15.05.2019, в соответствии с которым Субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству огнезащитного  покрытия металлических конструкций на объекте «Детское образовательное  учреждение на 1350 мест» по адресу: 

<

...> (т.46 л.д.44-57).  

Из условий договоров следует, что Субподрядчик вправе заключать договоры  субподряда с организациями, включенными в реестр СРО, с последующим  уведомлением Подрядчика.  

При этом Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными  субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему договору.  

Обществом (Подрядчик) заключен договор № Ш-Э-1915 от 15.05.2019 с ООО СК  «Энерго Строй» (Субподрядчик), в соответствии с которым, Субподрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению работ по устройству огнезащитного покрытия  металлических конструкций на объекте «Детское образовательное учреждение на 1350  мест» по адресу: 

<

...> (т.47 л.д.54-64).  

Договор № Ш-Э-1915 от 15.05.2019 подписан со стороны Общества генеральным  директором ФИО6 со стороны ООО СК «Энерго Строй» генеральным  директором ФИО10, который по повестке в налоговый орган не явился.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Энерго Строй» зарегистрировано  28.02.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности16.09.2021.  

В период с 28.02.2015 по 16.04.2019 генеральным директором являлся ФИО11 (руководитель в 1 организации), в период с 17.04.2019 по  16.09.2021 г. директором являлся ФИО10 (руководитель в 3  организациях).  

Справки по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020 ООО СК «Энерго Строй» не  представляло, имущество и транспорт отсутствуют, местонахождение организации не  установлено (т.33 л.д.94, т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО СК «Энерго Строй» судом установлено,  что платежи за заработную плату, транспортные услуги, услуги связи, интернет, аренду  помещений, коммунальные платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не  производились (т.33 л.д.95-107).  

Между ООО «СМУ-17» (Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен  договор № 1-СМУ-2051/3 от 07.08.2020, в соответствии с которым Субподрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству каменной кладки 1,2  секции на объекте: «Жилое здание № 1 со встроенными нежилыми помещениями  общественного назначения» по адресу: 

<

...> (т.46 л.д.58-71).  

Из условий договоров следует, что Субподрядчик вправе заключать договоры  субподряда с организациями, включенными в реестр СРО, с последующим  уведомлением Подрядчика.  

При этом Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за  надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными  субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими сроков  выполнения работ по настоящему договору.  

Обществом (Подрядчик) заключен договор № 07/08-20 от 07.08.2020 с ООО  «Балтэкс» (Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по устройству каменной кладки 1,2 секции на  объекте: «Жилое здание № 1 со встроенными нежилыми помещениями общественного  назначения» по адресу: 

<

...> (т.30 л.д.42-47).  

В соответствии с условиями договора Субсубподрядчик обязан предоставить  копии заверенных надлежащим образом следующих документов: свидетельство о  регистрации юридического лица, устав организации, выписку из ЕГРЮЛ, выписку из  реестра членов СРО, банковскую карточку с образцами подписей генерального  директора и главного бухгалтера, копию паспорта генерального директора, заверенную  личной подписью. В пятидневный срок с момента заключения договора  Субсубподрядчик обязан предоставить в письменной форме список лиц,  представляющих Субсубподрядчика с указанием их полномочий. Выполнять работы  аттестованным персоналом, имеющим действующие удостоверения (сертификаты),  подтверждающие квалификацию.  

Договор со стороны Общества подписаны генеральным директором ФИО6 со стороны ООО «Балтэкс» генеральным директором ФИО13, которая  по повестке в налоговый орган не явилась.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Балтэкс» зарегистрировано 02.06.2016, в  период с 27.03.2017 по 13.10.2020 генеральным директором являлась ФИО18 (руководитель в 2 организациях).  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Балтэкс»  составила за 2018 - 4 чел., за 2019 - 4 чел., за 2020 - 5 чел.  

Согласно банковской выписке ООО «Балтэкс» расходы по привлечению  сторонних организаций отсутствуют, также не производились операции по  перечислению ежемесячного членского взноса в адрес различных Ассоциаций СРО,  кроме того, платежи за транспортные услуги, услуги связи, интернет, коммунальные  платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились (т.30 л.д.60- 96).  

ООО «СМУ-17» представлены документы в рамках заключенных с Обществом  договоров, из анализа которых судом установлено, что Общество не согласовывало и  не уведомляло Подрядчика о привлечении ООО «Балтэкс» и ООО СК «Энерго Строй»  в качестве субподрядчиков.  

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Энерго Строй», ООО «Балтэкс»,  ООО «Ракурс», ООО «Лазурит», ООО «Проминвест», ООО «МАРА», ООО «Премьер  Мастер» отсутствуют производственные активы, административно-управленческий и  производственный персонал, основные средства, иное имущество (организации не  имеют складских помещений, транспортных средств, техники, необходимой для  выполнения работ); указанные контрагенты не осуществляют деятельности,  характерной для хозяйствующего субъекта (не производят оплату арендных платежей  за транспорт, офисные (складские) помещения; не осуществляют выплату заработной  платы); спорные контрагенты обладают признаками «номинальных и технических»  организаций, данные организации не могли выполнять строительно-монтажные работы  в силу отсутствия необходимых ресурсов.  

Исходя из документов представленными заказчиками работ, Общество не  согласовывало привлечение спорных организаций.  

Между тем, Инспекцией были проведены допросы сотрудников Общества  ФИО19 (начальник сметно-договорного отдела), ФИО20 (начальник  производственно-технического отдела), ФИО21 (начальник участка,  организация и производство СМР), ФИО22 (руководитель проекта), ФИО23 (прораб, контроль качества работ, инструктаж) которые указали, что строительно-монтажные работы выполнялись собственными силами.  

ФИО19 (т.23 л.д.23-31) при проведении допроса указала, что по  взаимоотношениям с заказчиками работ ООО СК «Мосты и тоннели» (объект  «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород»), работы  выполнены силами Общества.  

ФИО20 (т.23 л.д.32-40) при проведении допроса указал, что по  взаимоотношениям с заказчиками работ АО «МСУ-1» (объект по адресу: 

<

...> федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного  хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»); ООО  «СМУ-17» (объект «Детское образовательное учреждение на 1350 мест» по адресу:  

<

...>); ООО СК  «Мосты и тоннели» (объект «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.  Нижний Новгород»), работы выполнены силами Общества, также пояснил, что  оборудование для производства строительно-монтажных работ было собственное,  материалы для выполнения работ были давальческие, их предоставляли заказчики.  

ФИО21 (т.23 л.д.62-69) при проведении допроса указал, что по  взаимоотношениям с заказчиками работ ООО СК «Мосты и тоннели» (объект  «Строительство стадиона на 45000зрительских мест, г. Нижний Новгород»); АО «03- ИНЖИНИРИНГ» (объект АО «Газпромнефть-МНПЗ»), работы выполнены силами  Общества, также пояснил, что оборудование для производства строительно-монтажных  работ было собственное, материалы и товар для выполнения работ были давальческие,  их предоставляли заказчики.  

ФИО22 (т.23 л.д.70-77) при проведении допроса указал, что по  взаимоотношениям с заказчиками работ ООО «МСУ-1» (объект по адресу: 

<

...> «Российская академия народного хозяйства и  государственной службы при Президенте Российской Федерации»); ООО «СМУ-17»  (работы по устройству каменной кладки 1,2 секции на объекте по адресу: 

<

...>), работы выполнены силами  Общества, также пояснил, что оборудование для производства строительно-монтажных  работ было собственное, материалы товар для выполнения работ были давальческие.  

ФИО23 (т.23 л.д.78-85) при проведении допроса указал, что работы на  объектах капитального строительства расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>  «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте  Российской Федерации»), выполнены силами Общества, также пояснил, что  оборудование для производства строительно-монтажных работ было собственное,  материалы и товар для выполнения работ поставлялись заказчиком работ.  

ФИО24 (бухгалтер Общества с сентября 2020) (т.23 л.д.41-49) при  проведении допроса указала, что Общество выполняло работы по субподряду с ООО  «МСУ-1», на объекте проспект Вернадского, «Российская академия народного  хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,  спорные контрагенты ей не знакомы, оборудование для производства работ было  собственное.  

Также, Инспекцией была допрошена ФИО14 (по апрель 2019 главный  бухгалтер Общества), которая указала заказчиков, поставщиков, пояснила что спорные  организации ей не знакомы (т.23 л.д.50-61).  

Из проведенных допросов сотрудников налогоплательщика следует, что  строительно-монтажные работы выполнялись Обществом собственными силами, также  привлеченными им физическими лицами (иностранными гражданами). Спорные  контрагенты им не знакомы.  

Также свидетели указали, что оборудование для выполнения строительно-монтажных работ было собственное, материалы для выполнения работ были  давальческие от заказчиков, выбором контрагентов поставщиков (работы, товары,  услуги) занимался непосредственно генеральный директор Общества ФИО6  

ФИО6 при допросе указал (т.23 л.д.1-22), что с заказчиками работ  контактирует только лично, с субподрядчиками только лично, с поставщиками  оборудования и материалов лично, одобрение выбора контрагента его единоличное  решение.  

В отношении ООО «Фаворит» ФИО6 пояснил, что по каким критериям  была выбрана данная организация в качестве контрагента он не помнит, кто  представлял ООО «Фаворит» он не помнит, какие работы выполнялись данной  организацией не помнит, генерального директора ООО «Фаворит» не помнит.  

В отношении ООО «Лазурит» свидетель пояснил, что взаимодействовал с  генеральным директором данной организации ФИО9, данная  организация выполняла строительные работы на стадионе в г. Нижний Новгород.  

В отношении ООО «Компания Проминвест» свидетель пояснил, что по каким  критериям была выбрана данная организация в качестве контрагента он не помнит, кто  представлял ООО «Компания Проминвест» он не помнит, какие работы выполнялись  данной организацией не помнит, генерального директора не помнит. д  

В отношении ООО СК «Энерго Строй» свидетель пояснил, что данная  организация является поставщиком оборудования, кто действовал от лица ООО СК  «Энерго Строй» не помнит.  

В отношении ООО «Ракурс» свидетель ничего пояснить не смог, данную  организацию не помнит.  

В отношении ООО «МАРА» свидетель указал, что данная организация выполняла  СМР на объекте «Красная Пахра, школа», с генеральным директором лично не знаком.  

В отношении ООО «Балтэкс» свидетель указал, что данная организация  выполняла СМР по адресу: 

<

...> вл.З, 

<

...>.  

В отношении ООО «Премьер Мастер» свидетель ничего пояснить не смог, данную  организацию не помнит.  

По факту отсутствия оплаты (частичной оплаты) за услуги оказанными спорными  контрагентами, свидетель с ответом затруднился, сослался на необходимость  ознакомления с документами.  

Инспекцией в ходе проведения проверки налогоплательщику были направлены  требования о представлении пояснений в отношении спорных контрагентов (т.22  л.д.63-95) на предмет того, что спорные организации являлись членами СРО,  согласование спорных контрагентов при производстве строительно-монтажных работ с  заказчиком работ, учредительные и регистрационные документы контрагентов,  наличие у спорных контрагентов управленческого персонала, технического персонала,  основных средств, производственных активов, по какому принципу были выбраны  спорные контрагенты, наличие деловой репутации.  

Из допроса генерального директора Общества ФИО6 следует, что в целях  проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, Обществом  проверяются организации с использованием ресурса «Мое дело» по картотеке  «Арбитражные дела», на сайте ФНС.  

Обществом представлены протоколы рейтинга с использованием ресурса «Мое  дело» в отношении спорных контрагентов, в качестве проявления должной  

осмотрительности при выборе контрагента (т.47 л.д.1-3, т.47 л.д.26-29, т.47 л.д.65-69,  т.48 л.д.1-3, т.48 л.д.52-56, т.48 л.д.72-74, т.48 л.д.91-94, т.48 л.д.110-113, т.49 л.д.12-14,  т.49 л.д.51-53, т.49 л.д.79-82, т.49 л.д.94-97, т.50 л.д.1-3, т.50 л.д.12-16).  

Судом первой инстанции при рассмотрении данных материалов установлено, что  в отношении спорных контрагентов Общества в протоколах рейтинга буквально  указано на наличие минимальной налоговой нагрузки, что может указывать на участие  в схемах по уклонению от уплаты налогов, указано на отсутствие основных средств,  что может свидетельствовать об отсутствии реальной возможности выполнения работ  по договору или о посредническом характере деятельности, организации созданы менее  года назад, нулевой или незначительный уровень выплат персоналу.  

Следовательно, представленные Обществом документы не свидетельствуют о  проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.  

Кроме того, представленные Обществом документы не подтверждают, что анализ  добросовестности контрагентов исследовался Обществом именно на момент  заключения договоров.  

При этом суд первой инстанции верно счёл несостоятельными указания Общества  на проявление должной осмотрительности, поскольку в соответствии с правовой  позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в  определениях от 03.02.2017 № 308-КП 6-20996 и от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622,  налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае,  если при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента,  наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования,  обученного персонала), в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации  организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном  юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует  контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника  хозяйственных взаимоотношений, не свидетельствует о наличии возможности  исполнения взятых на себя обязательств, о реальном характере заявленной при  регистрации деятельности.  

Более того, Общество должно было убедиться в деловой репутации контрагентов,  наличии необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования,  персонала), в связи с тем, что соответствии с заключенными договорами, Общество  несет полную ответственность перед заказчиками за надлежащее исполнение работ  привлеченными им субподрядчиками, гарантирует качественное выполнение работ,  обязуясь привлекать организации, которые являются квалифицированными, опытными  и компетентными в соответствующей области и способнымивыполнять работы с  соблюдением требований производственной и экологической безопасности, при том,  что исходя из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций  «Национальное объединение строителей», Инспекцией установлено, что Общество  являясь членом СРО, имело право выполнения работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в отношении  особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования  атомной энергии.  

При этом Обществом не представлено доказательств о том, что привлеченные для  выполнения строительно-монтажных работ контрагенты являлись как минимум  членами СРО.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что Обществом доказательства проявления должной осмотрительности и  осторожности при выборе контрагентов не представлены.  

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что спорные контрагенты не  могли выполнить строительно-монтажные работы в связи отсутствием имущества,  основных средств, деловой репутации, квалифицированного персонала, что  

подтверждается, в том числе, непредставлением справок по форме 2-НДФЛ,  отсутствием перечислений заработной платы, формальное проявление должной  осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, при том, что сотрудникам  Общества данные организации не знакомы, которые при этом утверждают, что  строительно-монтажные работы выполнялись собственными силами Общества, что  подтверждается, в том числе, документами представленными заказчиками работ, из  которых следует, что Общество не согласовывало привлечение спорных организаций,  при том, что Общество несет полную ответственность перед заказчиками за  надлежащее исполнение работ привлеченными им субподрядчиками, гарантирует  качественное выполнение работ, обязуясь привлекать организации, которые являются  квалифицированными, опытными и компетентными в соответствующей области,  налоговый орган указал, что Обществом по взаимоотношениям со спорными  контрагентами создан формальный документооборот в отсутствие реальных операций  по выполнению строительно-монтажных работ, с целью завышения собственных  расходов и налоговых вычетов.  

В отношении приобретения товаров, поставленных в адрес ООО «Энергия Юга»,  Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по приобретению товаров у ООО  «Запуск», ООО «Профикров», ООО «Вертикаль», ООО «Торгстроймат», ООО  «Энергосервис», ООО «Проминдустрия», ООО «Балтэкс».  

Между ООО «Энергия Юга» (Покупатель) и Обществом (Поставщик) были  заключены договоры поставки товара № П-11/2019-ВЛГ от 01.11.2019, № К-0610/2020- ВЛГ от 06.10.2020 в соответствии с которыми Поставщик обязуется передать  Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на условиях поставки,  согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а  Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим  Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (т.24 л.д. 1 -62).  

Спецификации должны содержать данные о сроках поставки, цене, способе  поставки, о размере предоплаты за Товары, а также реквизиты грузополучателей  Товаров и другую необходимую информацию по согласованию Сторон. Каждая  поставка Товаров оформляется отдельной Спецификацией на основании заявок,  представленных Покупателем.  

Поставщик обязан рассмотреть представленную Покупателем заявку и сообщить о  возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 3 (трёх) рабочих дней с  даты ее получения. Поставка Товаров осуществляется Поставщиком в течение срока  действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации  

К Товару, поставляемому по договору, в обязательном порядке прилагаются  следующие сопроводительные документы: технические паспорта на основные  комплектующие; сертификаты качества основных элементов; инструкции по  эксплуатации; разрешение Ростехнадзора на применение товара (где применимо);  инструкции по транспортировке, складированию и хранению.  

На товар устанавливается гарантийный срок 36 месяцев с момента получения  товара Покупателем (грузополучателем).  

Датой поставки (отгрузки) Товаров считается дата проставления штемпеля на  железнодорожных накладных или товарно-транспортных накладных (печати, даты и  подписи уполномоченного представителя Покупателя) о получении Товаров  Покупателю (грузополучателю).  

Право собственности на Товары, а также риск случайного повреждения, гибели  Товара переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки Товара Покупателю и  подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12.  

В соответствии с пунктом 9 Договора Поставщик гарантирует проявление  должной осмотрительности при выборе контрагентов, недопущение создания  

хозяйственных операций для завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по  налогу на прибыль организаций.  

Поставщик заверяет и гарантирует, что проявит должную осмотрительность при  выборе контрагента, на предмет его добросовестности, выполнения требований  налогового законодательства, включая заверения о том, что привлекаемая организация  добросовестно выполняет налоговые обязательства, все ее операции документально  подтверждены, отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности и организация не  является фирмой «однодневкой».  

При допросе генерального директора Общества ФИО6 последний указал,  что поставщики, у которых Общество приобретало товар, были рекомендованы самим  заказчиком ООО «Энергия Юга», в соответствии с условиями договоров, поставщики  самостоятельно доставляли товар в адрес заказчика (грузополучателя), фактически  Общество не занималось контролем за погрузкой и отгрузкой оборудования, его  транспортировкой и приемкой, выполняя функции агента по оформлению необходимой  и достаточной документации.  

Обществом 25.08.2022 представлены пояснения касательно поставки товаров, в  которых налогоплательщик указал, что получал заявку от ООО «Энергия Юга» на  поставку оборудования с указанием фирмы поставщика (указывался перечень  оборудования, количество, наименование, адрес и телефоны поставщика), фактически  налогоплательщик не занимался контролем за погрузкой и отгрузкой оборудования, его  транспортировкой и приемкой, выполняя функции агента по оформлению необходимой  и достаточной документации, так как ООО «Энергия Юга» было неудобно заниматься  оформлением документов в г. Москве. Данная схема исполнения поручения ООО  «Энергия Юга» позволяло получать Обществу максимальную прибыль за оказанные  услуги.  

По результатам проведения мероприятий налогового контроля поставщиков  товара Общества, налоговым органом установлено следующее.  

Между ООО «Запуск» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор  поставки товара № 40 от 06.10.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется  передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на условиях поставки,  согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а  Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим  Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (т.49 л.д.98-119).  

Исходя из представленных спецификаций, Общество приобретало  трансформаторное оборудование (вводы для подключения трансформатора к  электросетям, оборудование для мониторинга трансформаторов (датчики контроля).  

Доставка Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. 

Поставка Товаров осуществляется по отгрузочным реквизитам Покупателя либо  по отгрузочным реквизитам грузополучателей Товаров, указанных в Спецификации.  

Договор и спецификации к нему со стороны Общества подписаны генеральным  директором ФИО6 со стороны ООО «Запуск» генеральным директором  ФИО25, который по повестке в налоговый орган не явился.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Запуск» зарегистрировано 23.06.2020,  регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности) - 06.07.2022 г.  

С момента регистрации организации генеральным директором является ФИО25 (руководитель в 3 организациях).  

По требованию налогового органа ООО «Запуск» документы не представило (т.28  л.д.46).  

В соответствии с протоколом осмотра № 75 от 25.10.2021, ООО «Запуск» по  адресу государственной регистрации фактически не располагается (т.28 л.д.47-48).  

ООО «Запуск» за период 2018-2020 справки по форме 2 - НДФЛ не  представлялись, имущество и транспорт отсутствуют (т.50 л.д.75-119).  

Из анализа банковской выписки ООО «Запуск» установлено отсутствие  перечислений на выплату заработной платы, транспортных услуг, услуг связи,  интернет, аренду помещений, коммунальных платежей, канцелярских товаров,  бухгалтерских услуг (т.28 л.д.49-51)  

При этом оборот по счетам за 2018-2020 составил 650 000.00 руб., Обществом  произведена оплата за товары в размере 650 тыс. руб., при том этом ООО «Запуск»  являлось поставщиком оборудования на сумму 73 034 238,78 руб.  

Из анализа книги покупок ООО «Запуск» (т.28 л.д.52-55), судом установлены  поставщики товаров, работ, услуг, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением  записи о недостоверности, у поставщиков установлено отсутствие работников, справки  по форме 2-НДФЛ либо не представлялись, либо представлялись на 1 чел., отсутствует  имущество и транспорт, местонахождение организаций не установлено, руководители  организаций отказываются от причастности к деятельности организаций, анализ  банковских выписок показал отсутствие перечислений ООО «Запуск» на счета  поставщиков.  

В отношении поставщика Общества ООО «Меркурий», Инспекцией допрошен  генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО26, который отказался от  причастности к деятельности организации (т.28 л.д.56-58).  

В отношении поставщика Общества ООО «Симфония Люкс», Инспекцией  допрошен генеральный директор ООО «Симфония Люкс», ФИО27, который  отказался от причастности к деятельности организации (т.28 л.д.60-67).  Местонахождение организации не установлено (т.28 л.д.68-70), документы по  требованию не представлены (т.28 л.д.71).  

Между ООО «Профикров» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен  договор поставки товара № П-0211/19-ПФ от 01.11.2019, в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на  условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в  Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в  установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и  сроках (т.48 л.д.77-90).  

Исходя из представленных спецификаций, Общество приобретало  трансформаторное оборудование, датчики контроля обмотки трансформаторов, реле  температур, кабельную продукцию.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профикров» зарегистрировано 03.09.2019,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 16.09.2021.  

В период с 03.09.2019 по 16.09.2021 генеральным директором являлся ФИО28 (руководитель в 4 организациях), который по повестке в  налоговый орган не явился (т.36 л.д.68).  

ООО «Профикров» за период 2019-2021 справки по форме 2-НДФЛ не  представлялись, имущество и транспорт отсутствуют (т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Профикров» установлено, что платежи на  выплату заработной платы, услуг связи, интернет, аренду помещений, коммунальные  платежи, канцелярские товары, бухгалтерские услуги не производились (т.28 л.д.87- 89).  

Из анализа банковских выписок установлено, что расчеты между Обществом и  ООО «Профикров» не производились.  

Из анализа книги покупок ООО «Профикров» (т.28 л.д.90-98) налоговым органом  установлены поставщики товаров, работ, услуг, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи  с внесением записи о недостоверности, у поставщиков установлено отсутствие  работников, справки по форме 2-НДФЛ либо не представлялись, либо представлялись  

на 1 чел., отсутствует имущество и транспорт, местонахождение организаций не  установлено, руководители организаций отказываются отпричастности к деятельности  организаций, анализ банковских выписок показал отсутствие перечислений ООО  «Профикров» на счета поставщиков.  

В отношении поставщика Общества - ООО «Аком», Инспекцией был допрошен  генеральный директор организации ФИО29, который отказался от причастности к  деятельности организации (т.28 л.д.99-103)  

В отношении поставщика Общества - ООО «Элитмет» Инспекцией была  допрошена генеральный директор организации ФИО30 (т.28 л.д.107-110)  которая при допросе отказалась от причастности к деятельности организации, пояснив,  что теряла документы.  

В отношении поставщика Общества - ООО «АЛЬМА-МАТЕР» Инспекцией была  допрошена генеральный директор организации ФИО31 (т.28 л.д.135-141), которая  отказалась от причастности к деятельности организации.  

Между ООО «Вертикаль» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен  договор поставки товара № П-0111/19-ВЕР от 01.11.2019, в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на  условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в  Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в  установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и  сроках (т.48 л.д.20-49).  

Исходя из представленных спецификаций, Общество приобретало  аккумуляторные батареи, кабельную продукцию, системы молнезащиты,  микропроцессорные терминалы защиты.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Вертикаль» зарегистрировано 09.02.2019,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 24.06.2021.  

В период с 06.02.2019 по 24.06.2021 генеральным директором являлась ФИО31 (руководитель в 11 организациях), которая при допросе  отказалась от причастности к деятельности организации (т.28 л.д.135-141), согласно  данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Вертикаль» за 2019-6 чел., за  2020-5 чел., за 2021 справки 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспорт  отсутствуют (т.50 л.д.75-119), местонахождение организации не установлено (т.29  л.д.56-57).  

Из анализа книги покупок ООО «Вертикаль» (т.29 л.д.81-94) судом установлены  поставщики товаров, работ, услуг, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением  записи о недостоверности, у поставщиков установлено отсутствие работников, справки  по форме 2-НДФЛ не представлялись, отсутствует имущество и транспорт,  местонахождение организаций не установлено, руководители организаций  отказываются от причастности к деятельности организаций, анализ банковских  выписок показал отсутствие перечислений ООО «Вертикаль» на счета поставщиков  (т.29 л.д.58-80).  

В отношении поставщика Общества - ООО «ТД Мегара» Инспекцией был  допрошен генеральный директор организации Чекмарь Ю.В., который при допросе  отказался от причастности к деятельности организации (т.29 л.д.132-138).  

Между ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» (Поставщик) и Обществом (Покупатель)  заключен договор поставки товара № 40/1 от 06.10.2020, в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на  условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в  Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в  установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и  сроках (т.49 л.д.83-93).  

Исходя из представленных спецификаций, Общество приобретало комплекты  заземления трансформаторов, комплекты системы монтажа и наладки трансформатора,  комплекты для присоединения ошиновки к токоограничивающему реактору,  комплекты заземления опорных металлоконструкций трансформатора.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» зарегистрировано  11.02.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности27.01.2022.  

В период с 11.02.2020 по 27.01.2022 генеральным директором являлась  ФИО32 (руководитель в 3 организациях), которая  по повестке в налоговый орган не явилась (т.36 л.д.70).  

С момента регистрации справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество  и транспорт отсутствуют (т.50 л.д.75-119), местонахождение организации не  установлено (т.31 л.д.86-87).  

При анализе банковской выписки ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» установлено, что  платежи за заработную плату, услуги связи, интернет, аренду помещений,  коммунальные платежи, канцелярские товары, платежи за бухгалтерские и услуги не  производились, расчеты за проверяемый период между Обществом и ООО  «ТОРГСТРОЙМАТ» не производились (т.31 л.д.88).  

Из анализа книги покупок ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» (т.31 л.д.89-96) налоговым  органом установлены поставщики товаров, работ, услуг, которые исключены из  ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, у поставщиков установлено  отсутствие работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, отсутствует  имущество и транспорт, местонахождение организаций не установлено, руководители  организаций отказываются от причастности к деятельности организаций, анализ  банковских выписок показал отсутствие перечислений ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» на  счета поставщиков.  

При этом поставщики товаров, работ, услуг, отраженные ООО  «ТОРГСТРОЙМАТ» в книге покупок - ООО «ЛОКОМОТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»,  ПАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» указали в пояснениях, что ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» им  не знакомо, в период 2018-2020г.г. финансово-хозяйственных отношений не было, что  также подтверждается отсутствием движения денежных средств между данными  организациями (т.31 л.д.97-98).  

В отношении поставщика Общества - ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР» Инспекцией  была допрошена генеральный директор организации ФИО33. (т.31 л.д.99-102)  которая при допросе указала, что никогда не являлась генеральным директором данной  организации.  

Между ООО «Энергосервис» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен  договор поставки товара № 40/3 от 06.10.2020, в соответствии с которым Поставщик  обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на условиях  поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему,  а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим  Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (т.48 л.д.57-63).  

Исходя из представленной спецификации, Общество приобретало систему  предупреждения пожаров и взрывов.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Энергосервис» зарегистрировано 25.05.2018,  исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности - 03.03.2022.  

В период с 25.05.2018 по 03.03.2022 генеральным директором являлась ФИО34 (руководитель в 3 организациях), которая при допросе  отказалась от причастности к деятельности организации, пояснив, что первичные  документы не подписывала, являлась «номинальным» руководителем по просьбе  знакомого, о финансово-хозяйственной деятельности организации ей ничего не  известно (т.36 л.д.52-59).  

С момента регистрации ООО «Энергосервис» справки по форме 2 - НДФЛ не  представлялись, имущество и транспорт отсутствуют, местонахождение организации  не установлено (т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «Энергосервис» судом установлено, что  платежи на заработную плату, транспортные услуги, услуги связи, интернет, аренду  помещений, коммунальные платежи, канцелярские товары, платежи за бухгалтерские и  услуги не производились (т.31 л.д.110-115).  

Также анализ банковских выписок показал, что расчеты между Обществом и ООО  «Энергосервис» не осуществлялись в проверяемом периоде.  

Из анализа книги покупок ООО «Энергосервис» (т.31 л.д.116-132) судом  установлены поставщики товаров, работ, услуг, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи  с внесением записи о недостоверности, у поставщиков установлено отсутствие  работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, отсутствует имущество и  транспорт, местонахождение организаций не установлено (т.31 л.д. 137-151), анализ  банковских выписок показал отсутствие перечислений ООО «Энергосервис» на счета  поставщиков.  

Между ООО «Проминдустрия» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен  договор поставки товара № 40/2 от 06.10.2020, в соответствии с которым Поставщик  обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на условиях  поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему,  а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим  Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (т.50 л.д.4-11).  

Исходя из представленных спецификаций, Общество приобретало систему  воздухоосушения для трансформатора, вводы высоковольтные к трансформатору,  высоковольтное крепление кабеля с комплектом крепежа.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Проминдустрия» зарегистрировано  27.05.2020.  

В период с 27.05.2020 по настоящее время генеральным директором является  ФИО35 (руководитель в 5 организациях), который при допросе  отказался от причастности к деятельности организации (т.29 л.д. 1-6).  

С момента регистрации ООО «Проминдустрия» справки по форме 2-НДФЛ не  представлялись, имущество и транспорт отсутствуют (т.50 л.д.75-119), документы по  требованию не представлены (т.32 л.д.48-51), местонахождение организации не  установлено (т.32 л.д.52-63).  

При анализе банковской выписки ООО «Проминдустрия» судом установлено, что  платежи за услуги связи, интернет, аренду помещений, коммунальные платежи,  канцелярские товары не производились (т.32 л.д.64-66).  

При этом, анализ банковских выписок показал отсутствие расчетов между  Обществом и ООО «Проминдустрия» за проверяемый период.  

Из анализа книги покупок ООО «Проминдустрия» судом установлен поставщик  товаров, работ, услуг - ООО «ИКС СТРОЙ» (т.32 л.д.67-68).  

В период с 30.01.2019 по 07.04.2019 генеральным директором ООО «ИКС  СТРОЙ» являлся ФИО36 (руководитель в 3 организациях), который при  допросе отказался от причастности к деятельности организации (т.32 л.д.69-72).  

ООО «ИКС СТРОЙ» справки по форме 2-НДФЛ, за проверяемый период 20182020 не представляло, имущество и транспорт отсутствуют, документы по требованию  не представлены, местонахождение организации не установлено (т.32 л.д.74-78).  

Анализ банковских выписок между ООО «Проминдустрия» и Обществом показал  отсутствие перечислений денежных средств со стороны налогоплательщика.  

Между ООО «Балтэкс» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен  договор поставки товара № 02/11-20 от 02.10.2020, в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товары, на  

условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в  Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в  установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и  сроках (т.47 л.д.70-90).  

Исходя из представленных спецификаций от 02.10.2020 и 16.10.2020, Общество  приобретало комплект заземления опорных металлоконструкции выключателя,  комплект системы монтажа и наладки выключателя, комплект заземления опорных  металлоконструкций реактора, комплект заземления опорных металлоконструкций  реактора, комплект металлических опор для установки реактора, комплект системы  монтажа реактора.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Балтэкс» зарегистрировано 02.06.2016. 

В период с 27.03.2017 по 13.10.2020 генеральным директором являлась  ФИО18 (руководитель в 2 организациях), которая по повестке  в налоговый орган не явилась; в период с 14.10.2020 по настоящее время генеральными  директором является ФИО37 (руководитель в 2 организациях),  который при допросе указал, что с октября 2020 является генеральным директором  организации, также пояснил, что с момента вступления им в должность генерального  директора ООО «Балтэкс» с октября 2020, компания занимается оптовой торговлей  цветными металлами и изделиями из них, следовательно ООО «Балтэкс» не являлось  поставщиком оборудования (т.50 л.д. 120-128).  

Между ООО «МЕТАЛЛГРУПП СК» (Поставщик) и Обществом (Покупатель)  заключен договор поставки товара № 2/20 от 01.10.2020, в соответствии с которым  Поставщик обязуетсяпередать в собственность Покупателя товар, а Покупатель  принять и оплатить его на условиях настоящего договора (т.34 л.д.72-80).  

Наименование, количество, комплектность, развернутая номенклатура  (ассортимент), стоимость товара согласовываются сторонами по каждой поставке и  указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его  доставке к месту хранения и по хранению на складе Продавца, оформлению  необходимой документации.  

Оплата за товар производится в течении 5 (пяти) календарных дней от даты  получения счета в размере 100 % суммы Договора.  

Товар отгружается в адрес Покупателя (грузополучателя), указанного  Покупателем.  

В период с 12.07.2019 по настоящее время генеральным директором ООО  «МЕТАЛЛГРУПП СК» является ФИО38, который по  повестке в налоговый орган не явился.  

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность ООО  «МЕТАЛЛГРУПП СК» за 2018 - 0 чел., за 2019 - 2 чел., за 2020 - 2 чел., имущество и  транспорт отсутствуют, местонахождение организации не установлено (т.34 л.д.81-82,  т.50 л.д.75-119).  

При анализе банковской выписки ООО «МЕТАЛЛГРУПП СК» судом  установлено, что платежи на выплату заработной платы, транспортные услуги, услуги  связи, интернет, аренду помещений, коммунальные платежи, канцелярские товары,  бухгалтерские услуги не производились (т.34 л.д.83-89).  

Из анализа книги покупок ООО «МЕТАЛЛГРУПП СК» (т.34 л.д.90) установлены  поставщики, в отношении которых установлено отсутствие работников, транспорта,  основных средств, местонахождение организаций не установлено, при этом в  отношении ООО «Меткомторг», Инспекцией проведен допрос генерального директора  ФИО39., которая отказалась от причастности к деятельности организации (т.34  л.д. 102-106), в отношении ООО «Новатор» генеральный директор ФИО40  отказался от причастности к деятельности организации (т.30 л.д. 123-127).  

На основании вышеизложенного, суд установил, что товар у спорных  поставщиков Обществом не приобретался.  

Общество в свою очередь со ссылкой на товарно-транспортные документы и на  показания ФИО41 генерального директора ООО «Энергия Юга» указывает на  реальность поставки товаров в адрес покупателя ООО «Энергия Юга» (т.36 л.д.60-66).  

Из анализа товарно-транспортных документов установлены государственные  регистрационные номера транспортных средств, перевозивших товар в адрес ООО  «Энергия Юга», пункты погрузки, разгрузки товаров.  

Из представленных документов следует, что всех товарно-транспортных  накладных пунктом погрузки товаров является г. Москва, деревня Саларьево, 

<

...> домовл.35, стр.1; пунктом разгрузки является 

<

...>.  

Транспортные средства с государственными регистрационными номерами  К431ХЕ190 (VOLVO), М317МТ750 (MERCEDES), 

<

***> (MERCEDES),  Р871ХТ750 (VOLVO), A777KA22 (ДАФ), У657ВМ136 (ЕВРОФУРА), 0835АК142  

(ГАЗЕЛЬ, ЕВРОБОРТ) 

<

***> (ЕВРОФУРА), 0622СН36 (ЕВРОФУРА),  0623КХ142 (ГАЗ), У936УН36 (ЕВРОФУРА), указанные в товарно-транспортных  накладных осуществляли перевозку товара (т.24 л.д.41-62)  

Согласно данным федерального информационного ресурса, транспортное  средство «ДАФ» с государственным номером 

<

***> не идентифицировано.  

Установлено, что государственный регистрационный номер 

<

***> с  25.07.2019 (перевозка 16.10.2020) по настоящее время присвоен легковому автомобилю  «Тайота -Камри».  

Собственником грузового транспортного средства с государственным  регистрационным номером 

<

***> (MERCEDES) является с 25.02.2015 (перевозка  04.12.2019) ООО «ДВ-Транс», которое в ответ на требование Инспекции,  представило  

пояснения, в которых указало, что не вело хозяйственную деятельность ни с  Обществом, ни с грузоотправителем ООО «Вертикаль» (т.37 л.д.56).  

Собственником грузового транспортного средства с государственным  регистрационным номером 

<

***> (ЕВРОФУРА), является с 12.11.2019 (перевозка  20.11.2020) ООО «СК Каспий Строй», которое в ответ на требование Инспекции,  представило пояснения, в которых указало, что не вело хозяйственную деятельность ни  сОбществом, ни с грузоотправителем (Общество) (т.37 л.д.57).  

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») выполняет  функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения  Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении  объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения  системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами.  

Инспекцией по требованию у ООО «РТИТС» в отношении транспортных средств  осуществлявших перевозку грузов были запрошены маршрутные карты, факты  фиксации транспортных средств, в ответ на требование представлены сведения о СВП  (система взимания платы), регистрационные данные, логистические отчеты,  маршрутные карты, факты фиксации транспорта, сведения и начислениях платежах  (т.36 л.д.74-150, т.37 л.д.1-54).  

Налоговым органом проведён анализ информации о фактах фиксации проезда  транспортных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на системах контроля СВП  по цепочке поставок от Заявителя (грузоотправителей) в адрес ООО «Энергия Юга».  

По информации, предоставленной ООО «РТИТС», транспортные средства с  вышеуказанными государственными регистрационными знаками в Государственной  системе взимания платы «Платон» зарегистрированы.  

Транспортные средства с государственными регистрационными номерами  К431ХЕ190 (поставка 02.12.2019, отсутствие фиксации в каком либо направлении  федеральных трасс), М317МТ750 (поставка 03.12.2019, в период с 29.11.2019 по  10.12.2019 Московская область), 

<

***> (поставка 04.12.2019, в период с  15.11.2019 по 15.01.2020 Московская область), М317МТ750 (поставка 12.12.2019, в  период 12.12.2019 Московская область), Р871ХТ750 (поставка 13.12.2019, до 25.02.2020  ни в каком направлении не зафиксировано), У657ВМ136 (поставка 14.10.2020, в период  с 12.10.2020 по 16.10.2020 Курская область, Воронежская область, Краснодарский  край), 

<

***> (легковой автомобиль «Тайота - Камри» поставка 16.10.2020, по ТТН  «ДАФ» фура), У657ВМ136 (поставка 02.11.2020, в период с 01.11.2020 по 02.11.2020  Московская область, Владимирская область, Нижегородская область, Чувашская  республика* Республика Татарстан), 0835АК142 (поставка 05.11.2020, после 22.07.2020  ни в каком направлении не зафиксированы), К431ХЕ190 (поставка 20.11.2020,  отсутствие фиксации в каком либо направлении федеральных трасс), 

<

***>  (поставка 20.11.2020, в период с 18.11.2020 по 24.11.2020 Воронежская и Ростовская  область), 0622СН36 (поставка 20.11.2020, в период с 19.11.2020 по 01.12.2020  Ленинградская область), 0623КХ142 (поставка 20.11.2020, первая фиксация 24.11.2020  Кемеровская область), У936УН36 (поставка 07.12.2020, в период с 03.12.2020 по  08.12.2020 Московская область, Пензенская область) в день поставки товара указанных  в товарно-транспортных накладных в указанном направлении не зафиксированы.  

Таким образом, факт поставки товаров в адрес покупателя товаров ООО «Энергия  Юга» не подтверждаются проведенными мероприятиями налогового контроля.  

Общество указывает, что приобретало товар у поставщиков, которые были  рекомендованы самим заказчиком ООО «Энергия Юга», однако, ФИО42  генеральный директор ООО «Энергия Юга» отрицает данное обстоятельство, указывая,  что данные поставщики ему не знакомы, каких-либо рекомендаций для заключения  договоров между поставщиками и Обществом он не давал.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом со спорными  контрагентами организован формальный документооборот с целью получения  незаконной налоговой экономии. Спорные контрагенты обладают признаками  «технических» организаций, фактически грузоперевозки не осуществлялись, что  подтверждается ответами ООО «РТИС» (система «Платон») о маршрутах движения  автомобилей, осуществляющих грузовыеперевозки, пояснениями представленными  ООО «СК Каспий Строй», ООО «ДВ-Транс», анализом банковских выписок по счетам  спорных контрагентов и представленными документами.  

Вышеуказанными доказательствами опровергаются пояснения ФИО42  генерального директора ООО «Энергия Юга» (т.36 л.д.60-66).  

При этом из анализа сайта ООО «Энергия Юга» налоговым органом установлено,  что ООО «Энергия Юга» проектирует и строит электрические подстанции,  распределительные устройства, линии электропередач, является крупной филиальной  сетью на юге и центральной части России, регистрированы Астраханский,  Волгоградский, Саратовский, Краснодарский и Ростовский филиалы, в 2016 году  создан участок по ремонту и монтажу трансформаторов, каждый филиал располагает  собственными производственными помещениями.  

Заказчиками работ являются такие организации как ПАО «Газпром», «Газпромнефть», ООО «Еврохим», ПАО «Лукойл», «Росатом», «Россети», «Русгидро».  

Поставщиками Общества являются ООО «Воронежский трансформаторный  завод», ООО «Чебоксарский электроаппаратный завод», НПП «Электронмаш», ООО  «Камкабель», ООО «РТ - Софт», ООО НПП «Бреслер», ООО «Трансформаторы и  компаненты».  

Инспекцией в адрес поставщиков Заявителя были направлены требования о  представлении документов (информации) по взаимоотношениям с Обществом.  

Поставщики Общества представили документы (т.38 л.д.1-149, т.39 л.д.1-150, т.40  л.д.1-150, т.41 л.д.1-150, т.42 л.д.1-150) из которых следует, что ООО «Энергия Юга»  приобретало электротехническое и трансформаторное оборудование.  

Поставщики Общества вместе с документами, подтверждающими реализацию  товаров ООО «Энергия Юга» представляли Декларации соответствия требованиям  технического регламента Таможенного союза, Сертификаты соответствия требованиям  технического регламента Евразийского экономического союза, паспорта на изделие  предприятия изготовителя, рекламации (гарантии) при этом Обществом  вышеуказанные (аналогичные) документы по требованию налогового органа не  представлялись.  

При этом из ответа ООО «Таврида Электрик ЮСК» следует, что данная  организация, которая специализируется на программно - аппаратных решениях для  оптимального распределения электрической энергии на предприятиях  электроэнергетики и нефтегазового сектора, сотрудничает с ООО ««Энергия Юга» с  2009 года (т.39 л.д.55-56).  

Также судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком, а также  заказчиком оборудования не представлены сертификаты завода-изготовителя, паспорта  на оборудование (техническая документация, технический паспорт), эксплуатационные  документы на оборудование, разрешение Ростехнадзора на применение товара, что  исключает возможность выявления производителя продукции и позволяющей  установить фактических поставщиков товаров (отсутствие указания на изготовителя  оборудования, год выпуска, фактический срок эксплуатации, серию, модель и марку  оборудования).  

Общество указывает, что техническая документация на оборудование передана  заказчику оборудования (сертификаты, паспорта).  

Однако договором между Обществом и ООО «Энергия Юга» предусмотрено, что  на поставляемый товар устанавливается гарантийный срок 36 месяцев с момента  получения товара Покупателем (грузополучателем). В случае неисправности  продукции в период гарантийного срока, Поставщик должен направить своего  представителя для выявления неисправности и наличия гарантийного случая, при этом  покупатель может потребовать замену дефектного оборудования на новое,  следовательно, в течении 36 месяцев Общество как поставщик несет ответственность  перед покупателем за качество поставляемого товара, в связи с чем должно иметь  документы такие как сертификаты завода-изготовителя, паспорта на оборудование  (техническая документация, технический паспорт), эксплуатационные документы на  оборудование, в которых указывается год выпуска, фактический срок эксплуатации,  серия, модель и марка.  

На основании вышеизложенного следует, что поставка товаров в адрес ООО  «Энергия Юга» носила фиктивный характер.  

Довод Заявителя о том, что Инспекция должна определить действительный размер  налоговых обязательств Общества, подлежит отклонению, поскольку по существу  собранные доказательства свидетельствуют о включении налогоплательщиком в  оборот компаний с доказанными признаками «технического» характера, что  объективным образом искажает факты хозяйственной жизни и является  самостоятельным нарушением статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В совокупности вышеизложенные обстоятельства не могут признаваться  случайными и раскрывают прямой умысел налогоплательщика, направленный на  получение налоговой экономии, и не позволяют произвести реконструкцию налоговых  обязательств Общества.  

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу №  А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации  

формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась  непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности  налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как  «техническую» компанию, то в названных случаях право на вычет фактически  понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение  налоговых вычетов по НДС может быть реализовано налогоплательщиком,  содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с  требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и  документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по  сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически  совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами)  оборота (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20- 23981).  

В связи с чем, довод Общества о необходимости проведения «налоговой  реконструкции» хозяйственных операций при применении статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат  доказательств содействия налогоплательщика налоговому органу в рамках налоговой  проверки, формальный документооборот с участием Заявителя и его контрагентов  организован самим налогоплательщиком.  

Довод Общества о том, что спорные контрагенты в проверяемом периоде были  зарегистрированы в установленном порядке, судом отклоняется, поскольку в  опровержение собранных налоговым органом доказательств Обществом не приведено  доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового  оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской  деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая  привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также  риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения,  наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей,  технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего  опыта.  

Внесение организаций в ЕГРЮЛ подтверждают лишь факт государственной  регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, носят справочный характер, но  не могут характеризовать контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных  участников хозяйственных взаимоотношений, то есть не являются информацией,  характеризующей деятельность контрагентов, следовательно, не могут  свидетельствовать о проявленной Обществом должной осмотрительности именно в  целях подтверждения добросовестности организаций, выбираемых в качестве  контрагентов.  

Кроме того, само по себе заключение сделки с организацией, имеющей  индивидуальный номер налогоплательщика, банковские счета и юридический адрес,  что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не  является безусловным основаниям для признания расходов и налоговых вычетов  обоснованными.  

Довод Общества о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки,  приведшем к нарушению двухлетнего срока на выставление требования об уплате  налога, также подлежит отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации,  выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный  срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести  месяцев. Согласно пункту 8 статьи 89 Кодекса, срок проведения выездной налоговой  

проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня  составления справки о проведенной проверке.  

Пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить  проведение выездной налоговой проверки по основаниям, указанном в этом пункте.  Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки  оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя)  налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления  проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской  Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со  дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке  уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в  установленной форме акт налоговой проверки, который в течение пяти дней с даты  этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или  его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о  дате его получения указанным лицом (его представителем).  

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт  налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были  выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту  должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения  руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со  дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из  решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов  налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но  не более чем на один месяц.  

Как установлено пунктами 6, 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для  подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или  отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа  вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц,  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения  о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении  дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные  дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений  законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения  проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в  случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения  законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой  проверки, которое должно быть составлено и подписано должностными лицами  налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в  течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий, и в течение пяти дней с  даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом,  свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).  

Согласно пунктам 1,7,9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и  

дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также  рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,  проводившего налоговую проверку.  

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2  данной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной  статьи, а именно о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или об отказе впривлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которое в течение пяти дней со дня его вынесения должно  быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под  расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения  этим лицом (его представителем).  

Выездная налоговая проверка в отношении Общества начата 29.12.2021 на  основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2021 № 2117/15/24 (т.20 л.д. 1).  

Срок выездной налоговой проверки приостанавливался решениями от 18.01.2022   № 21-20/6, от 04.07.2022 № 21-20/41, от 01.08.2022 № 21-20/49 (т. 20 л.д.2, 6, 11),  возобновлялся решениями от 22.06.2022 № 21-20/46, от 20.07.2022 № 21-21/3520, от  10.08.2022 № 21-21/73 (т. 20 л.д.3, 7, 12).  

Выездная налоговая проверка завершена 25.08.2022, что подтверждается справкой  о проведенной выездной налоговой проверке от 25.08.2022 № 21-23/36 (т. 20 л.д.13-14).  

Таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки составил 60  календарных дней, срок приостановления проведения выездной налоговой проверки  составил 180 календарных дней. Указанные сроки не превышают предельные сроки,  установленные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.  

По результатам проведения выездной налоговой проверки проверяющими  составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2022 № 21-24/12738/31, который  01.11.2022 вручен генеральному директору Общества ФИО6 под расписку (т.  20 л.д.15-150, т. 21 л.д.1-83).  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений  налогоплательщика заместителем начальника Инспекции ФИО43 принято  решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от  13.12.2022 № 21-26/8149 сроком на один месяц до 13.01.2023 (т. 21 л.д. 105).  

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  проверяющими составлено дополнение к акту налоговой проверки от 03.02.2023 № 2122/5, которое 10.02.2023 вручено генеральному директору Общества ФИО6  под расписку (т. 21 л.д. 106-150, т. 22 л.д. 1-22).  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных  мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика заместителем  начальника Инспекции ФИО43 принято обжалуемое решение, которое  17.03.2023 вручено генеральному директору Общества ФИО6 под расписку (т.  18 л.д.1-150, т. 19 л.д.1-121).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 101, пунктом 1 статьи 101.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по  истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено  соответствующее решение (его представителю).  

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  

апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной  вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия  вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение  Инспекции от 15.03.2023 № 21-21/2664/7 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, Управлением ФНС России по г. Москве  принято решение от 03.05.2023 № 21-10/049827@ об оставлении апелляционной  жалобы ООО «Альтаир» без удовлетворения (т.5 л.д.90-96).  

Таким образом, обжалуемое решение Инспекции вступило в силу 03.05.2023.  

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование  об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику  сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со  дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 27.05.2023 № 4207 об  уплате сумм налогов, пеней, штрафов, доначисленных по результатам проведенной  выездной налоговой проверки.  

Таким образом, установленные законом сроки проведения выездной налоговой  проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой  проверки, а также сроки направления требования об уплате задолженности Инспекцией  соблюдены.  

Общество указало на нарушение налоговым органом пункта 15 статьи 89  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской  Федерации в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющие  обязаны составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет  проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его  представителю.  

Выездная налоговая проверка завершена 25.08.2022, что подтверждается справкой  о проведенной выездной налоговой проверке от 25.08.2022 № 21-23/36, которая  получена лично генеральным директором Общества под роспись (т. 20 л.д. 13-14).  

Общество указало, что налоговым органом не учтены платежные поручения,  свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес контрагентов, однако  данный довод не является каким - либо доказательством, поскольку не подтверждает  сам факт выполнения работ и поставки товаров, со стороны спорных контрагентов  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  выводов Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений  Общества с ООО «Запуск», ООО «Профикров», ООО «Вертикаль», ООО  

«Балтэкс», ООО «Торгстроймат», ООО «Энергосервис», ООО «МАРА», ООО  «Проминдустрия», ООО «Фаворит», ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>), ООО  «Компания Проминвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Ракурс», ООО СК «Энерго Строй»,  ООО «Премьер Мастер», ООО «Металлгрупп СК», о создании Обществом  формального документооборота и направленности действий налогоплательщика на  искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль  организаций.  

Кроме того, ИФНС России по г. Симферополю проведены в отношении ООО  «Крым Марин Сервис» выездные налоговые проверки по налогу на прибыль за период  01.01.2017-31.12.2018 и по налогу на добавленную стоимость за период 01.01.201731.12.2018, по результатам проверок ИФНС России по г. Симферополю были вынесены  решения от 14.12.2021 № 20-10/08, от 22.10.2021 № 20-10/04 о привлечении ООО  «Крым Марин Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

ИФНС России по г. Симферополю отказала ООО «Крым Марин Сервис» в  признании расходов и налоговых вычетов по НДС по хозяйственным отношениям в  том числе с ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания Проминвест» (ИНН  

<

***>) (выполнение судоремонтных работ, поставка ТМЦ), поскольку посчитала  что данные организации являются «техническим», ООО «Крым Марин Сервис»  использовало данные организации для формирования фиктивного документооборота, с  целью завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по  НДС.  

ООО «Крым Марин Сервис» не согласившись с решениями ИФНС России по г.  Симферополю, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о  признании решений не законными.  

Решениями от 19.01.2023 по делу № А84-10960/2022, от 19.01.2023 по делу №  А83-14174/2022 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении  требований в полном объеме.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из правомерности оспариваемых решений, поскольку установлены факты,  свидетельствующие об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни,  объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и  налоговой отчетности по финансово-хозяйственным операциям со спорными  контрагентами.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлениями от  20.06.2023 и от 21.06.2023 решения Арбитражного суда Республики Крым оставил без  изменения, апелляционные жалобы ООО «Крым Марин Сервис» - без удовлетворения  указав, что оформление и содержание документов со спорными контрагентами  свидетельствуют о действиях самого Общества по искажению сведений о фактах  хозяйственной деятельности, поскольку хозяйственные операции соспорными  контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, в силу отсутствия у  спорных контрагентов объективных условий и реальной возможности осуществления  деятельности по поставке товаров, выполнению судоремонтных работ, оказанию услуг.  

Доводы Заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и  уменьшении суммы штрафа, а также о применении статьи 113 НК РФ, лишены  надлежащего правового и документального обоснования, признаются судом  необоснованными и подлежащими отклонению.  

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что Инспекцией доказано вменяемое налоговое  правонарушение, а доводы налогоплательщика лишь сводятся к опровержению уже  доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия  законного и обоснованного решения Инспекции.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявления ООО «Альтаир».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-130910/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина