Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93013/22

21 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Одинцовского  городского округа (ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями об обязании.  

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город,  Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Главное управление  государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская  обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке  статьи 49 АПК РФ (том 2 л.д. 66-67) об обязании ТУ Росимущества в Московской области  освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070218 путем демонтажа  (сноса) одноэтажного нежилого здания площадью 12 кв.м, расположенное по адресу-Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п. ВНИИССОК  (координаты 55.659366, 37.210289) за счет собственных средств в течение месяца с  момента вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство жилищной  политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление  государственного строительного надзора Московской области.  

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований, представил письменные пояснения.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  

доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд  установил следующее.  

В адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области  

поступило уведомление 17.10.2022 от Главного управления государственного  строительного надзора Московской области, о том, что по результатам проведенных  

контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером  50:20:0070218:38 по адресу Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в  районе п. ВНИИССОК выявлен факт возведения нежилого строения с нарушением  градостроительных норм.  

Протоколом осмотра от 17.10.2022 установлено, что на земельном участке с  кадастровым номером 50:20:0070218:38, категория земель – земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,  отнесен к территориальной зоне Ж-1 «зона многоквартирной жилой застройки» возведено  одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв.м.  

Согласно полученным ответам из Министерства жилищной политики от 08.09.2022   № 13 ИСХ-13984, Комитета по архитектуре и градостроительству МО от 05.09.2022   № 27Исх-14113/13, Администрации от 07.09.2022 № 136-01исх-14159П разрешение на  строительство не выдавалось, в связи с чем, нарушены требования части 2 статьи 51  Градостроительного кодекса РФ.  

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2022 правообладателем земельного участка с  кадастровым номером 50:20:0070218:38 является Российская Федерация.  

 Поскольку спорный объект возведен в отсутствие необходимых разрешений и  согласований и в настоящий момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная  реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных  законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего  имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него  неблагоприятные последствия.  

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства,  а также иные, указанные в статье объекты прав.  

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон   № 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за  соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами,  федеральных законов, законов субъекта.  

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения  отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах  муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и  выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.  

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям  органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе  прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации  правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений,  территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных  программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов  местного значения в области использования и охраны земель.  

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено  осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.  

Из положений Закона № 131-ФЗ и ГрК РФ следует, что в границах муниципального  образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за  размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая  администрация как орган местного самоуправления.  

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования,  независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за  соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет  соответствующая администрация как орган местного самоуправления.  

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с  исками о демонтаже самовольно возведенных объектов, представляющих угрозу  неограниченного круга лиц.  

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований  законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра  направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по  устранению выявленных нарушений.  

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом,  ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания,  сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании  (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае,  если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа  местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию  здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях  обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора  физическое или юридическое лицо.  

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального  образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель  осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст.  11 Земельного кодекса РФ, Законом № 131-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим  лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка  (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  

собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения,  сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и  правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе  незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве  может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом  нарушается право собственности или законное владение истца.  

В соответствии с пунктом 3, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все  земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах  границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.  

Учитывая, что спорный объект не эксплуатируется, ответчик длительное время не  принимает мер по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том  числе по реконструкции, ремонту и поддержанию строения в нормальном техническом  состоянии, ограждения доступа лиц к объекту, и что указанные выше обстоятельства могут  повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных  прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, истец  обоснованно обратился с иском о сносе (демонтаже) указанной постройки.  

Это так называемые «недвижимости по природе», в основу выделения которых  положен фактический критерий тесной связи с землей.  

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может  быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект  недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением  необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном  участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.  

Помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь  самостоятельное функциональное назначение.  

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги,  признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется,  кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу   № А41-93013/22 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с  ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМЫХ  ИССЛЕДОВАНИЙ, КОНСАЛТИНГА И ОЦЕНКИ", экспертам и/или ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли объект - одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв.м  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу  Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п. ВНИИССОК  (координаты 55.659366, 37.210289) объектом капитального строительства, прочно  связанными с землей? В случае положительного ответа, определить возможный период  возведения указанного объекта?  

2. Определить соответствует ли указанный объект, нормативно-техническим,  строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным  требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, правил землепользования и  застройки, предъявляемым к нежилым строениям?  

3. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?  

По результатам проведенной экспертизы представлено Заключение эксперта № 419313/2023 от 25.06.2023 (том 2 л.д. 17-57).  

По результатам проведенной экспертизы экспертами указано, что одноэтажное  нежилое здание площадью 12 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной  

городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) не является объектом  капитального строительства, прочно связанным с землей.  

На второй вопрос экспертами указано, что указанное здание не соответствует  нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным,  экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов,  правил землепользования и застройки, предъявляемым к нежилым строениям.  

 По третьему вопросу экспертами указано, что на время проведения  экспертизы указанный объект представляет собой строение, испытавшее воздействие после  пожара и создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение  соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит  противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на  положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных  выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять  представленному экспертному заключению у суда не имеется.  

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение  является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.  

Истец о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал,  выводы эксперта в установленном порядке не оспорил.  

В соответствии с заключением эксперта усматривается, что исследуемый объект  нежилое здание площадью 12 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной  городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) не является объектом  капитального строительства, прочно связанным с землей, при его строительстве не  использовались, (либо на в полном объеме использовались) долговечные материалы –  кирпич, камень, бетон, брус. При его строительстве не осуществлялись копка котлована и  не возводился фундамент. Передвинуть, разобрать и собрать его заново в другом месте  возможно без ущерба.  

Таким образом, указанный объект, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский,  гп Лесной городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289), не является  объектом капитального строительства, не является недвижимым имуществом.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве  одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в  той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их  собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает  прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ).  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов.  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками  земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки  (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).  

Как указано выше, экспертами в ходе судебной экспертизы было установлено, что  одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв.м. расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский,  гп Лесной городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) не является  объектом капитального строительства, прочно связанным с землей. Указанное здание не  соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным,  противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе  нормам СНиПов, правил землепользования и застройки, предъявляемым к нежилым  строениям. Указанный объект представляет собой строение, испытавшее воздействие после  пожара и создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

На представленных в экспертном заключении фотографиях, а также актах осмотра,  усматривается, что постройка разрисована, захламлена мусором, находится в  полуразрушенном состоянии, следовательно, имеется доступ неограниченного круга лиц к  строению, которые не обеспечивают безопасное в них пребывание.  

Кроме этого, судом учитывается, что судебное разбирательство длится более 10  месяцев года (с ноября 2022 года), в связи с чем, ответчик, возражая против сноса объекта,  имел достаточно времени для принятия соответствующих мер, однако этого не сделал, что  свидетельствует о его нежелании нести бремя содержания имущества.  

Иск о сносе сооружения, сохранение которого нарушает права и охраняемые законом  интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по  правилам гражданского судопроизводства. Такой иск не направлен на защиту гражданских  прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется с целью пресечения нарушения  конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную  окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения  существующей угрозы жизни и здоровью граждан, а также приведения застройки в  соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения  предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых  природных территорий и т.п.  

Поскольку ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный  участок, на которым расположен спорный объект, на момент рассмотрения спора,  ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности собственника по  поддержанию его в работоспособном состоянии, материалами дела подтверждается и не  оспаривается ответчиком нахождение здания, которое представляет собой угрозу жизни и  здоровью граждан, никаких мер к сохранности и содержанию сооружений либо проведению  реконструкции, ответчиком не предпринималось, устранить опасность причинения вреда  жизни и здоровью граждан возможно только путем демонтажа спорного объекта.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование  своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований, а  также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив  все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение  для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец в  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому  иску.  

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не  связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд  в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также  место и срок их совершения  

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими  своих обязанностей.  

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в Арбитражный  суд Московской области, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные  средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет экспертной  организации в качестве оплаты за проведение экспертизы.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по проведению судебной экспертизы,  подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области за счет собственных средств в течение  месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос)  одноэтажного нежилого здания площадью 12 кв.м, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу-Московская область, г.о. Одинцовский,  гп Лесной городок, в районе п. ВНИИССОК.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области в пользу Администрации  Одинцовского городского округа расходы на оплату экспертизы в сумме 35 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Д.Н. Москатова