АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6000/2018

17 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Зернограф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Вилле»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 308925 руб. 41 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зернограф» (далее ООО «Зернограф») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Вилле» (ООО «Фарм-Вилле») с требованиями о взыскании 308925 руб. 41 коп., в том числе убытков в размере 300890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8035 руб. 41 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 21.09.2017 в части полной и своевременной поставки товара. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.09.2017 между ООО «Фарм-Вилле»  (поставщик) и ООО «Зернограф» (покупатель) был заключен договор поставки № КЕ-459-2109/17-ЗГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в согласованные сторонами сроки.

Общая стоимость товара составляет 524 000 руб. (пункт 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязан предоставить товар покупателю на условиях FCA (Франко-автотранспорт покупателя) в пункте отгрузки по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Рунное не позднее 24 сентября 2017 года.

Оплата за товар осуществляется в размере 90 % предоплаты за каждую отгружаемую партию товара, балансовая разница товара оплачивается в течении 1-го банковского дня после выполнения всех обязательств по договору, Форма оплаты: платежное поручение (п. 3.2. договора).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 договора.

Так, в случае, если одна из сторон не исполнила свои обязательства по настоящему договору, вторая сторона имеет право  в одностороннем порядке:

- отказаться от исполнения обязательства с освобождением от любой ответственности за данное неисполнение;

- обратиться с требованием о расторжении договора и возмещении убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательства контрагентом.

Договор действует по 31.12.2017, однако если к наступлению указанного срока одна из сторон или обе стороны не выполнят (или частично выполнят) свои обязательства по настоящему договору, действие настоящего договора продлевается до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании платежного поручения №3659 от 21.09.2017 произведена оплата за подсолнечник согласно договора №КЕ-459-2109/ЗГ от 21.09.2017 в размере 800000 руб.

23.09.2017 ответчиком был поставлен товар зерно подсолнечника урожая 2017 на сумму 499 110 руб., что подтверждается товарной накладной №25 подписанной сторонами.

Поскольку ответчиком оставшаяся часть товара в срок установленный договором  истцу поставлена не была, ООО «Зернограф» обратился в адрес ответчика с претензией исх.№17-11/17-1 от 17.11.2017 с требованием о возврате 300 890 руб.

Также истцом указано, что в связи с просрочкой товара ООО «Зернограф» утратило интерес к поставке оставшейся части товара (л.д. 22-23).

Неисполнение претензии явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по поставке. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки, купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по частичной поставке товара, оплаченного покупателем на сумму 300 890 руб.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (поставки товара), суд считает требование о взыскании предоплаты в размере 300 890 руб. подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что обращаясь в суд с настоящим иском истец ошибочно квалифицировал сумму заявленную к взысканию как убытки, однако, по мнению суда это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу, равно как и сведений о возврате предоплаты, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9179  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Вилле» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зернограф» 308 925 руб. 41 коп., в том числе сумму предоплаты по договору поставки №КЕ-459-2109/2017 от 21.09.2017 в размере 300 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Вилле» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зернограф» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9179 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.В. Плотников