ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-77848/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от  к/у ООО "ЛантанаКонсалтинг" – ФИО1 по дов. от 22.11.2022 на 1 год,

от ПАО «ПСБ» - ФИО2  по дов. от 14.07.2022 до 21.06.2025,

от к/у ООО "АГРО ПМ" – ФИО3 по дов. от 31.03.2023 на 1 год,

рассмотрев 21.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО  "ЛантанаКонсалтинг"

на постановление от 29.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АГРО ПМ" о признании

сделки должника недействительной и применении последствий ее

недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРО ПМ" 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Агро Проперти Менеджмент" конкурсный управляющий  просил признать недействительными взаимосвязанные сделки должника, заключенные с ООО "Искра Лэнд":

- Договор № 069-18/0002 об оказании услуг по управлению хозяйственной деятельностью от 01.08.2018;

Платежи в ООО "Искра Лэнд":

от 28.08.2020 в размере 400 000 рублей;

от 29.10.2020 в размере 320 628 рублей;

от 18.12.2018 в размере 228 342 рублей;

от 15.05.2018 в размере 322 945 рублей;

от 17.10.2019 в размере 400 000 рублей;

от 14.07.2020 в размере 1 462 020 рублей;

от 17.07.2020 в размере 2 010 277 рублей;

- Иные платежи, совершенные ООО "Агро ПМ" в адрес ООО "Искра Лэнд", начиная с 17.06.2017 в виде взыскания спорных платежей в конкурсную массу   ООО "Агро ПМ".

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "ЛантанаКонсалтинг" всех полученных ООО "Искра Лэнд" платежей, начиная с 17.06.2017 в рамках оспариваемых договоров,  в т .ч. 5 144 212 рублей.

Применить к Договору уступки прав (цессии) № 12122019/ИЛД-ЛНТ-АПМ от 12.12.2019 последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной сделкой платеж, совершенный 19.02.2020 ООО "Агро ПМ" в адрес ООО "ЛантанаКонсалтинг" а размере 4 000 000 рублей, а также иных платежей, совершенных должником в адрес ООО "ЛантанаКонсалтинг", начиная с 17.06.2017.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЛантанаКонсалтинг" полученных 19.02.2020 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, а также иных платежей, совершенных должником в адрес ООО "ЛантанаКонсалтинг", начиная с 17.06.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО "АГРО ПМ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение от 03.04.2023 отменено в части.

Признаны недействительным договор  № 069-18/0002  об оказании услуг по управлению хозяйственной деятельностью от 01.08.2018,  заключенный между ООО "Агро ПМ" и ООО "Искра Лэнд", платежи, совершенные ООО "Агро ПМ" в пользу ООО "Искра Лэнд" на сумму 5 144 212 руб., платеж, совершенный 19.02.2020 ООО "Агро ПМ" в адрес ООО "ЛантанаКонсалтинг" в размере 4 000 000 рублей.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с ООО "ЛантанаКонсалтинг" в конкурсную массу  ООО "Агро ПМ" 4 000 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением в части удовлетворения заявления, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами суда о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчиком поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего – возражал, представитель ПАО «ПСБ» оставил вопрос по жалобе на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что,согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы   кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей  лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, 01.08.2018 между  ООО "Искра Лэнд" (Исполнитель) и ООО "Агро ПМ" (Заказчик) заключен Договор № 069-18/0002 об оказании услуг по управлению хозяйственной деятельностью (далее - Договор об оказании услуг).

В пользу  ООО "Искра Лэнд" были произведены платежи на сумму 5 144 212 руб.:

- 28.08.2018 - 400 000 рублей;

- 29.10.2018 - 320 628 рублей;

- 18.12.2018 - 228 342 рублей;

- 15.05.2019 - 322 945 рублей;

- 17.10.2019 - 400 000 рублей;

- 14.07.2020 - 1 462 020 рублей;

- 17.07.2020 - 2 010 277 рублей.

При этом результаты самих оказанных услуг по договору с ООО "Искра Лэнд" и подтверждающие их оказание документы конкурсному управляющему не переданы.

В рамках обособленного спора об истребовании документов и сведений у бывших генеральных директоров ООО "Агро ПМ" конкурсному управляющему были предоставлены Акт приемки оказанных услуг по договору № 069-18/0002 от 30.06.2019, Акт приемки оказанных услуг по договору № 069-18/0002 от 31.10.2019.

Кроме того, , согласно вышеуказанным актам, стоимость вознаграждения ООО "Искра Лэнд" идентична сумме денежных средств, по которой якобы были реализованы земельные участки с помощью ООО "Искра Лэнд", а не является процентом от стоимости каждого земельного участка, что установлено п. 4.4. Договора об оказании услуг.

Иные документы, подтверждающие исполнение договора об оказании услуг ООО "Искра Лэнд", конкурсному управляющему не представлены.

12.12.2019 между  ООО "Искра Лэнд" и ООО "ЛантанаКонсалтинг" заключен Договор уступки прав (цессии) № 12122019/ИЛД-ЛНТ-АПМ.

Право денежного требования к ООО "Агро ПМ" по Договору № 069-18/0002 об оказании услуг перешло к ООО "ЛантанаКонсалтинг".

19.02.2020 ООО "Агро ПМ" перечислило  ООО "ЛантанаКонсалтинг" 

4 000 000 рублей.

15.09.2020 ООО "Искра Лэнд" было ликвидировано.

Ранее ООО "ЛантанаКонсалтинг" обращалось с заявлением о включении требований в размере 3 602 496 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Агро ПМ".

Определением от 29.04.2022 по настоящему делу отказано в признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника с указанием на отсутствие фактических хозяйственных отношений должника с ООО "Искра Лэнд".

В рамках обособленного спора судом установлено отсутствие фактических хозяйственных отношений должника с ООО "Искра Лэнд", и,  как следствие, отсутствие оснований для определения наличия задолженности перед ООО "ЛантанаКонсалтинг".

Удовлетворяя заявление в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о действительном выполнении работ цедентом (ООО "Искра Лэнд"), переуступившим свое право ответчику (ООО "ЛантанаКонсалтинг").

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии  с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые   указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно нормам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу норм ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом, являются недействительными на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В силу изложенного,  для признания сделки недействительной на основании ст. 10 ГК РФ и   квалификации такой сделки как совершенной со злоупотреблением правом в  материалы дела  должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно положениям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.

Суд апелляционной инстанции констатировал мнимый характер договора № 069-18/0002 об оказании услуг по управлению хозяйственной деятельностью от 01.08.2018, заключенный между ООО "Агро ПМ" и ООО "Искра Лэнд", в связи с чем отсутствовали основания для заключения договора уступки прав (цессии) № 12122019/ИЛД-ЛНТ-АПМ от 12.12.2019 между ООО "Искра Лэнд" и ООО "Лантана Консалтинг".

Исходя из указанного, суд определил, что совершенный должником 19.02.2020 платеж в размере 4 000 000 рублей в адрес ООО "ЛантанаКонсалтинг" является недействительной сделкой, применил последствия недействительности в виде взыскания указанной суммы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного  акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу №  А40-77848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

                                                                                                            Е.Л. Зенькова